中農(nóng)集團(tuán)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ饕聦?shí)和理由：原審認(rèn)定中農(nóng)集團(tuán)公司濫用法人獨(dú)立地位，進(jìn)而判決中農(nóng)集團(tuán)公司對(duì)中農(nóng)沈陽(yáng)公司欠付嘉豐農(nóng)資公司的1186.8萬(wàn)元借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。（一）中農(nóng)集團(tuán)公司與中農(nóng)沈陽(yáng)公司各自的財(cái)產(chǎn)歸屬明晰，組織、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及人員均各自獨(dú)立，原審判決否定中農(nóng)沈陽(yáng)公司的獨(dú)立人格系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。中農(nóng)集團(tuán)公司和中農(nóng)沈陽(yáng)公司資金往來(lái)賬目清晰，中農(nóng)集團(tuán)公司為中農(nóng)沈陽(yáng)公司撥付經(jīng)費(fèi)與代為償債是出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、幫助解決子公司歷史遺留問(wèn)題的目的；中農(nóng)沈陽(yáng)公司將樓房銷售款、房屋動(dòng)遷款、房屋出租租金等全部資產(chǎn)收益轉(zhuǎn)移至中農(nóng)集團(tuán)公司賬戶是依據(jù)生效裁判正常履行償還母公司債務(wù)的行為，并未造成中農(nóng)沈陽(yáng)公司喪失獨(dú)自償債能力進(jìn)而惡意損害債權(quán)人嘉豐農(nóng)資公司利益的情形。中農(nóng)集團(tuán)公司查封中農(nóng)沈陽(yáng)公司的資產(chǎn)是依法進(jìn)行保全，并非控制其資產(chǎn)，不具有損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)和因果關(guān)系，且沒(méi)有證據(jù)表明查封的房產(chǎn)價(jià)值為6000萬(wàn)元。根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的精神，嘉豐農(nóng)資公司對(duì)中農(nóng)沈陽(yáng)公司不具有獨(dú)立人格負(fù)有舉證責(zé)任，而根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)表明中農(nóng)集團(tuán)公司的行為構(gòu)成了法人人格否認(rèn)進(jìn)而損害債權(quán)人利益。中農(nóng)集團(tuán)公司于2019年10月20日委托四位專家就本案是否適用法人人格否認(rèn)法理等問(wèn)題進(jìn)行了論證，與會(huì)專家一致認(rèn)為中農(nóng)集團(tuán)公司與中農(nóng)沈陽(yáng)公司不存在子公司財(cái)務(wù)與集團(tuán)公司財(cái)務(wù)（財(cái)產(chǎn)）混同的問(wèn)題，也不存在以控制之名侵害第三方債權(quán)的無(wú)償利益輸送行為。（二）即便假設(shè)中農(nóng)沈陽(yáng)公司與中國(guó)農(nóng)資沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)貿(mào)易中心（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)資貿(mào)易中心）所謂的借款行為存在，也已超過(guò)訴訟時(shí)效。中農(nóng)沈陽(yáng)公司與農(nóng)資貿(mào)易中心簽訂借條的時(shí)間為2006年11月6日，而農(nóng)資貿(mào)易中心向嘉豐農(nóng)資公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)間為2016年11月20日，沒(méi)有證據(jù)證明農(nóng)資貿(mào)易中心在這10年間曾行使過(guò)追償權(quán)，即使債務(wù)關(guān)系存在，也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。一、二審法院均違法剝奪了中農(nóng)集團(tuán)公司和中農(nóng)沈陽(yáng)公司的抗辯權(quán)。