中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

(2020)最高法民申2274號

法定代表人：季燕平，該公司董事長。

委托訴訟代理人：關(guān)建堯，北京大成（廣州）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊成諾，北京大成（廣州）律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：西安康某某材料科技股份有限公司。住所地：陜西省西安市高新六路40號。

法定代表人：陳耀強，該公司董事長。

委托訴訟代理人：校兵，陜西稼軒律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李宏鈞，陜西稼軒律師事務所律師。

一審第三人:西安賽格康鴻置業(yè)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)唐興路6號唐興數(shù)碼大廈201室。

法定代表人:劉紅軍,該公司董事長。

康某某材料公司提交意見稱，一、原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。二、凱某公司的申請再審理由不符合法律規(guī)定、《協(xié)議書》條款本義及情理，也有悖誠信公平的法律原則。三、凱某公司質(zhì)疑案涉《協(xié)議書》效力的理由，依法依理均不能成立。四、凱某公司對2000萬元補償費金額提出的質(zhì)疑與本案事實不符，缺乏事實及法律依據(jù)，于理不合，依法不應支持。請求依法駁回凱某公司的再審申請。

《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：“當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”康某某材料公司、凱某公司之間簽訂的《協(xié)議書》系雙方當事人之間的真實意思表示，對于簽訂合同雙方具有法律約束力，當事人均應按照合同約定全面履行合同義務。根據(jù)查明的事實，康某某材料公司在簽訂《協(xié)議書》后已依約履行搬遷等合同義務，但凱某公司未依約履行相應付款義務?！吨腥A人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”在康某某材料公司已依約履行搬遷義務的情況下，凱某公司拒絕依約履行付款義務，且以此為由主張合同約定的解除條件成就，有違誠信，屬于為自己的利益不正當?shù)卮俪珊贤獬龡l件成就。依據(jù)上述法律規(guī)定，應視為條件不成就。凱某公司關(guān)于根據(jù)案涉《協(xié)議書》第八條約定《協(xié)議書》已經(jīng)作廢的主張不能成立。原審法院判決其依約承擔付款責任，判決結(jié)果并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十條規(guī)定：“有下列情形之一，導致判決、裁定結(jié)果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百條第六項規(guī)定的原判決、裁定適用法律確有錯誤：（一）適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符的；（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規(guī)定的；（三）適用已經(jīng)失效或者尚未施行的法律的；（四）違反法律溯及力規(guī)定的；（五）違反法律適用規(guī)則的；（六）明顯違背立法原意的?！币罁?jù)上述規(guī)定，適用法律錯誤導致判決結(jié)果錯誤的，構(gòu)成法定再審的情形。原審判決說理雖有不當，但判決結(jié)果正確，本案并不構(gòu)成《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的應予再審的情形。

綜上，凱某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　任雪峰

審判員　　歐海燕

審判員　　胡　瑜

二〇二〇年六月九日

法官助理廖宇羿