關(guān)于原審判決適用法律是否錯(cuò)誤問(wèn)題。鑫瑞興捷公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，胥勛文與郭某某之間為勞務(wù)關(guān)系，胥勛文因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即郭某某、郭仙芬承擔(dān)民事責(zé)任；鑫瑞興捷公司本身不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)自擔(dān)10%責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案胥勛文因?yàn)楣衬逞b修房屋雇傭工人，胥勛文與所雇工人形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的工人因使用火爐不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)造成他人損失，原審判決雇傭人胥勛文承擔(dān)民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。鑫瑞興捷公司依據(jù)勞務(wù)關(guān)系要求郭某某、郭仙芬承擔(dān)民事責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。郭某某因選任無(wú)裝修資質(zhì)的胥勛文裝修住房，存在一定過(guò)錯(cuò)，原審判決基于該過(guò)錯(cuò)判令郭某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。因鑫瑞興捷公司租用不具備倉(cāng)儲(chǔ)安全條件的住宅用于存儲(chǔ)易燃物品，且未安裝相關(guān)防火滅火設(shè)施，原審判決認(rèn)定鑫瑞興捷公司存在過(guò)錯(cuò)，判令其自擔(dān)10%的民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。鑫瑞興捷公司相關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/div>