中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申216號
再審申請人(一審被告、反訴原告，二審上訴人)：黑河中興牧業(yè)有限公司。住所地：黑龍江省黑河市愛輝區(qū)西峰山鄉(xiāng)新立村。
法定代表人：葉解榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳巖，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、反訴被告，二審被上訴人)：黑河中興飼料有限公司。住所地：黑龍江省黑河市愛輝區(qū)瑗琿對俄進出口加工基地（通達街5號）。
法定代表人：金小弟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何學(xué)忠，上海市申辰律師事務(wù)所律師。
再審申請人黑河中興牧業(yè)有限公司（以下簡稱中興牧業(yè)公司）因與被申請人黑河中興飼料有限公司（以下簡稱中興飼料公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院于2019年5月22日作出的（2019）黑民終39號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中興牧業(yè)公司申請再審稱：（一）2016年9月5日，劉龍九代表中興牧業(yè)公司簽訂的《還款協(xié)議書》，存在關(guān)聯(lián)交易、高額利益輸送情況，應(yīng)認定無效并予以撤銷；（二）原審法院認定中興牧業(yè)公司已支付貨款數(shù)額錯誤，其中少認定中興牧業(yè)公司代中興飼料公司向杜爾伯特牧泉元興飼料有限責(zé)任公司（以下簡稱泉元興飼料公司）支付的飼料款6,580,630.80元以及由中興飼料公司代收的黑龍江省黑河市愛輝區(qū)人民政府撥付給中興牧業(yè)公司的土地罰款退回款747萬元，共計14,050,630.80元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
中興飼料公司提交意見稱：（一）關(guān)于中興牧業(yè)公司代償泉元興飼料公司飼料款的問題，中興牧業(yè)公司在原審程序中并未主張，具體代償數(shù)額需三方對賬才能清楚，中興牧業(yè)公司可另案訴訟；（二）中興飼料公司轉(zhuǎn)付給中興牧業(yè)公司的747萬元是借款，并不包含在雙方買賣合同糾紛貨款中，與本案無關(guān)，不存在扣除問題；（三）《還款協(xié)議書》不存在高額利益輸送情形，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回中興牧業(yè)公司的再審申請。
本院經(jīng)審查認為，本案系買賣合同糾紛，根據(jù)中興牧業(yè)公司的再審申請，本案再審審查的焦點問題是：（一）原審判決認定《還款協(xié)議書》有效是否恰當(dāng)；（二）原審判決認定中興牧業(yè)公司給付中興飼料公司貨款數(shù)額是否恰當(dāng)。本案中，2016年9月5日，中興牧業(yè)公司時任法定代表人劉龍九代表中興牧業(yè)公司與中興飼料公司簽訂《還款協(xié)議書》，對截止2016年8月31日中興牧業(yè)公司所欠中興飼料公司本金和利息進行確認，其中本金81,089,438.81元，利息856萬元。劉龍九系中興牧業(yè)公司經(jīng)工商登記的法定代表人，有權(quán)代表公司履行職務(wù)對外簽訂協(xié)議。中興牧業(yè)公司以劉龍九是中興飼料公司的實際控制人以及《還款協(xié)議書》的公章不是中興牧業(yè)公司的業(yè)務(wù)用章為由，否定《還款協(xié)議書》的效力，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于中興牧業(yè)公司主張代償泉元興飼料公司6,580,630.80元貨款問題，因中興牧業(yè)公司并未在原審中對該筆代償貨款主張抵扣，原審法院未予審理認定該筆還款并無不當(dāng)。中興牧業(yè)公司主張中興飼料公司代收土地罰款退回款747萬元應(yīng)從其拖欠貨款金額中扣除，但根據(jù)原審查明的事實，該747萬元已在《還款協(xié)議書》簽訂之前由中興飼料公司轉(zhuǎn)入中興牧業(yè)公司賬戶，中興牧業(yè)公司主張另行扣除747萬，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，中興牧業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回黑河中興牧業(yè)有限公司的再審申請。
審判長 王富博
審判員 李盛燁
審判員 仲偉珩
二〇二〇年三月二十七日
法官助理池騁
書記員周健
成為第一個評論者