許某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求：撤銷河南省高級(jí)人民法院作出的（2019）豫民終1100號(hào)民事判決、河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2018）豫03民初721號(hào)民事判決，重新審理并裁定駁回劉某某的起訴。事實(shí)和理由：（一）本案二審判決認(rèn)定劉某某的訴訟請(qǐng)求與河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2014）洛民四初字第78號(hào)民事調(diào)解書（以下簡(jiǎn)稱第78號(hào)民事調(diào)解書）無(wú)關(guān)錯(cuò)誤。第78號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)了許某某的優(yōu)先受償權(quán)。劉某某認(rèn)為其合法權(quán)益受到損害，實(shí)際是認(rèn)為許某某的債權(quán)對(duì)其不具有優(yōu)先受償權(quán)，第78號(hào)民事調(diào)解書存在錯(cuò)誤，那么劉某某應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)?jiān)賹?，而非提起?zhí)行異議之訴。原審法院受理本案系程序錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)裁定駁回劉某某的起訴。（二）本案二審判決適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）第二十八條，系法律適用錯(cuò)誤。第78號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)許某某享有案涉房產(chǎn)的抵押物優(yōu)先受償權(quán)，本案應(yīng)考慮劉某某對(duì)案涉房產(chǎn)享有的民事權(quán)益是否符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十七條規(guī)定的“除外”情形。《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十七條的“除外”情形是指建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)和《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條規(guī)定的消費(fèi)者居住權(quán)，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條不包含在內(nèi)。劉某某不屬于商品房的消費(fèi)者，而是商場(chǎng)攤位投資者，不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。（三）劉某某對(duì)案涉房產(chǎn)享有的民事權(quán)益不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形。首先，案涉《商品房買賣合同》系2014年6月17日后在政府干預(yù)的情況下補(bǔ)簽的，非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。而且劉某某在簽訂《商品房買賣合同》的同時(shí)簽訂售后包租合同，在應(yīng)付房款中預(yù)先扣除了售后包租的三年租金?！渡唐贩抠I賣合同》的內(nèi)容顯然違反了《商品房銷售管理辦法》第十一條房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得采取售后包租或者變相售后包租的方式銷售未竣工商品房的規(guī)定。其次，案涉房產(chǎn)自建成起一直在大瑞公司的控制和占有中，劉某某對(duì)案涉房產(chǎn)未合法占有。再次，案涉房產(chǎn)是商場(chǎng)攤位，該商場(chǎng)屬于一個(gè)整體，不可分割，不能獨(dú)立，不能辦理登記，劉某某在購(gòu)買時(shí)就明知不能登記。而且，劉某某在簽訂《商品房買賣合同》后未能及時(shí)辦理預(yù)告登記，導(dǎo)致房屋被再次抵押或查封后無(wú)法辦理過(guò)戶登記，應(yīng)認(rèn)定劉某某存在過(guò)錯(cuò)。（四）許某某與冠科公司達(dá)成的《執(zhí)行和解協(xié)議》并未實(shí)際履行，抵債物價(jià)值不足。許某某基于民事調(diào)解書享有的債權(quán)并未消滅，對(duì)案涉房產(chǎn)享有的抵押權(quán)依然存續(xù)。另外，劉某某自2011年起開(kāi)始收取租金，獲得巨大利益，而許某某的債權(quán)未得清償，許某某執(zhí)行案涉房產(chǎn)并不存在嚴(yán)重侵害劉某某利益的情況。