《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，涉案《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第十五條約定“受讓人在按本合同約定支付全部土地使用權(quán)出讓金之日起30日內(nèi)，應(yīng)持本合同和土地使用權(quán)出讓金支付憑證，按規(guī)定向出讓人申請(qǐng)辦理土地登記，領(lǐng)取《國(guó)有土地使用證》，取得出讓土地使用權(quán)。出讓人應(yīng)在受理土地登記申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，依法為受讓人辦理出讓土地使用權(quán)登記，頒發(fā)《國(guó)有土地使用證》”。該條約定了無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局作為出讓人，在受讓人方圓公司繳納了涉案建設(shè)用地使用權(quán)出讓金之后，負(fù)有為方圓公司辦理建設(shè)用地使用權(quán)證的義務(wù)，且該義務(wù)并未約定以方圓公司完成拆遷為前提。但在本案中，方圓公司已經(jīng)按照約定繳納了涉案建設(shè)用地使用權(quán)出讓金，但無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局卻并未按照涉案《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》的約定為其辦理建設(shè)用地使用權(quán)證，構(gòu)成違約。無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局稱(chēng)自己已全面履行了合同義務(wù)與事實(shí)不符。同時(shí)，無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局與方圓公司簽訂涉案《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》約定“毛地交付”，雖不違反2001年11月1日施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，但該條例也并未規(guī)定土地受讓人完成拆遷安置后才有權(quán)要求土地出讓人辦理建設(shè)用地使用權(quán)證。且《安徽省城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（2001修正）第十七條雖規(guī)定：“房屋拆遷后，原房屋的所有權(quán)人應(yīng)到當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋所有權(quán)注銷(xiāo)手續(xù)。新建房屋的所有權(quán)人，應(yīng)及時(shí)到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理所有權(quán)登記手續(xù)”，但從上述條款的文字表述看，該條并非針對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)，而系針對(duì)拆遷涉及到的房屋所有權(quán)注銷(xiāo)、登記所作規(guī)定。同時(shí)，針對(duì)拆遷過(guò)程中的建設(shè)用地使用權(quán)問(wèn)題，《安徽省城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（2001修正）第六條規(guī)定：“房屋拆遷涉及土地使用權(quán)變更的，拆遷人應(yīng)按規(guī)定到土地管理部門(mén)申請(qǐng)用地，辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)”，該條同樣也未規(guī)定土地受讓人申請(qǐng)辦理建設(shè)用地使用權(quán)需以完成拆遷為前提。在上述法律法規(guī)對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)辦理并未作出限制性規(guī)定的情況下，雙方之間應(yīng)該按照涉案《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》的約定履行義務(wù)。無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局主張方圓公司未完成拆遷無(wú)權(quán)要求辦理建設(shè)用地使用權(quán)證依據(jù)不足，二審法院認(rèn)定無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局在履行涉案《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中存在違約行為并不缺乏依據(jù)，對(duì)無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局該部分再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。此外，無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局在一、二審中均提出了方圓公司的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，但從本案一審起訴情況看，方圓公司所提訴訟請(qǐng)求主要是請(qǐng)求判令解除合同并要求無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局承擔(dān)合同解除后的不利后果。即本案作為合同解除糾紛，本無(wú)須適用訴訟時(shí)效制度，一審法院根據(jù)無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局的訴訟請(qǐng)求，在“本院認(rèn)為”部分對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題未進(jìn)行表述并無(wú)不當(dāng)。二審法院根據(jù)無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局的抗辯，對(duì)本案是否存在超過(guò)訴訟時(shí)效情形進(jìn)行認(rèn)定雖有不當(dāng)，但并不影響案件處理結(jié)果。對(duì)無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局該部分再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。至于方圓公司起訴要求解除合同是否超出了除斥期間，無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局在一、二審中未就該問(wèn)題提出抗辯。同時(shí)，無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局主張應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十五條的規(guī)定來(lái)確定解除權(quán)的最長(zhǎng)除斥期間，但《中華人民共和國(guó)合同法》第七十五條系針對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)所作規(guī)定，并不必然適用于涉案合同，無(wú)某某自然資源和規(guī)劃局的該部分再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。