中建公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審判決對(duì)《承諾函》的效力認(rèn)定錯(cuò)誤。1.《承諾函》是中建公司發(fā)出的要約，宏宇公司未作出承諾，雙方在后簽訂的《初步結(jié)算協(xié)議》未提及《承諾函》的任何內(nèi)容，足以證明雙方未就《承諾函》的內(nèi)容達(dá)成合意。2.《承諾函》所述補(bǔ)助費(fèi)用是在《延安西路66號(hào)商辦住綜合樓（一期）工程勞務(wù)分包合同》（以下簡(jiǎn)稱《勞務(wù)分包合同》）有效且雙方依約履行的前提下，中建公司才應(yīng)支付?！秳趧?wù)分包合同》已被認(rèn)定無(wú)效，《承諾函》也應(yīng)無(wú)效。3.《勞務(wù)分包合同》無(wú)效后，只有與工程價(jià)款相關(guān)的條款才能參照?qǐng)?zhí)行。而《承諾函》中的補(bǔ)助金和違約金均不屬于工程價(jià)款，不應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。二、《承諾函》關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分高于宏宇公司的實(shí)際損失。原審法院在認(rèn)定《承諾函》有效時(shí)，未向中建公司釋明可以就違約金過(guò)高進(jìn)行抗辯，剝奪了中建公司的抗辯權(quán)利。中建公司自行提出了抗辯，原審法院卻未作調(diào)減。三、原審判決對(duì)應(yīng)付工程尾款利息和違約金的起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。按照《初步結(jié)算協(xié)議》的約定，尾款應(yīng)在最終結(jié)算即判決生效后支付，并根據(jù)當(dāng)事人造成《勞務(wù)分包合同》無(wú)效的過(guò)錯(cuò)程度判令分擔(dān)利息。工程價(jià)款未結(jié)算，《承諾函》載明的“補(bǔ)助金額待結(jié)算完成后15天內(nèi)同結(jié)算款一并支付”的條件也未成就。在起算違約金時(shí)，應(yīng)區(qū)分無(wú)爭(zhēng)議補(bǔ)助金和有爭(zhēng)議補(bǔ)助金，分別在《初步結(jié)算協(xié)議》簽訂后和判決生效后15天內(nèi)支付。四、關(guān)于腳手架超高費(fèi)用的鑒定報(bào)告存在錯(cuò)誤，不能作為判決依據(jù)。1.案涉工程系使用國(guó)有資金投資的建設(shè)工程，必須采用工程量清單計(jì)價(jià)。鑒定報(bào)告依據(jù)《貴州省建筑工程計(jì)價(jià)定額（2004版）》計(jì)價(jià)，適用規(guī)范錯(cuò)誤。2.滿堂腳手架的工程量應(yīng)當(dāng)按實(shí)際搭設(shè)的水平投影面積計(jì)算。鑒定機(jī)構(gòu)按照地下室天棚投影面積計(jì)算，計(jì)量錯(cuò)誤。在實(shí)際施工中，宏宇公司未搭設(shè)任何滿堂腳手架，腳手架搭設(shè)工程量為零，不應(yīng)當(dāng)計(jì)取滿堂腳手架超高費(fèi)用。3.案涉工程為營(yíng)改增之前的老項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易計(jì)稅3%的稅率，鑒定報(bào)告按照10%建設(shè)行業(yè)增值稅計(jì)算稅費(fèi)錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>