中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

訴訟代表人：北京德恒律師事務(wù)所，該公司破產(chǎn)管理人。

委托訴訟代理人：杜學(xué)剛，北京德恒律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：楊斌，男，1975年7月21日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

二審上訴人（一審被告）：寧夏上陵牧業(yè)股份有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣洪廣鎮(zhèn)金山村沿山公路西側(cè)1幢。

法定代表人：史儉，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：冶俊，寧夏澤蕓律師事務(wù)所律師。

一審被告：史信，男，1959年2月5日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

一審被告：史仁，男，1963年4月29日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

一審被告：史儉，男，1969年6月1日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

一審被告：史儼，男，1972年3月24日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。

以上四一審被告共同委托訴訟代理人：冶俊，寧夏澤蕓律師事務(wù)所律師。

根據(jù)查明事實，2016年5月23日史信與楊斌簽訂《借款合同》，約定史信向楊斌借款2億元，月息3分，借款期限自2016年5月23日至2016年12月24日，史仁、史儉、史儼、上陵實業(yè)公司、上陵牧業(yè)公司承諾對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，楊斌依約履行了款項出借義務(wù)。截至2018年5月12日，史信已償還本金1億元，尚欠本金1億元及2018年5月12日之后的利息未予清償。據(jù)此，一、二審判決上陵實業(yè)公司等保證人就史信尚未償還的1億元本金及2018年5月12日起至判決確定的給付之日止的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，事實及法律依據(jù)充分，并無不妥。

上陵實業(yè)公司申請再審認(rèn)為其已于2018年12月19日進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，案涉借款的利息應(yīng)計算至2018年12月19日。對此，本院認(rèn)為，本案系基于民間借貸法律關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛，對于案涉?zhèn)鶆?wù)及相應(yīng)利息應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定予以確定?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定的“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”，系破產(chǎn)程序中附利息債權(quán)如何處理的規(guī)定，目的在于確定附利息債權(quán)計入破產(chǎn)債權(quán)的范圍。該規(guī)定適用于破產(chǎn)程序中破產(chǎn)債權(quán)的確定，本案并非破產(chǎn)案件，案涉借款本金及利息的確定不適用該規(guī)定，上陵實業(yè)公司據(jù)此認(rèn)為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)利息應(yīng)計算至2018年12月19日的理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，上陵實業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉小飛

審判員　　何　波

審判員　　姜遠(yuǎn)亮

二〇二〇年四月二十九日

法官助理鄒軍紅