中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：劉海明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王惠明，新疆星河律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中石油新疆銷售有限公司哈密分公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)哈密市八一路4號。

負責人：何勁，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：覃章華，北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。

中石油哈密分公司提交意見稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，德某公司的申請再審理由不能成立，請求予以駁回。

根據(jù)查明事實，1992年8月哈密地區(qū)石油公司出資20萬元，與其部分職工、巴里坤縣石油公司共同設(shè)立興業(yè)公司。1994年相關(guān)政府部門將哈密地區(qū)石油公司改制為國有獨資的力源公司，1997年哈密地區(qū)經(jīng)濟體制改革委員會將力源公司部分國有資產(chǎn)（不含土地）出售給職工，改制為股份制企業(yè)。同年11月，力源公司與新疆維吾爾自治區(qū)石油總公司達成協(xié)議，將力源公司的國有股份劃歸該公司所有，1999年12月新疆維吾爾自治區(qū)石油總公司又將其持有的力源公司61.62%的國有股份全部轉(zhuǎn)讓給中國石油天然氣股份有限公司。2000年9月中國石油天然氣股份有限公司成立中國石油天然氣股份有限公司新疆哈密銷售分公司，2015年又將名稱變更為中石油哈密分公司。經(jīng)劉國輝所涉刑事案件判決確認，興業(yè)公司成立后，1996年1月力源公司任命劉國輝為興業(yè)公司總經(jīng)理，1999年劉國輝在未對國有資產(chǎn)進行核實和清理的情況下，將興業(yè)公司改制為有限責任公司，并利用虛假資料在工商部門進行了登記。2005年2月，興業(yè)公司更名為德某公司。

2011年12月22日，德某公司四股東共同簽署股東會決議，同意將德某公司名下所有加油站及希望加油站全部變更至中石油哈密分公司名下，將2004年至2010年因?qū)⒓佑驼境鲎饨o中石油哈密分公司所取得的租賃費14543550元退還給中石油哈密分公司。同日，根據(jù)上述股東會決議內(nèi)容，德某公司與中石油哈密分公司簽訂《資產(chǎn)返還協(xié)議》，約定德某公司將位于哈密312國道、前進西路、火石泉、皇宮、陶家宮、泉東等六座加油站返還給中石油哈密分公司，并返還租賃費14543500元。之后，德某公司已按協(xié)議約定予以返還。據(jù)此，《資產(chǎn)返還協(xié)議》系在各方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，屬當事人真實意思表示，且已履行完畢，一、二審判決確認有效，并無不妥。德某公司申請再審認為，《資產(chǎn)返還協(xié)議》系在受脅迫的情形下簽訂應(yīng)屬無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條規(guī)定，一方以脅迫手段使對方在違背真實意思情況下訂立的合同系可撤銷合同，并非無效合同，因此所簽訂的合同，當事人可在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。案涉《資產(chǎn)返還協(xié)議》簽訂于2011年12月22日，之后一年內(nèi)德某公司并未行使撤銷權(quán)，該協(xié)議效力已經(jīng)確定，且之后各方亦按照協(xié)議約定履行了各自的權(quán)利義務(wù)，故德某公司認為《資產(chǎn)返還協(xié)議》無效，請求返還六座加油站的請求缺乏事實及法律依據(jù)，一、二審判決未予支持并無不妥。另，德某公司申請再審認為一、二審判決認定其具有國資性質(zhì)錯誤。因德某公司是否具有國資性質(zhì)并不影響對于《資產(chǎn)返還協(xié)議》效力的認定，其提交的法律意見書、相關(guān)部門文件及應(yīng)收賬戶核銷表等亦不足以推翻原審判決，對此本院不予采信。

綜上，德某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉小飛

審判員　　陳紀忠

審判員　　何　波

二〇二〇年五月二十九日

法官助理鄒軍紅