本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原審法院認(rèn)定中通公司通過(guò)周臣福及銀鑫公司償還了楊某某的借款是否適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百六十一條第一款規(guī)定，民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。該法第一百七十二條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。本案中，楊某某雖未書面委托周臣福、銀鑫公司代收借款本息，但一方面楊某某與中通公司簽訂《民間借款合同》后，其并未直接向中通公司支付款項(xiàng)，而是將借款本金5820000匯給周臣福，又由周臣福將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)給中通公司。另一方面，中通公司在支付借款利息時(shí)，也是先支付給周臣?；蛑艹几Ｈ畏ǘù砣说你y鑫公司，然后由周臣?；蜚y鑫公司再支付給楊某某，楊某某亦認(rèn)可收到了中通公司的借款利息。原審法院根據(jù)上述事實(shí)認(rèn)定中通公司有理由相信可以通過(guò)周臣?；蜚y鑫公司向楊某某還款，中通公司通過(guò)周臣?；蜚y鑫公司償還借款本息的行為可以視為適當(dāng)履行了還款義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。