中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申1652號
再審申請人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市芝罘區(qū)。
委托訴訟代理人：王春棟，煙臺市臺海集團有限公司工作人員。
被申請人（一審原告）：長城國瑞證券有限公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)蓮前西路2號蓮富大廈17樓。
法定代表人：**，該公司總裁。
一審被告：煙臺市臺海集團有限公司，住所地山東省煙臺市萊山區(qū)廣場南路6號。
法定代表人：王雪欣，該公司董事長。
一審被告：王雪欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市芝罘區(qū)。
一審第三人：臺?，斉瑺柡穗娫O備股份有限公司，住所地四川省青神縣黑龍鎮(zhèn)。
法定代表人：王雪欣，該公司董事長。
再審申請人王某某因與被申請人長城國瑞證券有限公司（以下簡稱長城國瑞）及一審被告煙臺市臺海集團有限公司（以下簡稱臺海集團）、一審被告王雪欣、一審第三人臺?，斉瑺柡穗娫O備股份有限公司質(zhì)押式證券回購糾紛一案，不服福建省高級人民法院（2019）閩民初35號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
王某某申請再審稱，一審法院未按照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條之規(guī)定向王某某有效送達傳票，也未經(jīng)公告送達即缺席判決，致使王某某未能按時參加庭審并行使訴訟權利。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十項之規(guī)定申請再審，請求撤銷原判決，依法再審本案并中止案件的執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)案件基本事實及法律規(guī)定，王某某的申請再審事由不能成立，理由如下：
2016年12月2日，長城國瑞與臺海集團（融入方）簽訂《質(zhì)押回購協(xié)議》和《質(zhì)押回購協(xié)議書》，約定臺海集團與長城國瑞進行股票質(zhì)押式回購交易，初始交易金額為7.5億元，后長城國瑞將融資款7.5億元匯入臺海集團的證券資金賬戶。王某某與長城國瑞于2018年8月8日簽訂《股權質(zhì)押合同》，約定王某某以其持有的臺海集團7.5%的股權（出資額為225萬元）為上述《質(zhì)押回購協(xié)議》《質(zhì)押回購協(xié)議書》項下債務提供質(zhì)押擔保，并于當日辦理了出質(zhì)登記。上述質(zhì)押回購協(xié)議以及《股權質(zhì)押合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。長城國瑞已依約支付了7.5億元融資款，至協(xié)議約定的購回交易日2018年12月3日止，臺海集團尚欠初始交易本金7.5億元及自2018年9月21日起至2018年12月3日止的利息1050萬元未支付，已構成違約。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百一十九條第二款“債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權的情形，質(zhì)權人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償”之規(guī)定，長城國瑞有權在臺海集團未能履行還款義務時，以王某某質(zhì)押給長城國瑞的臺海集團7.5%股權（出資額為225萬元）折價或就拍賣、變賣所得價款在其所擔保的債權范圍內(nèi)優(yōu)先受償。另，本案并無證據(jù)證明一審法院在送達開庭傳票、傳喚當事人中存在違反法定程序的問題，王某某關于一審法院程序違法的主張，缺乏依據(jù)，且該送達程序上可能存在的瑕疵現(xiàn)亦未實際影響各方當事人的實體權利。
綜上，王某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回王某某的再審申請。
審判長 何 抒
審判員 楊 春
審判員 楊心忠
二〇二〇年五月二十五日
書記員 李 璐
成為第一個評論者