（一）關(guān)于已付工程款是否存在遺漏的問題

根據(jù)查明事實(shí)，2010年9月新某某公司將其開發(fā)的“紅河谷”一期花園洋房9#-15#樓工程發(fā)包給一建公司承建，一建公司又將案涉工程交由一建五分公司具體建設(shè)，之后一建五分公司將其中的14#、15#樓工程交由陳斌具體施工。2012年12月1日，14#、15#樓工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。因各方在竣工驗(yàn)收之后并未對案涉工程進(jìn)行結(jié)算，訴訟中經(jīng)陳斌申請，一審法院對14#、15#樓工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，并根據(jù)鑒定部門的意見在對各方有爭議部分進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，確認(rèn)案涉工程造價(jià)為14513166.78元。二審法院在對工程款核算的基礎(chǔ)上，根據(jù)在卷證據(jù)，最終確認(rèn)新某某公司作為發(fā)包人在欠付工程款851652.81元范圍內(nèi)對陳斌承擔(dān)責(zé)任，并無不妥。新某某公司申請?jiān)賹徴J(rèn)為一審判決已經(jīng)確認(rèn)賀蘭縣人民法院從其賬戶扣劃的263396.45元，系因陳斌拖欠農(nóng)民工工資導(dǎo)致，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入其已付陳斌的款項(xiàng)，在各方當(dāng)事人對該問題未提起上訴的情況下，二審判決未將該款項(xiàng)計(jì)入其已付款，違反不告不理原則，屬遺漏款項(xiàng)。經(jīng)審查，因陳斌拖欠農(nóng)民工工資等原因，賀蘭縣人民法院在執(zhí)行陳斌過程中，直接從新某某公司賬戶扣劃530021.1元，新某某公司認(rèn)可該款項(xiàng)中包括另案判決確認(rèn)應(yīng)由新某某公司支付給陳斌的款項(xiàng)263396.45元，因另案與本案糾紛無關(guān)，故一審判決確認(rèn)263396.45元不屬新某某公司已付工程款，事實(shí)依據(jù)充分，并無不妥。新某某公司認(rèn)為一審判決確認(rèn)該款項(xiàng)為其已付工程款，屬其對一審判決的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其認(rèn)為二審判決在計(jì)算已付工程款時(shí)未將該款計(jì)入錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。

（二）關(guān)于新某某公司經(jīng)濟(jì)損失652418元的問題

新某某公司申請?jiān)賹徴J(rèn)為陳斌遲延交付案涉工程的事實(shí)清楚，二審判決未支持其要求陳斌承擔(dān)652418元逾期交房違約金的請求錯(cuò)誤。經(jīng)審查，雖陳斌在2012年6月11日曾承諾其保證在2012年7月底竣工驗(yàn)收，但根據(jù)新某某公司與一建公司的約定，案涉工程開工日期為2010年9月6日，竣工日期為2011年6月30日，而陳斌接手案涉工程系在2011年8月中旬，比約定的開工日期晚了近一年，同時(shí)施工過程中，案涉工程存在工程量變更、新某某公司拖欠進(jìn)度款等情形，故導(dǎo)致工程延期交付的責(zé)任并不在陳斌，據(jù)此二審判決未支持新某某公司要求陳斌承擔(dān)其652418元遲延交房違約金的主張，事實(shí)依據(jù)充分，并無不妥。另外，關(guān)于鑒定費(fèi)的問題，新某某公司認(rèn)為其對案涉工程未進(jìn)行結(jié)算不存在過錯(cuò)，二審判決新某某公司、一建公司、一建五分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。因本案系工程結(jié)算糾紛，案涉工程在2012年竣工驗(yàn)收之后，新某某公司作為發(fā)包人怠于與陳斌進(jìn)行結(jié)算，致使工程款拖欠多年，二審法院根據(jù)本案具體案情，確定鑒定費(fèi)由新某某公司、一建公司、一建五分公司予以分擔(dān)，比較符合本案的實(shí)際情況，新某某公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/div>