《投資意向協(xié)議》系李某某與向某公司在破產(chǎn)法院裁定向某公司重整期間簽訂，其雖名為意向協(xié)議，但協(xié)議中除了第一、二條為意向性條款外，第三、四條對雙方業(yè)務(wù)合作、經(jīng)營管理等方面的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的約定，是設(shè)定具體法律關(guān)系的本約條款。該條款中，雙方關(guān)于投入資金、擴(kuò)大產(chǎn)銷量的約定，實(shí)際屬于破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營方案的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，該內(nèi)容屬于重整計(jì)劃草案的一部分。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條、第八十四條、第八十六條、第九十條的規(guī)定，重整計(jì)劃草案應(yīng)由債務(wù)人或者管理人自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)，同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會議提交。人民法院自收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會議對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。債權(quán)人會議各表決組均通過重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃即為通過。再由人民法院審查并作出裁定批準(zhǔn)后，方可執(zhí)行?！锻顿Y意向協(xié)議》作為重整計(jì)劃草案的一部分亦應(yīng)遵循上述程序規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。本案中，《投資意向協(xié)議》至一審法庭辯論終結(jié)前，始終未經(jīng)表決程序與審查批準(zhǔn)，故應(yīng)認(rèn)定為合同未生效。原審法院雖對合同效力認(rèn)定有誤，但李某某的訴訟請求為確認(rèn)協(xié)議有效，原審法院作出駁回其訴訟請求的處理意見，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。