吳某某提出其投資股票并虧損完畢的資料已經(jīng)交給廈門市公安局，相關(guān)證據(jù)應(yīng)由人民法院向廈門市公安局調(diào)取，其已經(jīng)無法提供其他資料。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調(diào)查收集。本案一審法院根據(jù)吳某某的申請向廈門市公安局調(diào)取相關(guān)資料，因廈門市公安局告知相關(guān)材料屬于保密材料，香港警方要求不作為訴訟證據(jù)為由而未果，但同時(shí)一審法院亦了解到廈門市公安局已委托廈門潤資會計(jì)師事務(wù)所對吳某某及香港警方提供的39個(gè)香港證券賬戶中的資金總額、資金和股票流向、所投資的股票盈虧情況、現(xiàn)持有股票情況和資金余額等情況進(jìn)行了審計(jì)。為此，一審法院調(diào)取了廈門潤資會計(jì)師事務(wù)所出具的《情況說明》，該會計(jì)師事務(wù)所表示，對于香港警方提供的案涉39個(gè)香港證券賬戶因內(nèi)容模糊、不完整等原因無法得出正確審計(jì)結(jié)果，無法核實(shí)與吳某某陳述的情況及廈門市公安局提供的關(guān)于吳某某的交易記錄是否存在因果關(guān)系。吳某某雖對廈門潤資會計(jì)師事務(wù)所出具的《情況說明》提出質(zhì)疑，認(rèn)為不能以此作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，但并未提供其他證據(jù)反證廈門潤資會計(jì)師事務(wù)所出具的《情況說明》虛假或者錯(cuò)誤。該《情況說明》系廈門潤資會計(jì)師事務(wù)所接受公安機(jī)關(guān)委托所出具，在吳某某并未提交其他證據(jù)材料予以推翻其結(jié)論的情況下，原審法院對該材料的真實(shí)性予以采信并無不當(dāng)。由此可見，一審法院依照吳某某的申請對于審理案件需要的主要證據(jù)已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)查收集，亦有了相應(yīng)的調(diào)查結(jié)果，吳某某認(rèn)為原審法院未盡調(diào)查義務(wù)不作為的再審申請事由與事實(shí)不符，不能成立。在原審法院調(diào)取的證據(jù)無法證明吳某某確已將郭建新所交付款項(xiàng)用于投資并虧損的情況下，吳某某對其所主張的事實(shí)仍然負(fù)有舉證證明責(zé)任。