中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申1378號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：貴州會賢建筑勞務(wù)有限公司。住所地：貴州省貴陽市南明區(qū)花溪大道北段194號苑林星月灣二期商住樓J棟1單元15層1號房[湘雅社區(qū)]。
法定代表人：李元榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟欣，貴州銘和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪嘉珅，貴州銘和律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：貴州省交通工程有限公司。住所地：貴州省貴陽市云巖區(qū)東山路217號中天世紀新城五組團14-1。
法定代表人：周裕林，該公司總經(jīng)理。
一審第三人：貴州御庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：貴州省黔南布依族苗族自治州貴定縣金南新區(qū)。
法定代表人：馮成。
一審第三人：蘭雪英，女，漢族，1970年7月1日出生，住貴州省貴陽市南明區(qū)。
一審第三人：易遠北，男，漢族，1959年12月11日出生，住湖南省長沙市雨花區(qū)。
一審第三人：夏云載，男，漢族，1974年8月24日出生，住重慶市永川區(qū)。
再審申請人貴州會賢建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱會賢公司）因與被申請人貴州省交通工程有限公司（以下簡稱交通公司）及一審第三人貴州御庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、蘭雪英、易遠北、夏云載建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（2019）黔民終140號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
會賢公司申請再審稱：在案涉《施工勞務(wù)分包合同》履行過程中，夏云載共計代交通公司支付材料款14157571元，交通公司應(yīng)當予以支付。二審法院以不屬于本案審查范圍為由駁回會賢公司的該項訴請，導(dǎo)致會賢公司喪失救濟途徑，應(yīng)予糾正。會賢公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。
本院認為，本案的審查重點為二審法院對會賢公司關(guān)于交通公司支付材料款的上訴請求未予處理是否正確。
經(jīng)查明，會賢公司系一審起訴請求交通公司支付勞務(wù)款。一審、二審法院經(jīng)審查交通公司提交的付款憑證，確認交通公司付款已經(jīng)達到雙方共同確認的應(yīng)付勞務(wù)款41725910.29元。對于上述事實，會賢公司并未提出異議，應(yīng)予確認。
會賢公司申請再審提出，交通公司還應(yīng)當支付由夏云載墊付的案涉工程材料款。本院認為，本案系圍繞雙方勞務(wù)分包合同產(chǎn)生的糾紛，墊付工程材料款并非會賢公司的主要合同義務(wù)，且工程材料款亦不屬于會賢公司起訴所主張的勞務(wù)款范圍?；谏鲜鍪聦崳彿ㄔ壕蜁t公司提交其代為支付工程材料款的相關(guān)證據(jù)未予評判，就會賢公司關(guān)于支付工程材料款的請求未予處理并無不當。二審判決指明會賢公司可以就夏云載代付工程材料款另行主張權(quán)利，明確了會賢公司的救濟途徑。會賢公司堅持要求應(yīng)當在本案中一并予以處理，本院不予采納。
綜上，會賢公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回貴州會賢建筑勞務(wù)有限公司的再審申請。
審判長 葉 歡
審判員 馮文生
審判員 葉 陽
二〇二〇年四月十七日
書記員 夏 櫻
成為第一個評論者