（2020）最高法民申1348號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

再審申請人孟某某因與被申請人寧港城市建設發(fā)展有限公司（以下簡稱寧港公司）及二審被上訴人寧夏和合小額貸款有限公司（以下簡稱和合小貸公司）借款合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（以下簡稱寧夏高院）（2019）寧民終232號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

孟某某申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。請求：一、撤銷寧夏高院（2019）寧民終232號民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判支持孟某某對寧港公司的全部訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費用均由寧港公司承擔。事實和理由如下：一、原審判決認定《銀川市商品房買賣合同（預售）》性質(zhì)錯誤。寧港公司認可孟某某對《銀川市商品房買賣合同（預售）》項下房屋有對外出售處分權并收取因房屋處分行為獲得的收益的權利。即和合小貸公司與孟某某建立借貸關系后，雙方為結清借貸款又建立以房抵債法律關系，寧港公司基于和合小貸公司的授權直接與孟某某建立房屋買賣合同法律關系。二、原審判決適用法律錯誤。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，以買賣合同設定的擔保行為，孟某某享有就買賣合同項下的標的物進行拍賣進而獲得賠償?shù)臋嗬Ｔ瓕徟袥Q未依據(jù)擔保法律關系的相關規(guī)定認定《銀川市商品房買賣合同（預售）》的性質(zhì)及效力，導致孟某某無明確依據(jù)對寧港公司主張任何權利。寧港公司實施如此重大法律行為卻不承擔法律責任，違背誠信原則。

本院經(jīng)審查認為，孟某某的申請再審事由不能成立。理由如下：

一、原審判決對《銀川市商品房買賣合同（預售）》的性質(zhì)及效力未予認定是否有誤的問題。根據(jù)原審判決查明的事實，孟某某系與和合小貸公司建立的民間借貸法律關系。孟某某與寧港公司于2015年9月23日簽訂的《銀川市商品房買賣合同（預售）》在商品房價款一章中未作任何記載，而在合同的附件十一《補充協(xié)議》中雖載明頂賬房源及銷售金額，但孟某某與寧港公司同時約定上述房源由和合小貸公司正常銷售，系和合小貸公司暫時抵押給孟某某，即雙方并無商品房買賣的意思表示。和合小貸公司于2015年9月28日單方向?qū)幐酃境鼍叩摹俄敺孔C明》雖載明房源由孟某某銷售及更名，并請寧港公司配合辦理購房相關手續(xù)，但孟某某未提交其與寧港公司簽訂購房合同的其他證據(jù)。因此，孟某某關于寧港公司基于和合小貸公司的授權直接與孟某某建立房屋買賣合同法律關系并實際履行的主張，缺乏事實和法律依據(jù)。寧港公司并非孟某某與和合小貸公司之間民間借貸法律關系的當事人。原審判決對孟某某與寧港公司簽訂的《銀川市商品房買賣合同（預售）》性質(zhì)及效力未予認定，不影響原審判決對孟某某與和合小貸公司之間民間借貸法律關系的認定，本院對此不持異議。孟某某關于原審判決未予認定《銀川市商品房買賣合同（預售）》的性質(zhì)及效力有誤的再審申請理由，本院不予采信。

二、原審判決未認定寧港公司承擔責任是否有誤的問題。寧港公司與孟某某簽訂的《銀川市商品房買賣合同（預售）》及其附件十一《補充協(xié)議》中，雙方并無商品房買賣的意思表示。同時，寧港公司未作出為和合小貸公司向孟某某的本案借款提供擔保的意思表示，也未作出代和合小貸公司向孟某某清償本案借款的意思表示。孟某某主張雙方簽訂《銀川市商品房買賣合同（預售）》系以買賣合同設定的擔保行為，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條關于“當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償”的規(guī)定，原審判決未予支持并無不當。另《銀川市商品房買賣合同（預售）》《補充協(xié)議》約定上述房源系和合小貸公司暫時抵押給孟某某，但孟某某就其權利并未辦理任何公示登記。原審判決對孟某某關于其享有優(yōu)先受償權及寧港公司對本案債務承擔連帶清償責任的主張未予采信，并無不當。故孟某某關于原審判決未認定寧港公司承擔責任有誤的再審申請請求，本院不予支持。

綜上，孟某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回孟某某的再審申請。

書記員馮小慧