中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：孫廣財，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：呂東，寧夏海潮律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：烏海市巴音陶亥滴瀝幫烏素隆某煤礦有限責(zé)任公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)卓子山街海電路世紀(jì)小區(qū)18號樓。

法定代表人：袁春生，該公司執(zhí)行董事。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：麥樹理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：武東，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李月平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：銀川鑫天利商貿(mào)有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)北京中路瑞銀財富中心A座7層3號房。

法定代表人：袁春生，該公司總經(jīng)理。

二審被上訴人（一審被告）：袁春生，男，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾盟磴口縣。

中某某公司申請再審稱：（一）二審判決認(rèn)定麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦在未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓鑫天利公司股權(quán)，鑫天利公司無可供執(zhí)行財產(chǎn)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)的情形下，拒絕適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，不予追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦為被執(zhí)行人錯誤。（二）二審判決認(rèn)定“鑫天利公司新增注冊資本認(rèn)繳時間尚未到期”沒有證據(jù)證明，該認(rèn)定錯誤。本案應(yīng)追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司為被執(zhí)行人。根據(jù)鑫天利公司2014年10月30日股東會決議，鑫天利公司的股東需要增資至7000萬元的出資義務(wù)將在本案再審期間屆滿，故應(yīng)改判追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司為被執(zhí)行人。（三）二審判決在改判的情況下，對一審案件受理費(fèi)卻未作處理，違反《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百九十六條、第三百二十三條規(guī)定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項的規(guī)定，申請再審。

本案中，2007年4月27日鑫天利公司設(shè)立登記時的注冊資本35萬元已全額繳納，2014年5月9日及2014年10月30日鑫天利公司的注冊資本從35萬元增加至1000萬元及7000萬元，公司章程約定兩次新增注冊資金由其股東分別于2019年5月9日前及2019年10月30日前繳足。本案執(zhí)行依據(jù)確定的中某某公司對鑫天利公司享有的買賣合同債權(quán)發(fā)生于鑫天利公司2014年5月9日、2014年10月30日兩次公司注冊資本增資之間，鑫天利公司于2014年5月9日將公司的注冊資本從35萬元增加至1000萬元對債權(quán)人鑫天利公司案涉交易產(chǎn)生公示效果和信賴基礎(chǔ)。強(qiáng)制執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人是執(zhí)行依據(jù)在法律、司法解釋規(guī)定的前提下，在一定程度或者一定范圍內(nèi)對于作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書主文沒有明確的義務(wù)履行主體的擴(kuò)張。鑒于鑫天利公司的原股東麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司已在出資期限屆滿之前將各自的股份轉(zhuǎn)讓，二審判決追加受讓股份的袁春生為被執(zhí)行人，沒有追加麥樹理、武東、李月平、隆某煤礦公司為被執(zhí)行人并無不當(dāng)。

《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條第三款規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院決定訴訟費(fèi)用的計算有異議的，可以向作出決定的人民法院請求復(fù)核。計算確有錯誤的，作出決定的人民法院應(yīng)當(dāng)予以更正?！敝心衬彻旧暾堅賹彿Q二審判決在改判的情況下未對一審案件受理費(fèi)進(jìn)行處理錯誤。中某某公司就訴訟費(fèi)用的計算提出的異議，并不屬于法定再審的事由，且二審法院已做出裁定予以補(bǔ)正。中某某公司該申請再審理由不能成立。

綜上，中某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　任雪峰

審判員　　劉小飛

審判員　　曾朝暉

二〇二〇年二月二十四日

法官助理王金新