国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

朱某某、托里縣龍盛石灰石礦合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-05-07 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申1320號
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省啟東市。
委托訴訟代理人:陳建昇,北京國研律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):托里縣龍盛石灰石礦。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)托里縣柳樹溝。
負(fù)責(zé)人:董立萍,該礦投資人。
被申請人(一審被告、二審上訴人):新疆天盾特種水泥有限公司。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)托里縣柳樹溝。
法定代表人:彭成和,該公司董事長。
被申請人(一審被告、二審上訴人):董立萍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)。
再審申請人朱某某因與被申請人托里縣龍盛石灰石礦(以下簡稱龍盛石灰石礦)、新疆天盾特種水泥有限公司(以下簡稱天盾水泥公司)、董立萍合同糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2019)新民終81號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱某某申請再審稱,二審判決以未付款項對應(yīng)的銀行同期貸款利息認(rèn)定違約金,適用法律錯誤。一審法院判決違約金為10837520.76元具有事實和法律依據(jù),應(yīng)予維持。涉案《石灰石礦開采承包合同》約定未按照合同約定支付石灰石開采費(fèi),按逾期金額每日5‰計算違約金,即每年需支付逾期金額的182.5%。自2014年1月一審受理本案,至2018年12月作出一審判決,已歷時5年。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。”如果按照年利率24%計算逾期5年(尚不包括二審及實際執(zhí)行到位時間)支付石灰石開采費(fèi)10837520.76元,其違約金為13005024.91元。一審判決認(rèn)為合同約定的違約金過高,酌情將違約金調(diào)整為不大于石灰石開采費(fèi)本金10837520.76元,合乎情理,于法有據(jù)。且最高人民法院(2017)最高法民申3354號民事裁定書亦支持參照民間借貸中以不超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定違約金。在當(dāng)事人約定不違反法律規(guī)定的情況下,二審判決將銀行同期貸款基準(zhǔn)利率作為計算損失的唯一標(biāo)準(zhǔn),明顯違背當(dāng)事人意思自治原則。朱某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定申請再審。
本院認(rèn)為,本案審查的焦點問題為:二審判決關(guān)于違約金數(shù)額的認(rèn)定是否正確。
根據(jù)查明的事實,朱某某與龍盛石灰石礦、天盾水泥公司簽訂的《石灰石礦開采承包合同》系雙方真實意思表示,內(nèi)容合法有效,各方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。龍盛石灰石礦及天盾水泥公司、董立萍未按照合同約定履行付款義務(wù)構(gòu)成違約,應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。涉案合同約定違約金按照逾期金額每日支付5‰計算,其折合年利率為182.5%,明顯過高。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款和第二款“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”之規(guī)定,龍盛石灰石礦、天盾水泥公司、董立萍主張減少違約金的請求于法有據(jù)。對此,一、二審法院均對違約金數(shù)額進(jìn)行了調(diào)整。一審法院根據(jù)當(dāng)事人在合同中的意思表示及為避免違約方支付過高違約金,酌情將違約金調(diào)整為總額不超過應(yīng)償還的本金即10837520.76元。二審法院認(rèn)為,一審調(diào)整的違約金數(shù)額依然過高,且認(rèn)定違約金不超過本金亦無法律根據(jù),在朱某某未能提供證據(jù)證明其有除利息以外的其他損失的情況下,按照銀行同期貸款利率即年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定違約金比較合理?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。”根據(jù)上述規(guī)定及查明的事實,本案中朱某某的實際損失是對方未付款項的利息損失,一審法院調(diào)整之后的違約金依然過高,二審法院再予調(diào)整的做法妥當(dāng)。二審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及案件具體情況,以中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定朱某某的實際損失,并據(jù)此確定違約金數(shù)額,系依法行使自由裁量權(quán),其確定的違約金數(shù)額亦未超出裁量幅度。故朱某某關(guān)于二審判決確定違約金適用法律錯誤的申請再審理由不能成立,本院不予支持。
綜上,朱某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回朱某某的再審申請。
審判長  劉小飛
審判員  陳紀(jì)忠
審判員  姜遠(yuǎn)亮
二〇二〇年三月三十日
書記員  陳小雯

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top