中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申1310號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：劉念念，男，1987年9月14日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：黑龍江誠(chéng)源置業(yè)投資有限公司。住所地：黑龍江省通河縣通河鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：杜慶國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石江，該公司員工。
再審申請(qǐng)人劉念念因與被申請(qǐng)人黑龍江誠(chéng)源置業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)源公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）作出的（2019）黑民終276號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉念念申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）《工程合同書》由誠(chéng)源公司與劉念念在平等自愿原則下簽訂，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳于2018年11月13日下發(fā)黑建建［2018］14號(hào)文件，取消施工勞務(wù)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，取消對(duì)施工勞務(wù)企業(yè)的資質(zhì)要求。二審法院仍以劉念念不具有勞務(wù)施工資質(zhì)為由判定《工程合同書》無(wú)效，依據(jù)不足。（二）二審法院未支持劉念念要求誠(chéng)源公司支付違約金1496396.37元的主張，還依此數(shù)額確定誠(chéng)源公司應(yīng)支付工程款利息的上限，縱容誠(chéng)源公司不履行生效判決的行為。（三）二審判決未列明當(dāng)誠(chéng)源公司不履行判決時(shí)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定。綜上，劉念念依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)劉念念的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑景笭?zhēng)議在于《工程合同書》的性質(zhì)與效力以及欠付工程款利息數(shù)額。
誠(chéng)源公司與劉念念于2015年7月20日簽訂《工程合同書》，約定劉念念承包案涉工程清包五項(xiàng)，主要負(fù)責(zé)案涉工程的人工、部分輔材及機(jī)械設(shè)備。該合同性質(zhì)應(yīng)為勞務(wù)分包合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包”。劉念念作為自然人，不具備勞務(wù)施工資質(zhì)，其與誠(chéng)源公司簽訂分包合同，承接案涉工程清包五項(xiàng)，《工程合同書》違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，二審法院認(rèn)定《工程合同書》無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。因《工程合同書》無(wú)效，劉念念主張誠(chéng)源公司應(yīng)按照合同約定向其支付違約金，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
劉念念對(duì)黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院、二審法院判定的誠(chéng)源公司應(yīng)給付工程款數(shù)額并無(wú)異議，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院一審判決誠(chéng)源公司給付劉念念違約金1496396.37元，劉念念未提起上訴，表明其接受人民法院確定的誠(chéng)源公司應(yīng)向其承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額，二審法院判決誠(chéng)源公司向劉念念支付工程款利息上限數(shù)額為1496396.37元，亦無(wú)明顯不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定遲延履行生效裁判文書確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，此項(xiàng)義務(wù)為被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，且并不屬于判決主文，劉念念關(guān)于二審判決未專門列明誠(chéng)源公司在遲延履行期間應(yīng)加倍支付債務(wù)利息的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑驹翰挥璨尚拧?/div>
綜上所述，劉念念的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回劉念念的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 宋春雨
審判員 丁俊峰
審判員 張 娜
二〇二〇年四月十六日
書記員 張 舒
成為第一個(gè)評(píng)論者