和一置業(yè)公司、和一旅游公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審認(rèn)定的《宜某和一國(guó)際體育溫泉度假村商鋪及酒店樁基工程造價(jià)咨詢報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《造價(jià)咨詢報(bào)告》）存在虛假審計(jì)等違法情形，直觀虛假金額就約達(dá)500萬元，以此為基礎(chǔ)簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議書》亦嚴(yán)重背離工程客觀事實(shí)。1.《造價(jià)咨詢報(bào)告》以不存在的工程竣工圖為審核依據(jù)，而案涉工程自始未竣工；2.《造價(jià)咨詢報(bào)告》對(duì)不存在的工程進(jìn)行了虛假審計(jì)，對(duì)比原審期間郴州市福城公證處對(duì)案涉工程的現(xiàn)場(chǎng)公證，初步直觀上的虛假金額已多達(dá)200余萬元，數(shù)據(jù)存在矛盾，總價(jià)表金額超出所附計(jì)價(jià)表金額之和多達(dá)260余萬元；3.《工程結(jié)算協(xié)議書》以虛假的《造價(jià)咨詢報(bào)告》為依據(jù)，亦嚴(yán)重背離工程客觀事實(shí)。（二）《造價(jià)咨詢報(bào)告》《工程結(jié)算協(xié)議書》等文件內(nèi)容實(shí)質(zhì)虛假，和一置業(yè)公司、和一旅游公司是迫于維穩(wěn)及各方壓力才蓋的公章。（三）《造價(jià)咨詢報(bào)告》《工程結(jié)算協(xié)議書》均嚴(yán)重背離實(shí)際工程事實(shí)，原審法院判決和一置業(yè)公司、和一旅游公司對(duì)部分根本不存在的工程支付工程款，顯失公正。（四）《宜某和一公館建安工程總承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《公館總承包合同》）、《宜某和一酒店建安工程總承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《酒店總承包合同》）無效，原審認(rèn)定合同解除、工程款逾期付款利率為年利率18%，屬認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤。1.《公館總承包合同》《酒店總承包合同》因?qū)嶋H施工人掛靠借用基工公司資質(zhì)而無效；2.原審法院未查明案涉工程法定手續(xù)，案涉工程項(xiàng)目實(shí)際未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證，《公館總承包合同》《酒店總承包合同》應(yīng)認(rèn)定無效。3.因《公館總承包合同》《酒店總承包合同》無效，基工公司自始不存在合同解除權(quán)；4.因《公館總承包合同》《酒店總承包合同》無效，合同約定的逾期付款利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬無效，原審法院判決工程款逾期付款利率為年利率18%明顯錯(cuò)誤。即使合同有效，合同約定的“同期當(dāng)?shù)劂y行”屬于約定不明，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”之規(guī)定確定工程款逾期利率。綜上，請(qǐng)求本院再審本案。