李成依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定申請再審稱，（一）原審判決認(rèn)定三項爭議項目工程均不在李成施工內(nèi)容之內(nèi)是錯誤的。三項爭議工程分別是：一是地下室底板三合土墊層、地下室外墻三合土墊層、墻面釘鐵絲網(wǎng)及砌塊墻填充混凝土；二是包括井點降水導(dǎo)致41人停工112天誤工損失；三是包括化糞池等21項工程。1.《李成管理崇左市駐邕機關(guān)管理處16層住宅樓項目內(nèi)容認(rèn)定》中的第2、第3點內(nèi)容可以證明第一部分爭議工程是李成施工完成的。2.《工程聯(lián)系函》《建筑安裝工程預(yù)算審定單》《關(guān)于崇左市駐邕機關(guān)大院16層住宅工程的有關(guān)說明》可以證明第二部分爭議工程款歸李成所有。3.前述三項爭議項目工程均是基礎(chǔ)工程施工形成的，李成是從項目主體工程的基礎(chǔ)施工開始做起，大地公司并未主張且無證據(jù)證明是其施工的。（二）原審判決認(rèn)定違約金賠償及訴訟費數(shù)額有錯誤。廣西金廣源建材有限責(zé)任公司（以下簡稱金廣源公司）與大地公司、李成之間并未發(fā)生鋼材款訴訟，不存在該訴訟引起的違約金賠償和訴訟費。（三）原審判決認(rèn)定呂子吉支付廣西金匯通混凝土有限公司（以下簡稱金匯通公司）200000元混凝土款為李成領(lǐng)取的工程款是錯誤的。1.李成未在《南寧大地建筑工程公司生產(chǎn)施工部代李成支付崇左辦16層職工住宅樓工程款項確認(rèn)表》(以下簡稱《代付款確認(rèn)表》)上確認(rèn)此款項為大地公司支付的工程款。2.該筆款項若認(rèn)定由李成承擔(dān)，則超過了《崇左駐邕機關(guān)16層住宅樓工程費用分擔(dān)確認(rèn)表》(以下簡稱《費用分擔(dān)確認(rèn)表》)中李成應(yīng)承擔(dān)的份額。3.鑒定機構(gòu)認(rèn)定該筆款項無貨幣資金活動，即便李成在《代付款確認(rèn)表》上確認(rèn)，也是誤認(rèn)。（四）原審判決認(rèn)定黃正延276315元水泥砂石材料款為大地公司支付李成的工程款證據(jù)不足。李成確認(rèn)了194430元，但276315元剩余款項大地公司未與李成核實便支付給黃正延，大地公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。（五）原審判決認(rèn)定李成在《代付款確認(rèn)表》中認(rèn)可退場后發(fā)生的159404.30元建筑材料款是認(rèn)定事實錯誤。該筆款項是李成退場后發(fā)生且其未在《代付款確認(rèn)表》上簽字，不應(yīng)由李成承擔(dān)。綜上，請求本院再審本案。