中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：曾某某，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：黃劍，廣西桂海天律師事務所律師。

委托訴訟代理人：龐才友，廣西桂海天律師事務所律師。

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)北流市。

委托訴訟代理人：黃劍，廣西桂海天律師事務所律師。

委托訴訟代理人：龐才友，廣西桂海天律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：廣西南寧市精標科技發(fā)展有限責任公司。住所地：廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)興象路東三巷1號一樓。

法定代表人：鄒宇科特，該公司董事長。

委托訴訟代理人：吳姿虹，北京朱雀律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉理霞，北京朱雀律師事務所實習律師。

建政公司、曾某某申請再審稱，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審，請求依法再審，糾正二審判決的錯誤認定，撤銷二審判決第二項，改判建政公司不承擔30%的過錯責任，被拆地上建筑物面積不應按3500元/㎡補償，即使需要補償也應按被拆建筑物材料成本補償。事實和理由：二審法院認定“建政公司為履行土地出讓合同，拆除了部分建筑物，鑒于建政公司對合同解除的過錯責任，對該項損失應由建政公司承擔30%的責任”事實不清，證據(jù)不足。第一，本案中精標公司沒有任何證據(jù)能夠證明建政公司接收了案涉土地并拆除了部分地上建筑物，相反建政公司提交的證據(jù)及人民法院的現(xiàn)場勘查均證明了案涉土地及地上建筑物由精標公司控制，地上違法建筑物的拆除只能由精標公司或政府有關部門實施。第二，由于案涉土地存在未能按時繳納出讓金、用途與控規(guī)用途不符及未完善用地手續(xù)等問題，廣西萬象國際電科城項目無法通過政府部門審批，沒有實際履行，不能回建的責任應由精標公司承擔。第三，在沒有建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證的情況下，精標公司在案涉土地上擅自建設的建筑物屬于違章建筑，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第二十二條、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，其被拆除應不予補償，即使存在補償條件其補償標準也不能等同合法建筑，而應按違章建筑的材料成本予以補償，否則將違背關于違章建筑強制拆除的強制性法律規(guī)定。二審法院在計算被拆除建筑物損失時未慎重考慮該建筑物的性質及建政公司并未實際拆除精標公司建筑物這一客觀事實。

精標公司提交書面意見稱，第一，建政公司、曾某某的再審申請已超出申請再審的時效期間。再審申請書落款時間為2019年9月26日，交寄時間為2019年9月29日。精標公司此前查詢二審判決對建政公司的送達時間為2019年3月28日，曾某某送達時間不詳。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。故建政公司必須在2019年9月28日之前提出再審申請。且一審法院于二審判決作出后的第四天，即2019年3月18日，違法下達解封裁定，如查證確系建政公司提交的解封申請，則充分說明建政公司已于2019年3月18日之前收悉或知曉二審判決結果，距離2019年9月26日，已超出了法定六個月的申請再審期間，理應裁定駁回。第二，建政公司、曾某某的再審申請?zhí)峤粫r間明顯晚于最高人民法院（2019）最高法民申2743號民事裁定時間。該提審裁定送達給建政公司日期為2019年9月6日，充分表明建政公司已完全知悉案件被提審的相關事實，針對同一基礎事實及法律關系，已經(jīng)有既定性的明確結論，根據(jù)“一事不再理”原則，最高人民法院沒有必要再下一次提審裁定，浪費各方訴訟資源。第三，最高人民法院（2019）最高法民再344號案件已于2019年11月19日公開開庭進行了審理，建政公司、曾某某也委派了兩名代理律師參與庭審，卻只字未提已提出再審申請，不符常理。第四，建政公司、曾某某的各項再審理由均不能成立，精標公司已在最高人民法院（2019）最高法民申2743號案件中充分闡述及回應。綜上，再審申請人建政公司、曾某某涉嫌虛假訴訟及惡意訴訟，其再審申請不應予以受理，既已受理也應予以駁回。從實體上看，本案也已超過再審時效期間，再審理由均不能成立，應駁回其再審申請。

關于建政公司、曾某某申請再審是否超過法定期間的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)提出。故建政公司、曾某某申請再審應在二審判決發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。根據(jù)原審案卷材料，二審判決于2019年3月28日送達至建政公司、曾某某。《中華人民共和國民事訴訟法》第八十二條規(guī)定，期間屆滿的最后一日是節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿的日期。期間不包括在途時間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。故本案申請再審期間應從2019年3月29日開始起算，至2019年9月28日止；又因2019年9月28日是周六，屬法定節(jié)假日，2019年9月29日調休系工作日，故建政公司、曾某某申請再審期間至2019年9月29日止。而建政公司、曾某某于2019年9月29日將其再審申請書交郵，故建政公司、曾某某申請再審未超過六個月法定期間。

關于地上建筑物被拆經(jīng)濟損失如何確定及對該損失建政公司的責任承擔問題。建政公司雖主張無證據(jù)證明其接收了案涉土地并拆除了地上建筑物，但根據(jù)原審法院查明的事實，2012年6月28日，精標公司與建政公司簽訂《項目合作合同書》后，建政公司向精標公司支付定金，精標公司將案涉土地征地平面位置圖、邊界圖及宗地圖原件、精標公司法定代表人身份證復印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本等資料移交給建政公司，并配合建政公司向有關部門提交了土地變性和辦證的報告。建政公司就在案涉土地上建設廣西萬象國際電科城向有關部門提交了項目立項申請書與項目登記備案表。2012年8月16日，建政公司向精標公司出具了拆遷案涉土地地上建筑物的押金欠條，其后在案涉土地上舉行了開工典禮。顯然，建政公司接收了案涉土地并拆除了相應地上建筑物。本案中，《項目合作合同書》第七條第5項約定，拆除精標公司原有房屋及設施時，建政公司應根據(jù)拆除的建筑面積，按照1500元/㎡向精標公司支付押金，待建政公司回建同等建筑面積竣工后退還押金；如建政公司未回建，則按3500元/㎡補償給精標公司。該約定系雙方當事人在平等、自愿的基礎上訂立，且不違反法律禁止性規(guī)定，故合同雙方均應按照約定履行，即按照約定標準計算被拆地上建筑物的經(jīng)濟損失。而建政公司申請本院調取南寧市城市建設投資發(fā)展有限責任公司因五象大道工程涉及回收精標公司土地及房屋的補償面積和價格等相關資料。因相關材料對證明待證事實無意義，無調查收集必要，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十五條的規(guī)定，不予準許?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。因此，精標公司將建政公司訴至人民法院，請求解除案涉合同，并要求建政公司賠償損失，并無不當。而建政公司關于其無需承擔30%損失的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。需指出，原審法院并未判令曾某某承擔責任，因此，其申請再審缺乏訴訟利益；綜合考慮已經(jīng)立案受理等情況，參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條的規(guī)定，應駁回曾某某的再審申請。

綜上，建政公司、曾某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉少陽

審判員　　高燕竹

審判員　　楊　蕾

二〇二〇年四月九日

法官助理鄧畫文