国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某某、西藏那某比某某夏曲鎮(zhèn)人民政府合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-06-17 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2020)最高法民申120號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住甘肅省秦安縣。
委托訴訟代理人:尼瑪卓瑪,西藏珠穆朗瑪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:胡朝鈺,西藏珠穆朗瑪律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):西藏那某比某某夏曲鎮(zhèn)人民政府。住所地西藏自治區(qū)比某某夏曲鎮(zhèn)。
法定代表人:扎西尼瑪,該鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人西藏那某比某某夏曲鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱夏曲鎮(zhèn)政府)合同糾紛一案,不服西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)藏民終79號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,原判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)藏民終79號(hào)民事判決,依法再審本案。事實(shí)及理由:一、原審認(rèn)定訴訟時(shí)效已過(guò)缺乏相應(yīng)證據(jù)。(一)本案中申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人辦理經(jīng)營(yíng)證照及相關(guān)資產(chǎn)變更登記,性質(zhì)上系具有物權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán),不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。具體理由如下:1.本案案涉協(xié)議履行過(guò)程中,申請(qǐng)人將其獲得開(kāi)辦資格的加油站相關(guān)證照先辦理在被申請(qǐng)人名下,并將加油站相關(guān)資產(chǎn)交付給被申請(qǐng)人占有經(jīng)營(yíng)五年,是出于期待被申請(qǐng)人按照協(xié)議履行完五年經(jīng)營(yíng)期限后,將案涉加油站資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還給申請(qǐng)人,從而獲得案涉加油站的完整資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬登記,享有排他權(quán)利的所有權(quán)。這種請(qǐng)求權(quán)與一般債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同,該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性,故不適用訴訟時(shí)效。2.根據(jù)《最高人民法院民一庭疑難案件問(wèn)答》第十七點(diǎn)對(duì)“交房、辦證與訴訟時(shí)效”問(wèn)題的傾向性意見(jiàn)是:出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人,買受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的占有的,買受人請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性,不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案案涉加油站經(jīng)營(yíng)權(quán)及資產(chǎn)變更登記請(qǐng)求權(quán)因具有物權(quán)性質(zhì),不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。(二)即使本案的請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)屬性的情況下,本案仍未超過(guò)訴訟時(shí)效。《比某某夏曲鎮(zhèn)扶貧加油站產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書(shū)》)第八條約定,“甲乙雙方達(dá)成五年期限:辦證之日起5年”。關(guān)于辦證之日,從基本交易習(xí)慣等出發(fā),應(yīng)為“辦理完相關(guān)所有證照之日”。二審法院僅以“李某某在一審?fù)徆P錄第24頁(yè)中明確確認(rèn),協(xié)議約定的辦證之日為《成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)》及《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》的辦理日期,且二審中并無(wú)證據(jù)推翻其在一審中已確認(rèn)的事實(shí)”為由認(rèn)定本案訴訟時(shí)效已過(guò),全然漠視代理人、當(dāng)事人對(duì)于庭審中關(guān)于“辦證之日為辦理完相關(guān)所有證照之日”的陳述??v觀庭審筆錄,代理人和李某某本人在庭審中均對(duì)“辦證之日”的具體理解進(jìn)行了多次陳述,但二審法院僅以庭審筆錄中的只言片語(yǔ)確認(rèn)訴訟時(shí)效已過(guò),實(shí)屬錯(cuò)誤。本案中,營(yíng)業(yè)執(zhí)照系最后辦理完的證照,領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間為2008年11月5日,因此,五年期限應(yīng)為2008年11月5日至2013年11月5日。合作五年結(jié)束后,被申請(qǐng)人應(yīng)返還加油站產(chǎn)權(quán)和固定資產(chǎn),但因其違約,申請(qǐng)人維權(quán)的訴訟時(shí)效為2013年11月5日至2015年11月5日。在此期間申請(qǐng)人于2015年5月30日到信訪部門上訪,導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷,重新計(jì)算訴訟時(shí)效應(yīng)為2015年5月30日至2017年5月30日。根據(jù)申請(qǐng)人提供的信訪答復(fù)書(shū)記載,申請(qǐng)人于2016年6月23日再次上訪,導(dǎo)致訴訟時(shí)效再次中斷,重新計(jì)算的訴訟時(shí)效應(yīng)為2016年6月23日至2018年6月23日。申請(qǐng)人于2018年4月24日起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、二審法院認(rèn)為本案不存在評(píng)估鑒定的實(shí)際意義屬于程序違法,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效,評(píng)估鑒定是存在合理性的,不論是基于該案,還是申請(qǐng)人通過(guò)其他途徑主張損失,對(duì)于申請(qǐng)人而言,該評(píng)估鑒定結(jié)果作為損失賠償?shù)囊罁?jù),既合法又合理,不因訴訟時(shí)效的問(wèn)題而對(duì)鑒定的需要與否產(chǎn)生影響。是否需要鑒定和鑒定后是否需要賠償,作為不同的概念對(duì)申請(qǐng)人會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。二審法院片面地認(rèn)為沒(méi)有鑒定的實(shí)際意義而駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求,既違背事實(shí)規(guī)律,也不符合法律程序。
夏曲鎮(zhèn)政府提交意見(jiàn)稱,夏曲鎮(zhèn)政府基于案涉協(xié)議產(chǎn)生的權(quán)利具有債權(quán)屬性,李某某關(guān)于本案不適用訴訟時(shí)效的主張于法無(wú)據(jù),原審認(rèn)定李某某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效符合法律規(guī)定,原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確,程序合法。故請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求,維持原審判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案為合同糾紛,爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:李某某的起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
一、本案是否屬于不適用訴訟時(shí)效的情形。
李某某起訴請(qǐng)求夏曲鎮(zhèn)政府履行《協(xié)議書(shū)》的約定,向其轉(zhuǎn)讓該加油站的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán),并賠償損失。據(jù)上述《協(xié)議書(shū)》約定,在達(dá)成協(xié)議前,該加油站產(chǎn)權(quán)不明,李某某亦未提供證據(jù)證明其對(duì)案涉加油站享有所有權(quán),其提起本案訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是因《協(xié)議書(shū)》產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),而并非基于登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,故其請(qǐng)求權(quán)不具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬性,亦不屬于《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十六條和《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定的不適用訴訟時(shí)效的情形。李某某關(guān)于本案不適用訴訟時(shí)效的主張于法無(wú)據(jù),不予支持。
二、李某某的起訴請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
1.本案訴訟時(shí)效起算時(shí)間的認(rèn)定。原審中,雙方當(dāng)事人對(duì)《協(xié)議書(shū)》第八條約定的“甲乙雙方達(dá)成五年期限:辦證之日起五年”中“辦證之日”的理解發(fā)生爭(zhēng)議。李某某主張?jiān)撧k證之日應(yīng)為加油站營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦理之日,即2008年11月5日;夏曲鎮(zhèn)政府認(rèn)為李某某的主張沒(méi)有依據(jù)?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。2007年4月19日夏曲鎮(zhèn)政府(甲方)與李某某(乙方)簽訂的《協(xié)議書(shū)》第一條約定:“甲乙雙方簽訂該協(xié)議后甲方有五年的經(jīng)營(yíng)權(quán),在五年內(nèi)該加油站的全部產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于夏曲鎮(zhèn)人民政府工會(huì)”。第二條約定:“五年后甲方將該加油站的產(chǎn)權(quán)和固定資產(chǎn)無(wú)條件歸還乙方”。根據(jù)上述約定,案涉加油站產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)時(shí)間為自協(xié)議簽訂時(shí)起滿五年,即2012年4月20日。另?yè)?jù)李某某于再審審查階段向本院遞交的《情況說(shuō)明》中陳述:其于2007年4月19日與夏曲鎮(zhèn)政府簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定2012年4月19日之前案涉加油站由夏曲鎮(zhèn)政府經(jīng)營(yíng),2012年4月19日以后鎮(zhèn)政府無(wú)條件將固定資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某。2012年4月李某某去接收加油站時(shí),發(fā)現(xiàn)《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》、《成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)》等已過(guò)期,企業(yè)也未年檢,即與夏曲鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人交涉,并與相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決,但無(wú)果。綜合上述協(xié)議約定和李某某的自述可以認(rèn)定,李某某于2012年4月20日起即取得向夏曲鎮(zhèn)政府請(qǐng)求移交案涉加油站產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。因未能實(shí)現(xiàn)其合同權(quán)利,李某某于2012年4月已知道其《協(xié)議書(shū)》中約定的權(quán)利被侵害,故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年4月起開(kāi)始計(jì)算。李某某主張?jiān)V訟時(shí)效應(yīng)以案涉加油站營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦理之日即2008年11月5日起滿五年開(kāi)始起算,既缺乏合同依據(jù),又與其自述相矛盾,原審不予支持并無(wú)不當(dāng)。
2.本案是否存在訴訟時(shí)效中斷的情形。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。本案中,李某某稱其于2012年4月接收加油站未果后,曾與夏曲鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人及相關(guān)部門交涉,請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決處理,但除其個(gè)人自述外,未提供其他證據(jù)證明。李某某稱其曾于2015年5月30日和2016年6月23日向信訪部門請(qǐng)求賠償損失,該信訪行為應(yīng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。對(duì)此本院認(rèn)為,本案訴訟時(shí)效自2012年4月起算,至2014年4月訴訟時(shí)效屆滿,夏曲鎮(zhèn)政府已經(jīng)確定取得了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。李某某在訴訟時(shí)效屆滿后的信訪行為不能發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力,李某某的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
此外,原審認(rèn)定本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,李某某喪失實(shí)體上的勝訴權(quán),對(duì)李某某的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,程序合法,并無(wú)不當(dāng)。李某某的此項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不應(yīng)支持。
綜上,李某某的再審申請(qǐng)理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回李某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  孫曉光
審判員  王海峰
審判員  司 偉
二〇二〇年三月二十日
法官助理劉曉虹
書(shū)記員何玉瑩

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top