中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申1149號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):貴州佳聯(lián)達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司,住所地貴州省貴陽市南明區(qū)富源南路435號(hào)1號(hào)樓1層72號(hào)。
法定代表人:陳蓮金,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳明銘,北京德和衡(福州)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉昌奉,北京德和衡(福州)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):貴州省交通工程有限公司,住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)東山路217號(hào)中天世紀(jì)新城五組團(tuán)14-1。
法定代表人:馮予,該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李紅英,貴州衡一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:龍彬,貴州衡一律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):蘭雪英,女,1970年7月1日出生,漢族,住貴州省貴陽市南明區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):夏云載,男,1974年8月24日出生,漢族,住貴州省貴陽市花溪區(qū)。
一審被告:貴州御庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地貴州省黔南布依族苗族自治州貴定縣金南新區(qū)。
法定代表人:馮成,該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人貴州佳聯(lián)達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司(以下簡稱佳聯(lián)達(dá)公司)因與被申請(qǐng)人貴州省交通工程有限公司(以下簡稱交通公司)、蘭雪英、夏云載及一審被告貴州御庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案,不服貴州省高級(jí)人民法院(2018)黔民終820號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
佳聯(lián)達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、交通公司已付的16309459元中包含雙方約定的資金占用費(fèi),原審法院將已付款全部用于抵償貨款本金,違背當(dāng)事人約定和法律規(guī)定。二、原審判決對(duì)鋼材款金額認(rèn)定有誤。1.佳聯(lián)達(dá)公司提交的借條和轉(zhuǎn)賬憑證,能夠證明2014年12月16日的70萬元中有30萬元是償還蘭雪英的借款。2.佳聯(lián)達(dá)公司2014年8月12日向貴州奧美嘉管理服務(wù)有限公司(以下簡稱奧美嘉公司)轉(zhuǎn)賬50萬元,明確備注款項(xiàng)用途為借款。奧美嘉公司法定代表人鄭莉莉2015年6月20日支付給佳聯(lián)達(dá)公司法定代表人陳蓮金的52萬元是償還借款。3.運(yùn)費(fèi)及上下車費(fèi)合計(jì)約55萬元,原審判決僅認(rèn)定21萬元運(yùn)費(fèi),明顯不足。三、原審法院調(diào)減合同約定的違約金錯(cuò)誤。1.貴州省貴陽市中級(jí)人民法院《關(guān)于鋼材買賣合同中逾期加價(jià)條款相關(guān)法律問題的解答》規(guī)定,逾期每日加價(jià)部分超過合同單價(jià)的2‰視為顯失公平。本案雙方約定逾期每日每噸加價(jià)6元,僅超過合同單價(jià)的1.5‰,合理合法。2.兩份對(duì)賬單已對(duì)每筆貨款對(duì)應(yīng)的資金占用費(fèi)作了結(jié)算確認(rèn),雙方的債權(quán)債務(wù)已固定,應(yīng)以對(duì)賬單的結(jié)算金額為準(zhǔn)。3.佳聯(lián)達(dá)公司在一審時(shí)經(jīng)法院釋明,已將2015年8月1日以后的違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為符合法律規(guī)定的年利率24%。二審法院過度行使自由裁量權(quán)再行調(diào)減,明顯錯(cuò)誤。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
交通公司提交意見稱,一、原審法院調(diào)減違約金正確。貴州省貴陽市中級(jí)人民法院相關(guān)解答不能作為裁判依據(jù)。雙方約定的逾期每日每噸加價(jià)6元折算成年利率為63.4%,明顯過高。一審法院按照民間借貸利率調(diào)整錯(cuò)誤,二審法院調(diào)整為中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍已經(jīng)保護(hù)了佳聯(lián)達(dá)公司的利益。二、佳聯(lián)達(dá)公司與蘭雪英之間存在復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,在無確實(shí)充分證據(jù)的情況下,不應(yīng)采信佳聯(lián)達(dá)公司混淆蘭雪英借款和案涉鋼材款的主張。三、佳聯(lián)達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彸龇梢?guī)定的期限。綜上,請(qǐng)求駁回佳聯(lián)達(dá)公司的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,佳聯(lián)達(dá)公司的再審申請(qǐng)理由不能成立,具體分析如下:
一、關(guān)于交通公司已付款中是否包含資金占用費(fèi)的問題
原審訴訟中,佳聯(lián)達(dá)公司、交通公司就對(duì)方提交的付款明細(xì)、對(duì)賬單等證據(jù)中載明的付款情況進(jìn)行了充分的質(zhì)證和辯論。原審法院就雙方無爭議的款項(xiàng)和有爭議的款項(xiàng)逐一進(jìn)行認(rèn)定后,計(jì)算出交通公司已付款金額。佳聯(lián)達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹弮H籠統(tǒng)主張已付款中除本金外還包括資金占用費(fèi),但未提交證據(jù)證明已付款中確有資金占用費(fèi)及資金占用費(fèi)的具體金額,本院不予支持。
二、關(guān)于三筆爭議款項(xiàng)的認(rèn)定問題
(一)2014年12月16日支付70萬元中的30萬元。佳聯(lián)達(dá)公司主張?jiān)?0萬元是夏云載的還款,并提供了夏云載的借條,但未提供能夠證明借款真實(shí)發(fā)生的付款憑據(jù)。在交通公司提交了載明70萬元為已付鋼材款的付款明細(xì)表的情況下,原審法院未將該30萬元認(rèn)定為償還借款,并釋明佳聯(lián)達(dá)公司可以依據(jù)相關(guān)證據(jù)及付款事實(shí)據(jù)實(shí)另行主張權(quán)利,并無明顯不當(dāng)。
(二)2015年6月20日支付的52萬元。佳聯(lián)達(dá)公司一審期間稱對(duì)該筆款項(xiàng)沒有印象,與佳聯(lián)達(dá)公司無關(guān);二審期間稱認(rèn)可收到該筆款項(xiàng),但未找到支付憑據(jù);申請(qǐng)?jiān)賹徲痔峤涣藬M證明佳聯(lián)達(dá)公司曾向奧美嘉公司借款50萬元的轉(zhuǎn)賬憑證。本院認(rèn)為,該轉(zhuǎn)賬憑證于2015年11月30日打印,形成于本案一審訴訟前,不屬于法律規(guī)定的新的證據(jù);且該轉(zhuǎn)賬憑證記載內(nèi)容與佳聯(lián)達(dá)公司一、二審陳述不一致,不足以推翻原審判決認(rèn)定的事實(shí)。原審法院未將該52萬元認(rèn)定為償還借款,并無不當(dāng)。佳聯(lián)達(dá)公司亦可依據(jù)相關(guān)證據(jù)及付款事實(shí)另行主張權(quán)利。
(三)運(yùn)費(fèi)及上下車費(fèi)。佳聯(lián)達(dá)公司未能提交證據(jù)證明運(yùn)費(fèi)及上下車費(fèi),原審法院考慮到該項(xiàng)費(fèi)用屬于必然產(chǎn)生的費(fèi)用,支持了佳聯(lián)達(dá)公司自認(rèn)的運(yùn)費(fèi)21萬元,并無不當(dāng)。佳聯(lián)達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)瓕徴J(rèn)定的金額不足,但未提交證據(jù)證明,也與其原審自認(rèn)的事實(shí)不符,本院不予支持。
三、關(guān)于違約金應(yīng)否調(diào)減的問題
商事合同當(dāng)事人的約定,原則上應(yīng)予以尊重。買賣合同中,由于買方的遲延支付影響了賣方的資金周轉(zhuǎn),雙方可以通過約定資金占用費(fèi)的方式對(duì)賣方作出補(bǔ)償。但是雙方當(dāng)事人約定的“為期三個(gè)月,每天每噸按6元加價(jià)作為資金占用補(bǔ)貼”,明顯高于通常情況下賣方因延期收款而產(chǎn)生的損失,與買賣合同的性質(zhì)不符。二審法院根據(jù)交通公司的調(diào)減申請(qǐng),結(jié)合個(gè)案情況,酌情將雙方約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)減至同期貸款利率的1.5倍,并無明顯不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回貴州佳聯(lián)達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 葛洪濤
審判員 馬成波
審判員 孫曉光
二〇二〇年三月二十七日
法官助理劉靜
書記員李蘊(yùn)嬌
夏櫻
成為第一個(gè)評(píng)論者