黨學(xué)成申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、審判程序違法，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由如下：（一）原審法院未圍繞(2016)云01執(zhí)異665號(hào)執(zhí)行裁定書進(jìn)行審理系程序違法。一審法院作出(2016)云01執(zhí)異665號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)房屋的執(zhí)行，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）第二十九條。但本案一審判決卻適用《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條，二審判決則認(rèn)為應(yīng)綜合適用《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條。本案應(yīng)對(duì)(2016)云01執(zhí)異665號(hào)執(zhí)行裁定書實(shí)體、程序、法律適用進(jìn)行審查，原審法院僅對(duì)實(shí)體部分進(jìn)行審查不當(dāng)。（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持。1.瑞龍公司為騙取銀行貸款而與白某某簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，雙方并無(wú)真實(shí)的房屋買賣。合同約定白某某應(yīng)支付房屋首付款377623元，僅有瑞龍公司提交的所謂購(gòu)房款現(xiàn)金入賬單予以證明，白某某未提供證據(jù)。此外，該合同也未按照玉溪市相關(guān)房屋管理規(guī)定進(jìn)行網(wǎng)簽。2.白某某及瑞龍公司未提供證據(jù)證明雙方于2010年11月辦理房屋交接手續(xù)，一審法院僅依據(jù)白某某及瑞龍公司陳述認(rèn)定該事實(shí)不當(dāng)。(三)原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案系(2016)云01執(zhí)異665號(hào)執(zhí)行裁定書引起，本案應(yīng)全面審查該裁定適用法律是否準(zhǔn)確，如不準(zhǔn)確應(yīng)當(dāng)修改或改判，而不是二審法院認(rèn)為的綜合適用法律規(guī)定。