高某某稱(chēng)，原審判決對(duì)訴訟時(shí)效認(rèn)定錯(cuò)誤，有新證據(jù)證明本案的訴訟時(shí)效未屆滿，恒譽(yù)地產(chǎn)公司應(yīng)向高某某承擔(dān)全部還款責(zé)任。2012年9月5日，宋XX、高某某委托云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所向恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X、昆明恒譽(yù)投資有限公司就包含本案借款在內(nèi)的所有借款發(fā)送了催收《律師函》。2013年2月1日，宋XX、高某某與恒譽(yù)地產(chǎn)公司的實(shí)際控制人、執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆就包含本案借款在內(nèi)的所有借款進(jìn)行了會(huì)談并形成《會(huì)談?dòng)涗洝贰?013年9月23日，恒譽(yù)地產(chǎn)公司的實(shí)際控制人、執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆代表該公司就包含本案借款在內(nèi)的所有借款向高某某、宋XX出具了《分期還款計(jì)劃書(shū)》，并承諾恒譽(yù)地產(chǎn)公司在2017年1月1日前全部還清款項(xiàng)。上述證據(jù)能夠證明高某某在2016年7月15日委托律師向恒譽(yù)地產(chǎn)公司發(fā)送《律師催告函》的行為中斷了本案訴訟時(shí)效。高某某于2018年4月27日向云南省昆明市中級(jí)人民法院起訴恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆要求歸還本案借款并未超過(guò)訴訟時(shí)效。本案與高某某訴恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X的(2016)云民再18號(hào)、(2017)最高法民終98號(hào)案件，宋XX(高某某丈夫)訴恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X的(2016)云民再19號(hào)、(2017)最高法民終95號(hào)案件，案情全部一致。在上述四個(gè)案件中，高某某、宋XX向恒譽(yù)地產(chǎn)公司及其執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆主張債權(quán)時(shí)，均將本案借款一并主張。