中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

責(zé)任人：羅天垚，該辦事處主任。

委托訴訟代理人：張毛麗，河南君志合律師事務(wù)所律師。

被申請人（原審原告、被上訴人）：許某華某建設(shè)有限公司，住所地河南省許某縣利民路3號。

法定代表人：韓天成，該公司執(zhí)行董事。

原審第三人：許某豐泰地產(chǎn)有限公司，住所地河南省許某縣新元大道與魏武大道交叉口東北角。

法定代表人：陸振盈，該公司董事長。

一、二審法院認(rèn)定新元辦事處向華某公司支付的工程款為66544871.09元，主要是從新元辦事處支付給華某公司的1-18號樓的工程款68872871.09元中扣除了招投標(biāo)代理費150000元和19-25號樓的打樁款2178000元共計2328000元。而19-25號樓的打樁款2178000元已包含在新元辦事處與河南城建建設(shè)集團有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的工程款內(nèi)，招投標(biāo)代理費150000元系新元辦事處支付的費用，無需華某公司代為支付，華某公司也沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)代為支付，該費用不應(yīng)當(dāng)扣除。一、二審法院卻將該部分費用予以扣除，嚴(yán)重侵犯了新元辦事處的合法權(quán)益。（二）變更工程造價應(yīng)為1223282.37元，二審法院認(rèn)定為3311362.07元實屬不當(dāng)。二審法院認(rèn)定變更工程造價為3311362.07元的依據(jù)是華某公司提供的《尚集鎮(zhèn)魏莊社區(qū)居民安置小區(qū)1-9號樓變更匯總》，該匯總系華某公司單方委托作出的，變更部分的工程量未經(jīng)雙方核實確認(rèn)，且存在重復(fù)計算的情形，該匯總不客觀真實，不能作為認(rèn)定依據(jù)。而新元辦事處提供的《結(jié)算編制報告》是河南省匯龍招投標(biāo)代理有限公司根據(jù)發(fā)包單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位、安置小區(qū)的使用單位、公證處共同核實的工程量作出的，內(nèi)容客觀真實、合法有效。二審法院卻以河南省匯龍招投標(biāo)代理有限公司違法資質(zhì)等級規(guī)定及《結(jié)算編制報告》附件不全等理由對其證明效力予以否認(rèn)。但是二審法院又依據(jù)《結(jié)算編制報告》認(rèn)定已完工程造價為68028653.75元，二審法院在認(rèn)定事實方面依然存在對證據(jù)進行選擇認(rèn)定的情形。新元辦事處依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第(二)項規(guī)定向我院申請再審。

關(guān)于原審認(rèn)定再審申請人已經(jīng)向華某公司支付工程款66544871.09元是否錯誤問題。原審法院認(rèn)定新元辦事處向華某公司支付的工程款為66544871.09元，與再審申請人主張的68872871.09元相差2328000元，主要在于對招投標(biāo)代理費150000元和19-25號樓的打樁款2178000元應(yīng)否扣除。從2014年6月22日許某縣新元辦事處新元辦【2014】40號文件“關(guān)于魏莊小區(qū)項目工程款撥付情況致許某華某建設(shè)有限公司的函”載明，“......扣除你公司已支付的19—25號樓打樁款2178000元，已支付的19—25號樓的招投標(biāo)代理費150000元......”。同日許某縣新元辦事處出具的《關(guān)于魏莊小區(qū)項目工程款撥付的情況說明》也載明，“......其中含19#—25#樓打樁款2178000元（據(jù)華某提供資料顯示），含招投標(biāo)代理費150000元（據(jù)華某公司聲稱）”。從以上情況說明，新元辦事處對已支付的工程款包含19—25號樓招投標(biāo)代理費、打樁款是認(rèn)可的，且根據(jù)華某公司提供的資料及說明進行了審查，上述文件及說明的內(nèi)容應(yīng)是其真實意思表示。此外，新元辦事處作為政府的派出機構(gòu)，其作出的公文在民事訴訟中作為證據(jù)具有優(yōu)先效力。因此，原審以此認(rèn)定再審申請人已經(jīng)向華某公司支付工程款66544871.09元并不存在錯誤。

關(guān)于原審認(rèn)定變更工程造價3311362.07元是否妥當(dāng)問題。具體到本案，主要是如何判斷新元辦事處提供的《結(jié)算編制報告》與華某公司提供的《尚集鎮(zhèn)魏莊社區(qū)居民安置小區(qū)1-9號樓變更匯總》有無證明力及證明力大小問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。原審法院組織各方對上述證據(jù)進行了質(zhì)證，審核了造價機構(gòu)的資質(zhì)以及造價依據(jù)，并從形式和內(nèi)容上對《結(jié)算編制報告》與《尚集鎮(zhèn)魏莊社區(qū)居民安置小區(qū)1-9號樓變更匯總》進行了比較，得出了“《結(jié)算編制報告》附件不全，沒有附各分項工程的名稱、工程量和單價，對具體造價款項無法核實。而華某公司提交的《尚集鎮(zhèn)魏莊社區(qū)居民安置小區(qū)1-9號樓變更匯總》，編制單位河南德圣寶工程造價管理有限公司具備相應(yīng)的資質(zhì)，該造價文件詳細列明了各項變更工程量的價格清單，與設(shè)計單位的變更設(shè)計通知單相對應(yīng)，與《結(jié)算編制報告》相比較而言，其形式更加完備合法，內(nèi)容具體詳細，具有較高的證明力，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)《尚集鎮(zhèn)魏莊社區(qū)居民安置小區(qū)1-9號樓變更匯總》確定變更工程價款......”。本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則對各方提供的證據(jù)按照法定程序，全面、客觀地審查核實并據(jù)此進行分析判斷，從而得出相關(guān)證據(jù)是否具有證明力及證明力大小的結(jié)論，符合民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定。此外，雖然原審法院認(rèn)為“河南匯龍招投標(biāo)代理有限公司的資質(zhì)為乙級，而《結(jié)算編制報告》的匯總表的價格已經(jīng)超過5000萬元，違反了建設(shè)部第149號令關(guān)于資質(zhì)等級的規(guī)定”，但也并未因此而否定其效力。故，原審法院認(rèn)定變更工程造價3311362.07元并無不妥。

綜上，新元辦事處的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　萬會峰

審判員　　張淑芳

審判員　　謝　勇

二〇二〇年三月二十三日