本院經(jīng)審查認(rèn)為，因李某某村委會并未提供生效法律文書證明案涉財產(chǎn)是犯罪工具，所以，李某某村委會主張案涉財產(chǎn)為非法財產(chǎn)不能獲得損失賠償，不能成立。山西省陽泉市中級人民法院（2007）陽民終字第160號民事判決（以下簡稱160號民事判決）駁回了李某某村委會要求雙路公司向其支付1748096元挖煤提成款的訴訟請求，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因該訴訟請求申請的訴前財產(chǎn)保全對雙路公司造成的損失。法院將案涉財產(chǎn)扣押后交由李某某村委會保管，李某某村委會未盡到保管義務(wù)，造成案涉財產(chǎn)損毀滅失。故，二審判決認(rèn)定李某某村委會在申請財產(chǎn)保全和保管財產(chǎn)方面存在錯誤，并無不妥。案涉財產(chǎn)被扣押后，雙路公司不能對案涉財產(chǎn)進(jìn)行控制和使用，導(dǎo)致案涉財產(chǎn)價值貶損、收益減損，李某某村委會應(yīng)予賠償。資產(chǎn)評估過程中，案涉財產(chǎn)確定的損失范圍是依據(jù)陽泉郊區(qū)法院查封（扣押）財產(chǎn)清單載明的資產(chǎn)、情況說明等材料予以確定，其中包括土建工程、辦公及附屬房屋，機(jī)器設(shè)備等。博豐評估公司在2016年1月11日出具《關(guān)于資產(chǎn)評估報告有關(guān)問題回復(fù)的函》對未見實(shí)物進(jìn)行評估的問題作出解釋，該評估公司針對滅失的財產(chǎn)結(jié)合合同、雙方財產(chǎn)確認(rèn)書、設(shè)計圖紙、情況說明、財產(chǎn)照片等資料，通過市場價格調(diào)查等方法依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行評估，得出了滅失的財產(chǎn)被扣押時的評估價值。在李某某村委會未舉證證明上述評估方法錯誤的情況下，不能否定專業(yè)機(jī)構(gòu)作出的估價結(jié)論。臨工裝載機(jī)、東尼汽車被扣押的時間較長，作為工程車輛，其價值相較于2006年1月4日被扣押時貶損較多，可繼續(xù)使用的可能性較低。二審法院判令李某某村委會按照資產(chǎn)評估報告對上述兩財產(chǎn)的價值賠償雙路公司445720元，而非返還原物，具有合理性。所以，二審法院參照博豐評估公司出具的資產(chǎn)評估報告認(rèn)定案涉財產(chǎn)的損失價值，并無不妥。上述160號民事判決認(rèn)定的是李某某村委會與雙路公司簽訂的協(xié)議中涉及挖煤的條款（內(nèi)容）因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。那么，二審判決參照相關(guān)合同約定的機(jī)械設(shè)備費(fèi)用80元/小時來確定雙路公司損失，并無不妥。所以，二審判決認(rèn)定的案涉財產(chǎn)損失的總價值，并無錯誤。原審中，李某某村委會并未對支付保管費(fèi)或抵銷債務(wù)提出反訴，故相應(yīng)主張不屬于本案審查范圍。