本院經(jīng)審查認(rèn)為，因李某某村委會(huì)并未提供生效法律文書證明案涉財(cái)產(chǎn)是犯罪工具，所以，李某某村委會(huì)主張案涉財(cái)產(chǎn)為非法財(cái)產(chǎn)不能獲得損失賠償，不能成立。山西省陽泉市中級(jí)人民法院（2007）陽民終字第160號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱160號(hào)民事判決）駁回了李某某村委會(huì)要求雙路公司向其支付1748096元挖煤提成款的訴訟請(qǐng)求，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因該訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)的訴前財(cái)產(chǎn)保全對(duì)雙路公司造成的損失。法院將案涉財(cái)產(chǎn)扣押后交由李某某村委會(huì)保管，李某某村委會(huì)未盡到保管義務(wù)，造成案涉財(cái)產(chǎn)損毀滅失。故，二審判決認(rèn)定李某某村委會(huì)在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和保管財(cái)產(chǎn)方面存在錯(cuò)誤，并無不妥。案涉財(cái)產(chǎn)被扣押后，雙路公司不能對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制和使用，導(dǎo)致案涉財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損、收益減損，李某某村委會(huì)應(yīng)予賠償。資產(chǎn)評(píng)估過程中，案涉財(cái)產(chǎn)確定的損失范圍是依據(jù)陽泉郊區(qū)法院查封（扣押）財(cái)產(chǎn)清單載明的資產(chǎn)、情況說明等材料予以確定，其中包括土建工程、辦公及附屬房屋，機(jī)器設(shè)備等。博豐評(píng)估公司在2016年1月11日出具《關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有關(guān)問題回復(fù)的函》對(duì)未見實(shí)物進(jìn)行評(píng)估的問題作出解釋，該評(píng)估公司針對(duì)滅失的財(cái)產(chǎn)結(jié)合合同、雙方財(cái)產(chǎn)確認(rèn)書、設(shè)計(jì)圖紙、情況說明、財(cái)產(chǎn)照片等資料，通過市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查等方法依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行評(píng)估，得出了滅失的財(cái)產(chǎn)被扣押時(shí)的評(píng)估價(jià)值。在李某某村委會(huì)未舉證證明上述評(píng)估方法錯(cuò)誤的情況下，不能否定專業(yè)機(jī)構(gòu)作出的估價(jià)結(jié)論。臨工裝載機(jī)、東尼汽車被扣押的時(shí)間較長，作為工程車輛，其價(jià)值相較于2006年1月4日被扣押時(shí)貶損較多，可繼續(xù)使用的可能性較低。二審法院判令李某某村委會(huì)按照資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告對(duì)上述兩財(cái)產(chǎn)的價(jià)值賠償雙路公司445720元，而非返還原物，具有合理性。所以，二審法院參照博豐評(píng)估公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定案涉財(cái)產(chǎn)的損失價(jià)值，并無不妥。上述160號(hào)民事判決認(rèn)定的是李某某村委會(huì)與雙路公司簽訂的協(xié)議中涉及挖煤的條款（內(nèi)容）因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。那么，二審判決參照相關(guān)合同約定的機(jī)械設(shè)備費(fèi)用80元/小時(shí)來確定雙路公司損失，并無不妥。所以，二審判決認(rèn)定的案涉財(cái)產(chǎn)損失的總價(jià)值，并無錯(cuò)誤。原審中，李某某村委會(huì)并未對(duì)支付保管費(fèi)或抵銷債務(wù)提出反訴，故相應(yīng)主張不屬于本案審查范圍。