中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民再120號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省興義市。
委托訴訟代理人：韓平，北京國錦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡安棟，北京國錦律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：華某建設集團有限公司（原華某建設工程有限公司），住所地四川成都市武侯區(qū)長益路11號12樓28號。
法定代表人：蔡華，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王明中，四川恒和信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：葉瑞超，四川恒和信律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳慶剛，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，住貴州省六盤水市六枝特區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：六枝特區(qū)月亮河彝族布依族苗族鄉(xiāng)人民政府，住所地六枝特區(qū)月亮河彝族布依族苗族鄉(xiāng)花德河街上。
法定代表人：伍賢棟，該鄉(xiāng)人民政府鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：左儒倫，該鄉(xiāng)黨委副書記。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：六盤水月亮河旅游開發(fā)投資有限公司，住所地貴州省六盤水市六枝特區(qū)隴腳鄉(xiāng)月亮河村。
法定代表人：左軍，該公司執(zhí)行董事。
再審申請人謝某某因與被申請人華某建設集團有限公司(以下簡稱華某公司)、陳慶剛、六枝特區(qū)月亮河彝族布依族苗族鄉(xiāng)人民政府(以下簡稱月亮河鄉(xiāng)政府)、六盤水月亮河旅游開發(fā)投資有限公司(以下簡稱月亮河旅游公司)建設工程施工合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（2018）黔民終809號民事裁定，向本院申請再審。本院于2019年12月3日作出（2019）最高法民申5012號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
謝某某再審請求：1.依法撤銷貴州省高級人民法院（2018）黔民終809號民事裁定；2.依法改判駁回華某建設集團有限公司在二審中的上訴請求維持貴州省六盤水市中級人民法院（2017）黔02民初71號民事判決；3.本案訴訟費用由被申請人負擔。其所持事實和理由：一、涉案工程通過政府部門審批，向省建設廳備案，由發(fā)改委立項，依法辦理規(guī)劃施工許可證、建設工程施工許可證。在備案和辦理施工許可證的審批程序中都要審查華某公司證件原件，且本案許可證上已經(jīng)列明施工單位系華某公司。二、謝某某實際施工的涉案工程經(jīng)華某公司和六盤水公司驗收合格，且工程結算價已經(jīng)得到華某公司的確認，應當正常結算。三、刑事立案只是華某公司與陳慶剛等人相互串通、逃避債務的手段。王浩系華某公司貴州地區(qū)負責人，華某公司在2017年3月都在用本案中的公章對外借款，生效的（2017）黔0102民初9125號民事判決書能夠證實。華某公司如何使用其公章，是該公司內部管理事務，不影響其承擔法律責任。陳慶剛至今未被處理。四、二審裁定造成農民工群訪事件。
華某公司答辯稱，一、本案二審裁定認定的基本事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，應予維持。謝某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定。本案是陳慶剛偽造公司印章、冒用公司名義承包、轉包工程引起的，貴州省貴陽市公安局南明分局已對陳慶剛偽造印章的行為予以立案。二審法院適用《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定正確。二、謝某某申請再審的事實和理由均不成立。關于涉案工程的審批及開工手續(xù)問題，應由謝某某舉證，案涉項目未履行任何工程建設審批手續(xù)，系違法建設工程，華某公司從未參與辦理相關手續(xù)。與工程價款密切相關的《工程支付申請表》、《工程量簽證單》及涉及驗收的單據(jù)并非由華某公司加蓋，華某公司未對案涉工程的工程造價進行任何確認。華某公司在獲悉陳慶剛偽造公司印章行為后，法定代表人蔡華報案以及提起刑事控告，積極維護公司合法權益，不存在任何與陳慶剛串通、逃避債務的問題。王浩無權也未同意陳慶剛偽造印章。（2017）黔0102民初9125號民事判決與本案不具有關聯(lián)性。三、陳慶剛的行為系犯罪行為，不構成表見代理，該案涉合同對華某公司不產生法律效力。四、基于原審查明的事實，華某公司從未授權、委托或授意過陳慶剛偽造印章。華某公司從沒有使用過、更沒有在任何場合認可過陳慶剛偽造的這枚印章的效力。五、陳慶剛偽造印章給華某公司造成了巨大的損失，華某公司屬于受害方，且謝某某從事的是法律禁止的行為，并非善意相對人，華某公司不應對違法犯罪人的違法犯罪行為承擔任何責任。請求駁回謝某某的再審申請。
謝某某向一審法院起訴請求：一、判決華某公司、陳慶剛、月亮河鄉(xiāng)政府、月亮河旅游公司連帶支付謝某某修建六盤水月亮河景區(qū)廣場工程款6600000元;二、判決華某公司、陳慶剛、月亮河鄉(xiāng)政府、月亮河旅游公司連帶支付謝某某利息1452000元(從2015年8月1日起至2017年6月1日止，以6600000元工程款為基數(shù)，按月利率1%計算，即6600000×1%×22個月=1452000元);三、判決華某公司、陳慶剛退還謝某某交納的工程保證金50000元;四、判決華某公司、陳慶剛、月亮河鄉(xiāng)政府、月亮河旅游公司連帶負擔案件受理費。
一審法院認定事實：2014年1月20日，隴腳鄉(xiāng)政府作為甲方與月亮河旅游公司作為乙方簽訂《六枝特區(qū)隴腳月亮河文化旅游景區(qū)綜合開發(fā)協(xié)議書》約定:甲方同意乙方對六枝特區(qū)隴腳鄉(xiāng)月亮河景區(qū)旅游資源進行開發(fā)經(jīng)營，開發(fā)經(jīng)營的范圍為隴腳鄉(xiāng)月亮河文化旅游景區(qū)發(fā)展規(guī)劃中確定的范圍;甲方享有景區(qū)門票(待乙方投資成本收回后)的收益權，乙方每年向甲方繳納門票總收入的5%;本協(xié)議簽訂后十日內，甲方成立六枝特區(qū)月亮河景區(qū)項目建設指揮部，全力配合乙方開發(fā)建設。
2015年4月17日,陳慶剛使用王浩同意其雕刻的華某公司的印章，以華某公司的名義與月亮河旅游公司簽訂《建設工程施工合同》，從月亮河旅游公司承攬了六盤水月亮河景區(qū)廣場建設工程。
2015年4月28日，陳慶剛使用王浩同意其雕刻的華某公司的印章，以華某公司作為發(fā)包方與謝某某作為承包方簽訂《施工勞務合同》,約定將六盤水月亮河景區(qū)廣場施工項目發(fā)包給謝某某施工，合同約定簽約合同價為人民幣20000000元，實際根據(jù)施工設計圖文件和施工竣工圖文件，按貴州省2004版五部計價定額及相關解釋和調整文件的規(guī)定，實行預結算計價按實際產生的工作量計算為準。發(fā)包方按實際結算金額扣出六個點。付款同期約定:承包方進度款額達3000000元時，發(fā)包方一次性支付進度款額70%的進度款給承包方;其后，每月按經(jīng)發(fā)包方核定的進度款額的100%支付進度款;第一次進度款余額，待竣工結算審定后一次性結清,承包方如達不到3000000元產值時，發(fā)包方不給予任何所產生的工程量結算，一切清為零。合同自發(fā)包方和承包方的法定代表人或者其授權代理人在協(xié)議書上簽字并經(jīng)公證處公證蓋單位公章后視為生效。合同還約定了工期、質量標準、驗收和工程試車、竣工結算、缺陷責任期與保修、違約等條款。2015年5月2日,陳慶剛以華某公司的名義與謝某某另行簽訂《補充協(xié)議》一份.合同簽訂后，謝某某向陳慶剛交納保證金200000元，謝某某進場施工至2015年7月底停工時，完成了六盤水月亮河景區(qū)龍山項目銅鼓廣場及其他零星工程、路面工程、文化墻工程、擋土墻工程、男廁所工程、管理房工程。
2015年8月2日,華某公司向該工程的監(jiān)理單位成都交大工程建設監(jiān)理有限公司提出工程支付申請，載明建設單位應在2015年8月10日前支付月亮河景區(qū)龍山工程項目工程款6969439元，現(xiàn)上報該工程付款申請表，請子以審查并開具工程款支付證書。同日，建設單位月亮河旅游公司工程部、監(jiān)理單位成都交大工程建設監(jiān)理有限公司月亮河景區(qū)工程項目監(jiān)理部在單位工程進度付款申請表上蓋章確認:完成形象進度為六盤水月亮河景區(qū)龍山項目銅鼓廣場及其他零星工程、路面工程、文化墻工程、擋土墻工程、男廁所工程、管理房工程，所涉工程累計進度金額為6969439.43元;本次進度依據(jù)施工合同及工程量簽證等相關內容進行申報幾月的施工產值，本進度工程量及單價僅作為本次進度撥款依據(jù)。建設單位月亮河旅游公司工程部、監(jiān)理單位成都交大工程建設監(jiān)理有限公司月亮河景區(qū)工程項目監(jiān)理部同時在單位工程施工進度報表上蓋章確認所涉工程累計完成6969439.43元，累計應付款6600000元。與此同時，成都交大工程建設監(jiān)理有限公司月亮河景區(qū)工程項目監(jiān)理部向建設單位月亮河旅游公司出具工程款支付證書，同意本期支付工程款4620000元。
2016年10月2日，陳慶剛跟隨王浩到華某公司，以陳慶剛作為承諾人向被承諾人華某公司出具一份承諾書，載明:“鑒于:2015年4月，承諾人擅自偽造被承諾人印章及盜用華某公司名稱與月亮河旅游公司簽訂《施工合同》，承攬了“六盤水月亮河景區(qū)廣場建設工程(以下簡稱“月亮河項目”)”。后承諾人又于2015年4月28日與謝某某簽訂了《施工勞務合同》，將月亮河項目:轉包給了謝某某。后因承諾人與謝某某工程款支付問題，謝某某于2016年向貴州省六盤水市中級人民法院起訴華某公司，要求華某公司支付工程款，至此，華某公司方知曉承諾人盜用其名稱及偽造印章相關事實……承諾人在此向華某公司作出如下鄭重承諾:一、本人將立即停止盜用華某公司名稱及偽造印章所從事的任何違法活動。二、本人將切實管控已經(jīng)完成或正在進行的項目質量、安全、進度,避免涉訴涉訟事件的發(fā)生，并對已經(jīng)或以后發(fā)生的涉訴涉訟事件所產生的一切費用由本人承擔，由此給華某公司造成的一切損失由本人承擔，包括但不限于損害賠償、訴訟費、律師費等費用……”。
另查明，2014年8月1日,華某公司將編碼為5101008613572的行政印章上交成都市公安局，成都市公安局于2014年9月4日將該印章予以銷毀。2015年3月27日，經(jīng)行政區(qū)劃調整,原六枝特區(qū)隴腳布依族鄉(xiāng)與原六枝特區(qū)折溪彝族鄉(xiāng)合并為六枝特區(qū)月亮河彝族布依族苗族鄉(xiāng)。2016年3月25日，“華某建設工程有限公司”變更為“華某建設集團有限公司”。陳慶剛已退還謝某某150000元保證金，尚欠50000元未退還。
一審法院認為，本案爭議焦點為:一、謝某某主張的工程款、利息、保證金依法應否支持;二、華某公司、陳慶剛、月亮河鄉(xiāng)政府、月亮河旅游公司在本案中是否應承擔責任。
一、關于謝某某主張的工程款、利息、保證金依法應否支持的問題。
謝某某與陳慶剛簽訂的《施工勞務合同》第十二條雖然約定合同自發(fā)包方和承包方的法定代表人或者其授權代理人在協(xié)議書上簽字并經(jīng)公證處公證蓋單位公章后視為生效，但是該《施工勞務合同》及《補充協(xié)議》簽訂后雙方實際已經(jīng)開始履行合同，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認定無效:(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的;……"。規(guī)定，因謝某某作為個人不具備建筑施工企業(yè)資質，故其與陳慶剛簽訂的《施工勞務合同》及《補充協(xié)議》系無效協(xié)議。
針對謝某某主張的工程款，在接到工程支付申請后，工程的建設單位和監(jiān)理單位經(jīng)審核確認謝某某完成的工程累計完成6969439.43元，累計應付款6600000元，故一審法院確認謝某某應得到的工程款為6600000元。針對2015年8月2日《工程支付申請表》中華某公司的印章，陳慶剛辯稱該印章系謝某某自行偽造印章加蓋，申請對謝某某提交的《工程支付申請表》中華某公司的印章和陳慶剛自己持有的華某公司的印章進行鑒定，但謝某某陳述《工程支付申請表》中的印章系陳慶剛加蓋，而陳慶剛未能提交證據(jù)證實《工程支付申請表》中華某公司的印章系謝某某擅自偽造印章加蓋，因此一審法院對陳慶剛的該項鑒定申請不予準許。本案中陳慶剛認可謝某某提交的工程量簽證單上的工程系謝某某施工，并陳述謝某某完成的工程量只有200萬元左右，因此對謝某某主張的工程量及工程款陳慶剛不予認可，并向一審法院申請鑒定謝某某完成的工程量及工程價款，但陳慶剛對謝某某提交的工程資料不認可是謝某某的，陳慶剛本人又不能提供工程資料用于鑒定，故對陳慶剛的該項鑒定申請一審法院亦不準許。
對謝某某主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，因建設單位及監(jiān)理單位于2015年8月2日才確認陳慶剛應得的工程款金額，故利息自2015年8月3日起計算,按照中國人民銀行同期同類貸款年利率5.25%支持利息。2015年8月3日至2017年6月1日期間的利息634287.5元，予以支持；對謝某某請求超出部分利息，不予支持。
針對謝某某主張的保證金，《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;……”本案中，《施工勞務合同》及《補充協(xié)議》系無效協(xié)議，故50000元保證金依法應予退還。
二、關于華某公司、陳慶剛、月亮河鄉(xiāng)政府、月亮河旅游公司在本案中是否應承擔責任的問題。
針對華某公司及謝某某是否應承擔責任的問題。華某公司雖然提交了印章銷毀的證據(jù)擬證明原華某公司的印章于2014年9月4日已經(jīng)銷毀，但不能證明印章銷毀后華某公司未再使用或者授意他人雕刻使用。陳慶剛陳述其用于簽訂合同的華某公司的印章系華某公司貴陽的負責人王浩同意后雕刻使用，其先使用該枚雕刻的印章同月亮河旅游公司簽訂《建設工程施工合同》取得案涉工程的施工權利，之后才與謝某某簽訂《施工勞務合同》及《補充協(xié)議》。謝某某陳述《施工勞務合同》及《補充協(xié)議》的簽訂地點系在掛有四川華某建設工程有限公司牌子的陳慶剛的公司，而陳慶剛認可合同簽訂地點系在掛有四川華某建設工程有限公司牌子的二樓辦公室。綜合上述情況，陳慶剛的行為足以讓謝某某相信陳慶剛有權代表華某公司簽訂《施工勞務合同》及《補充協(xié)議》，不足以使謝某某對陳慶剛的身份及印章的真?zhèn)萎a生懷疑，且在本案進入訴訟后，陳慶剛還隨同王浩到華某公司住所地向華某公司出具承諾書，結合華某公司認可王浩系華某公司在貴州的項目分包人的事實，可以認定華某公司對于陳慶剛雕刻其印章并用于簽訂案涉合同是明知的，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十五條“借用業(yè)務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！钡囊?guī)定，華某公司和陳慶剛均應對使用該印章產生的法律后果承擔責任，故華某公司和陳慶剛對謝某某主張的工程款、利息、保證金應承擔責任。并且，在本案第一次審理時，陳慶剛表明謝某某的工程款由其承擔，在陳慶剛向華某公司出具的承諾書中，陳慶剛亦表明對已經(jīng)或以后發(fā)生的涉訴涉訟事件所產生的一切費用由其本人承擔，由此給華某公司造成的一切損失由本人承擔。據(jù)此，陳慶剛本人對謝某某主張的工程款、利息、保證金亦有承擔責任的意思表示，陳慶剛在本案中承擔責任未違背其本人意愿。
針對月亮河鄉(xiāng)政府是否應承擔責任的問題。雖然《六枝特區(qū)隴腳月亮河文化旅游景區(qū)綜合開發(fā)協(xié)議書》約定月亮河鄉(xiāng)政府在月亮河旅游公司投資成本收回后享有5%的門票收益權，但謝某某提交的證據(jù)不能證實月亮河旅游公司已經(jīng)收回投資成本，且月亮河鄉(xiāng)政府并非該工程的發(fā)包方，故謝某某請求月亮河鄉(xiāng)政府對工程款及利息承擔支付責任無法律依據(jù)，依法不應支持。
針對月亮河旅游公司是否應承擔責任的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”本案中，月亮河旅游公司將六盤水月亮河景區(qū)廣場建設工程發(fā)包給陳慶剛施工，陳慶剛陳述系因月亮河旅游公司未向其支付工程款故其無法向謝某某支付工程款，而月亮河旅游公司經(jīng)一審法院傳喚無正當理由不到庭參加訴訟，視為對其抗辯權利的放棄，對陳慶剛所作陳述一審法院予以采信?；谠铝梁勇糜喂疚聪蜿悜c剛支付工程款，故月亮河旅游公司應對實際施工人謝某某主張的工程款及利息承擔支付責任。
貴州省六盤水市中級人民于2017年12月14日作出一審判決，判決：一、被告華某建設集團有限公司、陳慶剛、六盤水月亮河旅游開發(fā)投資有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十五日內支付原告謝某某工程款6600000元、逾期付款利息634287.5元，合計7234287.5元;二、被告華某建設集團有限公司、陳慶剛于本判決發(fā)生法律效力后十五日內退還原告謝某某履約保證金50000元;三、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。如義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費68514元、公告費600元、保全費5000元，合計74114元;由原告謝某某負擔514元，由被告華某建設集團有限公司、陳慶剛、六盤水月亮河旅游開發(fā)投資有限公司負擔73600元。
華某公司不服一審判決，上訴請求：原判決認定事實錯誤,適用法律錯誤，導致判決結果錯誤，請求撤銷(2017)黔02民初71號民事判決第1項、第2項，改判華某建設集團有限公司不承擔支付工程款本金及利息、退還保證金責任，一、二審訴訟費用由被上訴人謝某某、陳慶剛、月亮河旅游公司、月亮河鄉(xiāng)政府負擔。
二審法院經(jīng)審理查明，2018年6月15日，受成都市公安局武侯分局的委托,四川鼎誠司法鑒定中心于2018年12月25日出具《司法鑒定意見書》(鼎誠司鑒(2018)文鑒字第0160號)，鑒定結論為:1、載明“(GF-2013-0201)”的《施工勞務合同》內加蓋的“華某建設工程有限公司”印章印文不是以YB1電子印模為底版制作的印章蓋印形成;2、載明“(GF-2013-0201)”的《施工勞務合同》內加蓋的“蔡華”法人名章印文與送檢的“蔡華”法人名章印文不是同一印章蓋章形成;3、載明落款日期為“2015年5月2日”的《補充協(xié)議》落款處加蓋的“華某建設工程有限公司”印章印文不是以YB1電子印模為底版制作的印章蓋印形成;4、載明落款日期為“2015年4月28日”的《工程進場通知書》上加蓋的“華某建設工程有限公司”印章印文不是以YB1電子印模為底版制作的印章蓋印形成;5、載明落款日期為“2015年4月28日”的《工程進場通知書》，上加蓋的“蔡華”法人名章印文與送檢的“蔡華”法人名章印文不是同一印章蓋章形成。
還查明,2018年10月15日，貴州省貴陽市公安局南明區(qū)分局出具《立案告知書》，載明:“南明區(qū)陳慶剛偽造印章案一案(受蔡華控告),我局經(jīng)審查認為符合立案標準，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，決定立案”。
二審法院認為，《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關?！北景钢?根據(jù)二審查明的事實，被上訴人陳慶剛因涉嫌偽造印章罪于2018年10月15日被貴陽市公安局南明分局朝陽派出所立案偵查,存在經(jīng)濟犯罪嫌疑,故本案糾紛屬于公安機關的偵查范圍,應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關。
貴州省高級人民法院于2019年5月21日作出二審判決，判決：一、撤銷貴州省六盤水市中級人民法院(2017)黔02民初71號民事判決;二、駁回謝某某的起訴。一審案件受理費68514元，謝某某已經(jīng)預交，由謝某某向一審法院申請退還;公告費600元、保全費5000元，由謝某某自行承擔。二審案件受理費62790元，華某建設集團有限公司已經(jīng)預交，予以退還。
本院再審認為，本案再審爭議焦點為，原裁定以本案存在經(jīng)濟犯罪嫌疑為由駁回謝某某起訴是否正確。
根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條、第十條規(guī)定，涉及到經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟糾紛案件，當事人訴稱的經(jīng)濟糾紛是否應當作為民事案件受理，關鍵在于經(jīng)濟糾紛與涉嫌經(jīng)濟犯罪的事實是否屬于同一法律事實，如果屬于同一法律事實，應當裁定駁回起訴并移送公安機關或檢察機關；如果不屬于同一法律事實，經(jīng)濟糾紛僅與涉嫌的經(jīng)濟犯罪存在牽連關系，經(jīng)濟糾紛應當繼續(xù)審理，有確切證據(jù)證明案涉法律關系的認定和裁判應以經(jīng)濟犯罪的處理為前提的，可以中止審理。而本案中，謝某某主張其作為實際施工人完成了案涉工程的部分施工，請求支付工程價款以及要求退還保證金，與陳慶剛偽造印章涉嫌犯罪并非同一法律事實。因案涉合同上的印章印文系陳慶剛偽造予以加蓋，陳慶剛偽造印章一節(jié)與本案存在一定關聯(lián)關系，但謝某某是否有理由相信陳慶剛有權代表華某公司簽訂合同、華某公司是否需因自身過錯承擔責任以及月亮河鄉(xiāng)政府、月亮河旅游公司是否應在欠付工程價款范圍內承擔責任等權利義務關系的認定，可依據(jù)相關證據(jù)徑行審理和裁判，并不受陳慶剛涉嫌犯罪處理結果的影響。因此，根據(jù)上述規(guī)定，對謝金國的起訴人民法院應當予以受理，二審適用《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定裁定駁回謝某某的起訴，屬于適用法律錯誤，應予糾正。鑒于貴州省六盤水市中級人民法院已經(jīng)對本案作出一審判決，貴州省高級人民法院應當就華某公司的上訴請求依法繼續(xù)進行二審審理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款，裁定如下：
一、撤銷貴州省高級人民法院（2018）黔民終809號民事裁定；
二、本案由貴州省高級人民法院按照二審程序對華某建設集團有限公司的上訴請求進行審理。
審判長 馬成波
審判員 葛洪濤
審判員 馬 嵐
二〇二〇年五月二十七日
法官助理覃小飛
書記員劉洪燕
成為第一個評論者