上訴人（原審被告）：鞍山盛某陽某置業(yè)有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵**南勝利路**。

法定代表人：盛利，董事長。

委托訴訟代理人：張皓，江蘇博愛星律師事務(wù)所北京分所律師。

委托訴訟代理人：高濱，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：興業(yè)銀行股份有限公司北京世紀(jì)壇支行，，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路**水利指揮中心**南

負(fù)責(zé)人：葛欣，行長。

委托訴訟代理人：王一偉，北京市金格律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉昊天，北京市金格律師事務(wù)所律師。

原審被告：施泰格門業(yè)（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀區(qū)v>

法定代表人：朱春雷，董事長。

委托訴訟代理人：張皓，江蘇博愛星律師事務(wù)所北京分所律師。

原審被告：北京五環(huán)大酒店有限公司，住所地北，住所地北京市朝陽區(qū)沙板莊租汽車公司一分公司）。

法定代表人：盛利。

委托訴訟代理人：高濱，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原審被告：遼寧陽某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地遼，住所地遼寧省鞍山市鐵**文化街**v>

法定代表人：盛利。

原審被告：北京睿智博達(dá)投資咨詢有限公司，住所地北，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)前夏公莊村委會北200米v>

法定代表人：劉寶來。

原審被告：盛平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵**。

上訴人鞍山盛某陽某置業(yè)有限公司（以下簡稱盛某公司）因與被上訴人興業(yè)銀行股份有限公司北京世紀(jì)壇支行（以下簡稱興業(yè)世紀(jì)壇支行）、原審被告施泰格門業(yè)（北京）有限公司（以下簡稱施泰格門業(yè)）、原審被告北京五環(huán)大酒店有限公司（以下簡稱五環(huán)大酒店）、原審被告遼寧陽某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱實(shí)業(yè)公司）、原審被告北京睿智博達(dá)投資咨詢有限公司（以下簡稱睿智公司）、原審被告盛平金融借款合同糾紛一案，不服北京市第四中級人民法院（2019）京04民初509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。盛某公司的委托訴訟代理人張皓、高濱，興業(yè)世紀(jì)壇支行的委托訴訟代理人王一偉，施泰格門業(yè)的委托訴訟代理人張皓，五環(huán)大酒店的委托訴訟代理人高濱到庭參加訴訟，實(shí)業(yè)公司、睿智公司、盛平經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛某公司上訴請求：1．依法撤銷北京市第四中級人民法院2019年11月18日作出的(2019)京04民初509號民事判決，發(fā)回重審。2．本案一審、二審訴訟費(fèi)、公告費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)均由興業(yè)世紀(jì)壇支行承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院遺漏重要事實(shí)，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)一審判決書第6頁施泰格門業(yè)答辯意見可知，除本案訴爭的3筆貸款之外，另有3筆貸款，并且在訴爭的3筆貸款發(fā)放之后，施泰格門業(yè)已經(jīng)償還部分貸款。施泰格門業(yè)在一審?fù)徶幸惨笠粚彿ㄔ簩?筆貸款一并審查，但一審法院僅以不符合常理和事實(shí)為由未予支持。盛某公司認(rèn)為，訴爭的3筆貸款只是6筆貸款中的一部分，而僅僅審查訴爭的3筆貸款，不能全面查清案件事實(shí)，必然會導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院未向盛某公司依法送達(dá)開庭傳票，違法缺席判決。在一審判決公告后，盛某公司了解到本案一審共開庭兩次，在第一次開庭時(shí)興業(yè)世紀(jì)壇支行沒有攜帶證據(jù)原件，并且部分證據(jù)存在瑕疵，一審法院決定第二次開庭，并要求興業(yè)世紀(jì)壇支行帶齊證據(jù)原件。但第二次開庭沒有向盛某公司送達(dá)開庭傳票，導(dǎo)致盛某公司不能按時(shí)到庭參加訴訟，嚴(yán)重違反法定程序。

興業(yè)世紀(jì)壇支行辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。盛某公司的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其目的是故意拖延債務(wù)履行，請求二審法院依法維持原判，駁回盛某公司的上訴請求。1．一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。2．盛某公司的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，也無新證據(jù)。3．一審法院審理程序合法。盛某公司庭審中稱“案涉3份借款合同（分合同）的約定利率和貸款期限的變更，加重了其作為保證人的擔(dān)保責(zé)任”。該上訴觀點(diǎn)無事實(shí)和法律依據(jù)，與案涉《基本額度授信合同》（總合同）（以下簡稱《授信合同》）和《最高額保證合同》的約定不符。分合同為總合同不可分割的組成部分，分合同與總合同具有同等法律效力。分合同相關(guān)條款，即便有變更，也應(yīng)以分合同為準(zhǔn)，并未加重盛某公司的擔(dān)保責(zé)任。盛某公司所稱的其他3份借款合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即便屬實(shí)，也是不同法律關(guān)系。其轉(zhuǎn)貸之說沒有客觀事實(shí)支持，不能成立。

施泰格門業(yè)述稱，同意盛某公司的上訴觀點(diǎn)，原《授信合同》項(xiàng)下總共有6份貸款合同，先后分別貸了前3份5000萬元，后3份5000萬元，先還后貸是一個(gè)整體的事實(shí)，其中還牽扯到利率的變化。一審法院僅僅查明了后3份合同，沒有查明本案的全部事實(shí)。另外，第二次開庭，除了告知施泰格門業(yè)，并在筆錄上簽字視為送達(dá)外，其他當(dāng)事人并未送達(dá)。

五環(huán)大酒店述稱，同意盛某公司的上訴意見。所有擔(dān)保合同、最高額抵押擔(dān)?；虮ＷC合同，《授信合同》是基準(zhǔn)利率加0．92，一審判決依據(jù)后3份合同的利率，也就是基準(zhǔn)利率加上1．36，加重了所有擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。按照中國人民銀行的規(guī)定，罰息不能計(jì)收復(fù)利，一審判決對罰息計(jì)收復(fù)利不正確。前3份合同和后3份合同期限有重合，也是發(fā)生在《授信合同》范圍內(nèi)，一審法院沒有查實(shí)前3份合同，影響了擔(dān)保人和保證人責(zé)任的認(rèn)定。借款合同簽訂的期間，法定代表人盛利被采取強(qiáng)制措施，員工袁洋能說明情況，但現(xiàn)在因工作原因無法出庭作證，懇請法庭再另行安排時(shí)間讓袁洋出庭作證說明情況。因?yàn)閷τ谶@筆貸款其他人說不清楚。一審過程中確有兩次開庭，第二次開庭未依法送達(dá)其他原審被告。

實(shí)業(yè)公司、睿智公司、盛平未參加庭審，亦未向本院提交書面意見。

興業(yè)世紀(jì)壇支行向一審法院起訴請求：1．施泰格門業(yè)償還借款本金5000萬元及至其實(shí)際清償之日止的利息、罰息、復(fù)利（暫計(jì)至2019年5月10日為1992228．57元）；2．五環(huán)大酒店以其所有的位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)南路15號房地產(chǎn)[房屋所有權(quán)證號：X京房權(quán)證朝字第**；土地使用權(quán)證號：京朝國用（2005出）第0505號]承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，興業(yè)世紀(jì)壇支行就該抵押物折價(jià)、拍賣、變賣后的價(jià)款按照抵押登記順位優(yōu)先受償；3．實(shí)業(yè)公司以其持有的北京五環(huán)酒店管理有限公司的100％股權(quán)（出資額10000萬元）及其派生權(quán)益承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，興業(yè)世紀(jì)壇支行就該質(zhì)押股權(quán)折價(jià)、拍賣、變賣后的價(jià)款按照質(zhì)押登記順位優(yōu)先受償；4．五環(huán)大酒店、實(shí)業(yè)公司、睿智公司、盛某公司、盛平為施泰格門業(yè)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5．訴訟費(fèi)用由施泰格門業(yè)、五環(huán)大酒店、實(shí)業(yè)公司、睿智公司、盛某公司、盛平共同承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2016年12月8日，施泰格門業(yè)（申請人）與興業(yè)世紀(jì)壇支行（融資人）簽訂《授信合同》，約定：融資人同意給予申請人基本額度授信，授信額度為5000萬元，業(yè)務(wù)為流動資金貸款，貸款利率執(zhí)行LPR＋92bp，授信有效期自2016年12月8日至2017年12月7日，雙方在授信額度內(nèi)經(jīng)融資人審核同意后辦理融資業(yè)務(wù)時(shí)簽訂具體約定每筆主債務(wù)金額、主債務(wù)履行期限及其他權(quán)利、義務(wù)的分合同，本合同為各分合同的總合同，本合同與分合同的約定如有不符，以分合同的約定為準(zhǔn)；出現(xiàn)下列情形之一，融資人有權(quán)終止本合同項(xiàng)下尚未使用的授信額度，并要求申請人立即償還所有本合同授信額度下的融資款項(xiàng)、應(yīng)付利息及其他費(fèi)用，且融資人要求申請人償還前述款項(xiàng)之日即為本合同項(xiàng)下的債務(wù)提前到期之日：……（五）申請人沒有按期償還本合同項(xiàng)下任何一項(xiàng)融資的本金、利息和費(fèi)用；申請人違約，融資人有權(quán)采取下列一項(xiàng)或幾項(xiàng)措施：……（四）如借款逾期，要求申請人支付逾期罰息……關(guān)于法律適用、管轄及爭議解決，《授信合同》約定：本合同的訂立、生效、履行、解除、解釋及爭議的解決等均適用中華人民共和國法律；爭議解決方式為向融資人所在地之人民法院提起訴訟。合同簽訂后，興業(yè)世紀(jì)壇支行及施泰格門業(yè)均在該合同上加蓋公章并簽名。

2016年12月8日，興業(yè)世紀(jì)壇支行（抵押權(quán)人）與五環(huán)大酒店（抵押人）簽訂《最高額抵押合同》，約定：為確保抵押權(quán)人與債務(wù)人（施泰格門業(yè)）在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)的清償，抵押人自愿以自有的北京市朝陽區(qū)東三環(huán)南路15號五環(huán)大酒店向抵押人提供抵押擔(dān)保，被擔(dān)保的主債權(quán)包括抵押權(quán)人與債務(wù)人簽訂的授信額度為5000萬元的《授信合同》及其項(xiàng)下所有分合同、上述主合同下發(fā)生的抵押權(quán)人對債務(wù)人享有的全部債權(quán)均構(gòu)成本合同抵押擔(dān)保的合同債權(quán)；抵押最高本金限額為5000萬元；抵押額度有效期自2015年12月8日至2019年12月7日止，本合同項(xiàng)下抵押物擔(dān)保的債權(quán)的發(fā)生日必須在抵押額度有效期內(nèi)，債權(quán)到期日可以超過抵押額度有效期的到期日，即不論單筆債權(quán)的到期日是否超過抵押額度有效期的到期日，抵押人承諾以本合同項(xiàng)下的抵押物對抵押最高本金限額項(xiàng)下的所有的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；抵押擔(dān)保范圍包括：本合同所擔(dān)保的債權(quán)為抵押權(quán)人依照主合同發(fā)放各項(xiàng)借款、融資或任何形式的信貸而對債務(wù)人形成的全部債權(quán)，包括但不限于融資本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金和抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用……無論主合同項(xiàng)下還存在其他多項(xiàng)擔(dān)保（包括抵押、質(zhì)押和保證擔(dān)保），抵押人均以本合同約定的全部抵押物共同抵押擔(dān)保主合同的全部債權(quán)，如因抵押登記機(jī)關(guān)要求約定將抵押物僅擔(dān)保主合同的部分債權(quán)，則該要求對抵押人、抵押權(quán)人不產(chǎn)生法律效力，也不視為對本合同約定的抵押擔(dān)保范圍的變更……抵押權(quán)人因準(zhǔn)備、完善、履行或強(qiáng)制執(zhí)行本合同或行使本合同項(xiàng)下的權(quán)利或與之有關(guān)而發(fā)生的所有費(fèi)用和支出（包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟或仲裁費(fèi)用等）均構(gòu)成被擔(dān)保債權(quán)的一部分。關(guān)于法律適用、管轄及爭議解決，《最高額抵押合同》約定：本合同的訂立、效力、解釋、履行及爭議的解決均適用中華人民共和國法律（為本合同之目的，不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的法律），爭議解決方式為向抵押權(quán)人住所地人民法院提起訴訟。興業(yè)世紀(jì)壇支行、五環(huán)大酒店均在該合同上加蓋公章并簽字。2016年12月27日，興業(yè)世紀(jì)壇支行取得了京（2016）朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第0106428號《不動產(chǎn)登記證明》，該登記證明載明：抵押權(quán)種類為最高額抵押，被擔(dān)保數(shù)額6500萬元，債務(wù)履行期限2015年12月8日至2019年12月7日，債務(wù)人施泰格門業(yè)。

2016年12月8日，興業(yè)世紀(jì)壇支行（質(zhì)權(quán)人）和實(shí)業(yè)公司（出質(zhì)人）簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定：出質(zhì)人以其持有的北京五環(huán)酒店管理有限公司全部股權(quán)（出資額1億元）及其派生的權(quán)益為質(zhì)權(quán)人給予債務(wù)人授信額度提供擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)包括質(zhì)權(quán)人與債務(wù)人簽訂的授信額度為5000萬元的《授信合同》及其項(xiàng)下所有分合同、上述主合同下發(fā)生的質(zhì)權(quán)人對債務(wù)人享有的全部債權(quán)均構(gòu)成本合同抵押擔(dān)保的合同債權(quán)；質(zhì)押最高本金限額為5000萬元，在該最高本金限額范圍內(nèi)，不論質(zhì)權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額和期限，質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任及于該最高本金限額項(xiàng)下的所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）；質(zhì)押額度有效期自2016年12月8日至2019年12月7日止；質(zhì)押擔(dān)保范圍包括：本合同所擔(dān)保的債權(quán)為質(zhì)權(quán)人依照主合同發(fā)放各項(xiàng)借款、融資或任何形式的信貸而對債務(wù)人形成的全部債權(quán)，包括但不限于融資本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金和質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用……無論主合同項(xiàng)下還存在其他多項(xiàng)擔(dān)保（包括抵押、質(zhì)押和保證擔(dān)保），出質(zhì)人均以本合同約定的全部質(zhì)押物連帶質(zhì)押擔(dān)保主合同的全部債權(quán)，如因質(zhì)押登記機(jī)關(guān)要求約定將質(zhì)押物僅擔(dān)保主合同的部分債權(quán)，則該要求對出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人不產(chǎn)生法律效力，也不視為對本合同約定的質(zhì)押擔(dān)保范圍的變更……質(zhì)權(quán)人因準(zhǔn)備、完善、履行或強(qiáng)制執(zhí)行本合同或行使本合同項(xiàng)下的權(quán)利或與之有關(guān)而發(fā)生的所有費(fèi)用和支出（包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟或仲裁費(fèi)用等）均構(gòu)成被擔(dān)保債權(quán)的一部分。關(guān)于法律適用、管轄及爭議解決，《最高額質(zhì)押合同》約定：本合同的訂立、效力、解釋、履行及爭議的解決均適用中華人民共和國法律（為本合同之目的，不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的法律），爭議解決方式為向質(zhì)權(quán)人住所地人民法院提起訴訟。興業(yè)世紀(jì)壇支行、實(shí)業(yè)公司均在該合同上加蓋公章并簽字。2017年1月20日，興業(yè)世紀(jì)壇支行取得了（京朝）股質(zhì)登記設(shè)字［2017］第00000211號《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》，載明：出質(zhì)股權(quán)數(shù)額10000萬元。

2016年12月8日，興業(yè)世紀(jì)壇支行（債權(quán)人）分別與睿智公司（保證人）、實(shí)業(yè)公司（保證人）、五環(huán)大酒店（保證人）、盛某公司（保證人）簽訂興銀京世（2016）高保字第201610-1號、201610-2號、201610-3號、201610-4號《最高額保證合同》（以下分別簡稱第1號《最高額保證合同》、第2號《最高額保證合同》、第3號《最高額保證合同》、第4號《最高額保證合同》），均約定：保證人自愿為債權(quán)人與債務(wù)人（施泰格門業(yè)）簽訂的《授信合同》及其項(xiàng)下所有分合同的授信額度提供連帶保證責(zé)任，上述合同項(xiàng)下發(fā)生的債權(quán)人對債務(wù)人享有的全部債權(quán)均構(gòu)成本合同所擔(dān)保的主債權(quán)；保證最高本金限額為5000萬元，在該保證最高本金限額內(nèi)，不論債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額，保證人對該最高本金限額項(xiàng)下的所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證范圍包括：本合同所擔(dān)保的債權(quán)為債權(quán)人依照主合同發(fā)放各項(xiàng)借款、融資或任何形式的信貸而對債務(wù)人形成的全部債權(quán)，包括但不限于融資本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金和質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用……債權(quán)人因準(zhǔn)備、完善、履行或強(qiáng)制執(zhí)行本合同或行使本合同項(xiàng)下的權(quán)利或與之有關(guān)而發(fā)生的所有費(fèi)用和支出（包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟或仲裁費(fèi)用等）均構(gòu)成被擔(dān)保債權(quán)的一部分；保證期間為每筆融資項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。關(guān)于法律適用、管轄及爭議解決，《最高額保證合同》約定：本合同的訂立、效力、解釋、履行及爭議的解決均適用中華人民共和國法律（為本合同之目的，不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的法律），爭議解決方式為向債權(quán)人住所地人民法院提起訴訟。興業(yè)世紀(jì)壇支行與睿智公司、實(shí)業(yè)公司、五環(huán)大酒店、盛某公司分別在《最高額保證合同》上加蓋公章并簽字。

2016年12月8日，盛平向興業(yè)世紀(jì)壇支行出具興銀京世（2016）個(gè)保字第1-7號《個(gè)人擔(dān)保聲明書》，載明：鑒于興業(yè)世紀(jì)壇支行于2016年12月8日與施泰格門業(yè)（被擔(dān)保人）簽訂了金額5000萬元的《授信合同》，盛平自愿為施泰格門業(yè)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為被擔(dān)保人的上述主債務(wù)本金及由此產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金和興業(yè)世紀(jì)壇支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用等）；保證期間為主合同項(xiàng)下的主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；本聲明書的訂立、效力、解釋、履行及爭議的解決均適用中華人民共和國法律（為本聲明書之目的，不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的法律），爭議解決方式為向興業(yè)世紀(jì)壇支行住所地人民法院提起訴訟。

2017年11月29日、12月4日、12月5日，興業(yè)世紀(jì)壇支行（貸款人）與施泰格門業(yè)（借款人）分別簽訂興銀京世（2017）短期字第201610-4號《流動資金借款合同》、第201610-5號《流動資金借款合同》、第201610-6號《流動資金借款合同》（以下分別簡稱第4號《借款合同》、第5號《借款合同》、第6號《借款合同》），分別約定：經(jīng)借款人申請，貸款人審核同意給予借款人流動資金借款，借款金額分別為2000萬元、2000萬元、1000萬元，上述借款均計(jì)入授信額度，第4號《借款合同》、第5號《借款合同》、第6號《借款合同》均屬于《授信合同》的分合同；借款期限均為一年，第4號《借款合同》項(xiàng)下的借款期限自2017年11月29日至2018年11月28日止，第5號《借款合同》項(xiàng)下的借款期限自2017年12月4日至2018年12月3日止，第6號《借款合同》項(xiàng)下的借款期限自2017年12月5日至2018年12月4日止。3份《借款合同》均約定：一次性放款的，放款日以借款借據(jù)、借款憑證所記載的實(shí)際發(fā)放日為準(zhǔn)；借款利率為定價(jià)基準(zhǔn)利率＋1．36％，其中定價(jià)基準(zhǔn)利率為LPR一年期限檔次，借款利率執(zhí)行浮動利率，根據(jù)實(shí)際發(fā)放日和利率調(diào)整日定價(jià)基準(zhǔn)利率和定價(jià)公示確定借款利率，利率調(diào)整周期按月執(zhí)行，自借款實(shí)際發(fā)放日起每滿一個(gè)周期的對應(yīng)日為合同利率調(diào)整日，當(dāng)月無對應(yīng)日的以該月最后一天為對應(yīng)日；借款利息每月21日為付息日，借款人應(yīng)在付息日向貸款人支付當(dāng)月借款利息，在借款到期時(shí)結(jié)清剩余本息；借款人未按期還款且又未就展期事宜與貸款人達(dá)成協(xié)議，即借款逾期的，貸款人有權(quán)對逾期的借款計(jì)收罰息，罰息利率為借款利率上浮50％；對未按時(shí)支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罰息及逾期罰息），貸款人有權(quán)按本合同約定的借款逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利；借款本金償還方式為到期日一次性全部償還借款本金；擔(dān)保方式為睿智公司提供保證，簽訂《最高額保證合同》。關(guān)于違約責(zé)任，3份《借款合同》均約定，借款人未按本合同約定用途使用借款、未按約定方式進(jìn)行借款資金支付、未遵守聲明與承諾事項(xiàng)、申貸文件信息失真、突破約定的財(cái)務(wù)指標(biāo)、發(fā)生重大交叉違約事件及其他未履行本合同任一條款約定的，貸款人有權(quán)采取下列一項(xiàng)或幾項(xiàng)措施：……（六）如借款逾期，要求借款人支付逾期罰息，如借款人挪用借款，要求借款人支付挪用罰息，要求借款人支付未付利息的復(fù)利……（八）實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)有關(guān)借款的任何擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利……（十）提起訴訟或仲裁要求借款人清償借款本息，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由借款人承擔(dān)……關(guān)于法律適用、管轄及爭議解決，3份《借款合同》均約定，本合同的訂立、生效、履行、解除、解釋及爭議的解決等均適用中華人民共和國法律（為本合同之目的，不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的法律）；爭議解決方式為向貸款人住所地之人民法院提起訴訟。3份《借款合同》簽訂后，興業(yè)世紀(jì)壇支行及施泰格門業(yè)均在上述合同上加蓋公章并簽名。

2017年11月29日，興業(yè)世紀(jì)壇支行出具借款借據(jù)，載明：借款人施泰格門業(yè)，借款金額2000萬元，月利率LPR＋136BP，滿月分段計(jì)息，借款方式保證，借款期限2017年11月29日至2018年11月28日，借款合同名稱及編號第4號《借款合同》；2017年12月4日，興業(yè)世紀(jì)壇支行出具借款借據(jù)，載明：借款人施泰格門業(yè)，借款金額2000萬元，月利率LPR＋136BP，滿月分段計(jì)息，借款方式保證，借款期限2017年12月4日至2018年12月3日，借款合同名稱及編號第5號《借款合同》；2017年12月5日，興業(yè)世紀(jì)壇支行出具借款借據(jù)，載明：借款人施泰格門業(yè)，借款金額1000萬元，月利率LPR＋136BP，滿月分段計(jì)息，借款方式保證，借款期限2017年12月5日至2018年12月4日，借款合同名稱及編號第6號《借款合同》。興業(yè)世紀(jì)壇支行于2017年11月29日、12月4日、12月5日分別向施泰格門業(yè)發(fā)放貸款2000萬元、2000萬元和1000萬元。上述3筆貸款分別于2018年11月28日、2018年12月3日、2018年12月4日到期，施泰格門業(yè)未按期歸還全部借款本金，但依約支付了3筆貸款2018年11月20日（含）前的全部利息。興業(yè)世紀(jì)壇支行分別于2018年11月28日、2018年12月21日，從施泰格門業(yè)的賬戶扣劃了4695．74元、25．28元，用于抵扣第1筆貸款的利息。一審?fù)徶?，興業(yè)世紀(jì)壇支行、施泰格門業(yè)確認(rèn)第1筆2000萬元貸款自2018年11月21日至貸款到期日2018年11月28日（含）施泰格門業(yè)欠付利息20478．98元；第2筆貸款2000萬元，自2018年11月21日起至貸款到期日2018年12月3日（含）止，施泰格門業(yè)欠付利息為40950元；第3筆貸款1000萬元，自2018年11月21日起至貸款到期日2018年12月4日（含）止，施泰格門業(yè)欠付利息為22050元。此后，施泰格門業(yè)未再支付任何款項(xiàng)。一審?fù)徶?，興業(yè)世紀(jì)壇支行主張因3份借款借據(jù)中雖載明為月利率，但實(shí)際上LPR＋136BP為年利率，與3份《借款合同》約定的利率一致。關(guān)于罰息，興業(yè)世紀(jì)壇支行主張對3筆貸款自逾期之日起按照《借款合同》約定計(jì)收罰息；關(guān)于復(fù)利，興業(yè)世紀(jì)壇支行主張復(fù)利包括三部分，即：以3筆貸款欠付的利息為基數(shù)，自3筆貸款逾期之日起，按罰息利率計(jì)收復(fù)利，并對欠付的罰息按罰息利率計(jì)收復(fù)利，同時(shí)對欠付的利息、罰息已產(chǎn)生的復(fù)利再滾動計(jì)收復(fù)利，施泰格門業(yè)對利息、罰息計(jì)收復(fù)利沒有異議，但不認(rèn)可對復(fù)利再計(jì)收復(fù)利。另，興業(yè)世紀(jì)壇支行因本案訴訟支付了財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)200元。

一審法院認(rèn)為，本案所涉《授信合同》《最高額抵押合同》《最高額質(zhì)押合同》、第1號《最高額保證合同》、第2號《最高額保證合同》、第3號《最高額保證合同》、第4號《最高額保證合同》《個(gè)人擔(dān)保聲明書》、第4號《借款合同》、第5號《借款合同》、第6號《借款合同》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

本案中，興業(yè)世紀(jì)壇支行與施泰格門業(yè)簽訂了《授信合同》、第4號《借款合同》、第5號《借款合同》、第6號《借款合同》后，興業(yè)世紀(jì)壇支行依約分別于2017年11月29日、2017年12月4日、2017年12月5日向施泰格門業(yè)發(fā)放了2000萬元、2000萬元、1000萬元貸款。3筆貸款分別于2018年11月28日、2018年12月3日、2018年12月4日到期后，施泰格門業(yè)未能依約償還貸款，現(xiàn)興業(yè)世紀(jì)壇支行要求施泰格門業(yè)償還貸款本金5000萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。施泰格門業(yè)關(guān)于本案訴爭的3筆貸款與之前借的3筆貸款是有交叉的，本案訴爭的3筆貸款已分別于2017年12月1日、2017年12月5日償還3000萬元的抗辯意見，一審法院認(rèn)為，施泰格門業(yè)在收到本案訴爭的3筆貸款后，一直按照全部貸款數(shù)額及《借款合同》約定的利率支付利息，因此施泰格門業(yè)關(guān)于貸款已部分償還的意見不符合常理和事實(shí)，一審法院不予支持。

關(guān)于利息、罰息、復(fù)利。本案中，施泰格門業(yè)已就3筆貸款向興業(yè)世紀(jì)壇支行全額支付了截至2018年11月20日的利息，根據(jù)《借款合同》中“在借款到期時(shí)結(jié)清剩余本息”的約定，施泰格門業(yè)應(yīng)向興業(yè)世紀(jì)壇支行支付第1筆、第2筆和第3筆貸款自2018年11月21日至貸款到期日的利息83478．98元。興業(yè)世紀(jì)壇支行要求施泰格門業(yè)支付3筆貸款自逾期之日起按照《借款合同》約定的罰息利率計(jì)算的罰息，具有合同依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。施泰格門業(yè)及五環(huán)大酒店要求按照《授信合同》約定的貸款期內(nèi)利率計(jì)收罰息，一審法院不予支持。根據(jù)3份《借款合同》的約定，對未按時(shí)支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罰息及逾期罰息），貸款人有權(quán)按本合同約定的借款逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。現(xiàn)興業(yè)世紀(jì)壇支行主張對施泰格門業(yè)欠付的利息和罰息計(jì)收復(fù)利，具有合同依據(jù)，一審法院予以支持；興業(yè)世紀(jì)壇支行主張對欠付的利息及罰息產(chǎn)生的復(fù)利再計(jì)算復(fù)利，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。另，興業(yè)世紀(jì)壇支行要求施泰格門業(yè)支付保全費(fèi)5000元及公告費(fèi)200元，一審法院予以支持。

施泰格門業(yè)未能依約按期償還借款本金及利息，興業(yè)世紀(jì)壇支行請求依據(jù)《最高額抵押合同》及《不動產(chǎn)登記證明》對五環(huán)大酒店提供的抵押物在被擔(dān)保債權(quán)限額6500萬元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，一審法院予以支持；興業(yè)世紀(jì)壇支行請求依據(jù)《最高額質(zhì)押合同》及《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》對實(shí)業(yè)公司提供的質(zhì)押股權(quán)及其派生的權(quán)益享有優(yōu)先受償權(quán)，一審法院予以支持。興業(yè)世紀(jì)壇支行依據(jù)第1、2、3、4號《最高額保證合同》及《個(gè)人擔(dān)保聲明書》，要求睿智公司、實(shí)業(yè)公司、五環(huán)大酒店、盛某公司、盛平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。睿智公司、實(shí)業(yè)公司、五環(huán)大酒店、盛某公司、盛平承擔(dān)了相應(yīng)的連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向施泰格門業(yè)進(jìn)行追償。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零三條、第二百零六條、第二百二十三條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、施泰格門業(yè)于判決生效后10日內(nèi)償還興業(yè)世紀(jì)壇支行借款本金5000萬元及相應(yīng)的利息83478．98元、罰息、復(fù)利［罰息：以本金2000萬元為基數(shù)，自2018年11月29日起至實(shí)際付清之日止，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算；以本金2000萬元為基數(shù)，自2018年12月4日起至實(shí)際付清之日止，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算；以本金1000萬元為基數(shù)，自2018年12月5日起至實(shí)際付清之日止，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算。復(fù)利：以利息20478．98元為基數(shù)，自2018年11月29日起至實(shí)際付清之日止，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算；以利息40950元為基數(shù)，自2018年12月4日起至實(shí)際付清之日止，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算；以利息22050元為基數(shù)，自2018年12月5日起至實(shí)際付清之日止，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算；對上述未支付的罰息，按年利率LPR（一年期）＋1．36％上浮50％按月計(jì)算復(fù)利］、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元；二、興業(yè)世紀(jì)壇支行在判決第一項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)以五環(huán)大酒店提供抵押的位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)南路15號五環(huán)大酒店（X京房權(quán)證朝字第XXXX號）折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款按照抵押登記順序以6500萬元為限優(yōu)先受償；三、興業(yè)世紀(jì)壇支行在判決第一項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)以實(shí)業(yè)公司提供質(zhì)押的北京五環(huán)酒店管理有限公司全部股權(quán)及其派生的權(quán)益折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款按照質(zhì)押登記順序優(yōu)先受償；四、五環(huán)大酒店、實(shí)業(yè)公司、睿智公司、盛某公司、盛平在判決第一項(xiàng)所確定的施泰格門業(yè)對興業(yè)世紀(jì)壇支行的債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，五環(huán)大酒店、實(shí)業(yè)公司、睿智公司、盛某公司、盛平在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向施泰格門業(yè)追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，2016年12月8日，興業(yè)世紀(jì)壇支行與盛某公司簽訂的第4號《最高額保證合同》中還約定，“主合同”指債權(quán)人與債務(wù)人所簽訂的《授信合同》（總合同）及其項(xiàng)下所有使用授信額度的分合同?！胺趾贤敝競鶆?wù)人根據(jù)基本額度授信合同或特別額度授信合同規(guī)定，在債權(quán)人確定的授信額度內(nèi)經(jīng)債權(quán)人審核同意后辦理融資業(yè)務(wù)時(shí)雙方簽訂的，具體約定每筆主債權(quán)金額、主債權(quán)清償期限及其他權(quán)利、義務(wù)的合同?；绢~度授信或特別額度授信合同為分合同的總合同，分合同與總合同具有同等法律效力，為總合同不可分割的組成部分。分合同形式不拘，可以根據(jù)業(yè)務(wù)需要體現(xiàn)為開證申請書、押匯申請書等債權(quán)人認(rèn)為合適的方式?？偤贤头趾贤募s定如有不符，以分合同為準(zhǔn)……保證人同意并確認(rèn)：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商修改，變更主合同，或主合同項(xiàng)下融資展期，均視為已征得保證人事先同意，無需通知保證人，保證人的保證責(zé)任不因此而減免。

還查明，2019年7月7日，一審法院在人民法院報(bào)上發(fā)布公告，向盛某公司公告送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料，通知了一審法院將于2019年10月23日開庭審理本案。一審法院2019年10月23日的庭審筆錄顯示，盛某公司未到庭參加訴訟。庭審中因興業(yè)世紀(jì)壇支行未帶齊證據(jù)原件，施泰格門業(yè)及五環(huán)大酒店需要核對原件，一審法院確定2019年11月4日上午9時(shí)30分在第七法庭繼續(xù)開庭，不再另行送達(dá)開庭傳票。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案是否需要審查興業(yè)世紀(jì)壇支行與施泰格門業(yè)之間的另外3筆借款。二、一審法院是否違反法定程序。三、是否準(zhǔn)許盛某公司的鑒定申請。對于上述焦點(diǎn)問題，本院具體分析認(rèn)定如下：

一、本案是否需要審查另外3筆借款

盛某公司上訴稱，施泰格門業(yè)除本案訴爭的3筆貸款之外，另有3筆貸款，并且在訴爭的3筆貸款發(fā)放之后，施泰格門業(yè)已經(jīng)償還部分貸款。前3筆貸款與案涉3筆貸款是轉(zhuǎn)貸的關(guān)系，利率的變化以及提前收貸都加重了保證人的責(zé)任。

本院認(rèn)為，經(jīng)審理查明，興業(yè)世紀(jì)壇支行與施泰格門業(yè)簽訂的《授信合同》以及興業(yè)世紀(jì)壇支行與盛某公司簽訂的第4號《最高額保證合同》中均約定，分合同是在債權(quán)人確定的授信額度內(nèi)經(jīng)債權(quán)人審核同意后辦理融資業(yè)務(wù)時(shí)簽訂的具體約定每筆主債務(wù)金額、主債務(wù)履行期限及其他權(quán)利、義務(wù)的合同。案涉《授信合同》為各分合同的總合同，總合同和分合同的約定如有不符，以分合同為準(zhǔn)。第4號《最高額保證合同》還約定，保證最高本金限額為5000萬元，在該保證最高本金限額內(nèi)，不論債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額，保證人對該最高本金限額項(xiàng)下的所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，即便如盛某公司上訴所主張的，施泰格門業(yè)與興業(yè)世紀(jì)壇支行之間還存在3筆借款，且案涉3筆借款與前3筆借款是轉(zhuǎn)貸關(guān)系，但由于第4號《最高額保證合同》中明確約定了保證最高本金限額為5000萬元，在該保證最高本金限額內(nèi)，不論債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額，保證人對該最高本金限額項(xiàng)下的所有債權(quán)余額承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故在興業(yè)世紀(jì)壇支行主張的本金未超出限額5000萬元的情況下，盛某公司均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。施泰格門業(yè)雖然主張其歸還了部分借款，但其所述還款時(shí)間以及按照全部貸款數(shù)額及《借款合同》約定的利率支付利息的行為均表明該還款行為與案涉借款無關(guān)，故一審法院對施泰格門業(yè)與興業(yè)世紀(jì)壇支行之間另外3筆借款不予審查正確，應(yīng)予維持。

關(guān)于盛某公司所稱，利率的變化以及提前收貸都加重了保證人責(zé)任的上訴意見，本院認(rèn)為，第4號《最高額保證合同》約定，案涉《授信合同》為各分合同的總合同，總合同和分合同的約定如有不符，以分合同為準(zhǔn)。第4號《最高額保證合同》還約定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商修改，變更主合同，或主合同項(xiàng)下融資展期，均視為已征得保證人事先同意，無需通知保證人，保證人的保證責(zé)任不因此而減免。因此，興業(yè)世紀(jì)壇支行與施泰格門業(yè)在《借款合同》及借款借據(jù)中將利率標(biāo)準(zhǔn)變更為LPR+136BP，以及變更主合同其他內(nèi)容，符合第4號《最高額保證合同》的相關(guān)約定，并未增加保證人盛某公司的保證責(zé)任。而案涉3筆貸款也分別于2018年11月28日、2018年12月3日、2018年12月4日到期，故盛某公司的前述上訴意見，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

二、一審法院是否違反法定程序

盛某公司上訴稱，第二次開庭沒有向盛某公司送達(dá)開庭傳票，導(dǎo)致盛某公司不能按時(shí)到庭參加訴訟，一審法院嚴(yán)重違反法定程序。

經(jīng)查，一審法院卷宗記載，2019年10月23日，一審法院對本案公開開庭審理，盛某公司經(jīng)一審法院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。因興業(yè)世紀(jì)壇支行未帶齊證據(jù)原件，施泰格門業(yè)及五環(huán)大酒店需要核對原件，一審法院確定2019年11月4日上午9時(shí)30分在第七法庭繼續(xù)開庭，不再另行送達(dá)開庭傳票。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人?，F(xiàn)一審法院已經(jīng)按規(guī)定向盛某公司公告送達(dá)了開庭傳票，盛某公司未到庭參加訴訟，系對自身庭審權(quán)利的放棄，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審?fù)徆P錄中明確記載，2019年11月4日的庭審系繼續(xù)開庭，即2019年10月23日庭審的繼續(xù)，并非第二次開庭審理。故在一審法院已經(jīng)向盛某公司公告送達(dá)開庭傳票，且在庭審中明確了繼續(xù)開庭的時(shí)間的情況下，一審法院無需再行向未到庭的當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票。盛某公司關(guān)于一審法院程序違法的上訴意見，于法無據(jù)，本院不予采信。

三、關(guān)于盛某公司的鑒定申請

在二審?fù)徍?，盛某公司向本院提交了申請書，以盛某公司法定代表人盛利?016年2月至2017年3月期間被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，不可能在第4號《最高額保證合同》上簽字為由，申請對盛利的簽字真實(shí)性予以鑒定。對于該申請，本院不予準(zhǔn)許，具體理由如下：1．盛某公司在上訴狀及開庭庭審中并未提出第4號《最高額保證合同》中盛利的簽字虛假的上訴意見。2．盛某公司提交的遼寧省葫蘆島市看守所出具的《釋放證明書》的日期有涂改情況，時(shí)間差距較大，真實(shí)性存疑。3．最為重要的是，在第4號《最高額保證合同》保證人簽字蓋章處，除有盛某公司法定代表人盛利的簽字外，還加蓋有盛某公司的公章、盛利的人名章、盛平的簽字。因此，即便盛利的簽名并非其本人簽署，因盛某公司對于保證人處加蓋的盛某公司公章、盛利人名章、盛平的簽字并未提出異議，故在盛某公司公章、盛利人名章、盛平的簽字均為真實(shí)的情況下，本院可以認(rèn)定第4號《最高額保證合同》是該公司的真實(shí)意思表示。故盛某公司提出對盛利簽字真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。

綜上所述，盛某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)301761元，由鞍山盛某陽某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　趙紅英

審 判 員　王　肅

審 判 員　龔曉娓

二〇二一年四月十九日

法官助理　宋　瑩

書 記 員　于　靜