上訴人（原審被告）：天津華潤豪景酒店（普通合伙），主要經(jīng)營場所天津市。

執(zhí)行事務合伙人：宋德偉，執(zhí)行事務合伙人。

委托訴訟代理人：霍菲菲，北京盈科（天津）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：范軍峰，北京盈科（天津）律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：華潤（集團）有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。

代表人：李慕寒，法律事務部高級副總監(jiān)。

委托訴訟代理人：徐春江，北京中知律師事務所律師。

原審被告：北京趣拿信息技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：陳剛，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王巖，北京趣拿信息技術有限公司員工，住北京市東城區(qū)。

上訴人天津華潤豪景酒店（普通合伙）（簡稱華潤豪景酒店）因與被上訴人華潤（集團）有限公司（簡稱華潤集團）、原審被告北京趣拿信息技術有限公司（簡稱趣拿公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權法院（2017）京73民初1799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2020年10月16日公開開庭進行了審理。上訴人華潤豪景酒店的委托訴訟代理人霍菲菲、范軍峰，被上訴人華潤集團的委托訴訟代理人徐春江，原審被告趣拿公司的委托訴訟代理人王巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華潤豪景酒店上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判，駁回華潤集團的全部訴訟請求。事實和理由：1.華潤豪景酒店使用的“華潤豪景酒店”標識與華潤集團的第773121號“”商標（簡稱涉案商標）既不相同也不近似；華潤豪景酒店所經(jīng)營的服務與華潤集團經(jīng)營的商品或服務既不相同也不類似；華潤豪景酒店的經(jīng)營方式與活動范圍相對閉塞，很難令人將其與經(jīng)營資本投資與不動產(chǎn)管理的華潤集團聯(lián)系起來。因此，華潤豪景酒店不存在侵犯華潤集團馳名商標專用權的行為及事實，一審判決對此認定錯誤。2.華潤豪景酒店在經(jīng)營項目中使用企業(yè)名稱和簡化使用“華潤豪景”作為企業(yè)字號的行為，依法應當受到保護，且華潤豪景酒店經(jīng)營的酒店與華潤集團之間不存在競爭關系。因此，華潤豪景酒店的行為不構成不正當競爭，一審判決對此屬于事實認定錯誤。3.華潤豪景酒店的行為并未給華潤集團帶來任何損失，一審判決對華潤豪景酒店賠償數(shù)額的認定不合理，缺乏事實及法律依據(jù)。4.一審判決超過法定審限，構成程序違法。

華潤集團辯稱：一審判決程序合法、認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。

趣拿公司辯稱：一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。

華潤集團向一審法院起訴請求：1.判令華潤豪景酒店立即停止不正當競爭行為，即立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱，并于判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含與“華潤”相同或近似的文字；2.判令華潤豪景酒店立即停止侵犯華潤集團“華潤”商標權的行為，包括但不限于立即停止使用與“華潤”商標相同或近似的文字或標識進行廣告宣傳和酒店經(jīng)營活動，并立即移除、銷毀含有與“華潤”商標相同或近似的文字或標識的宣傳資料；3.判令趣拿公司立即刪除其經(jīng)營的網(wǎng)站上的全部涉案侵權信息，并停止為華潤豪景酒店提供客戶預訂等服務；4.判令華潤豪景酒店于判決生效之日起十日內(nèi)在《中國知識產(chǎn)權報》《中國工商報》《天津日報》版面顯著位置持續(xù)七天刊登聲明，消除侵權影響；趣拿公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其經(jīng)營的去哪兒網(wǎng)（www.qunar.com）首頁顯著位置持續(xù)三個月刊登聲明，消除侵權影響；5.判令華潤豪景酒店、趣拿公司連帶賠償華潤集團經(jīng)濟損失共計人民幣300萬元及維權合理支出人民幣10萬元。

一審法院認定事實：

一、關于雙方當事人的基本情況

華潤集團前身為1938年于香港成立的聯(lián)和行，1948年改組更名為華潤公司；1983年，改組成立華潤集團。華潤集團系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，注冊資本90億港幣，業(yè)務范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。

華潤豪景酒店系普通合伙企業(yè)，成立于2015年5月4日，經(jīng)營范圍為住宿、餐飲服務、保健食品批發(fā)零售、美容服務、足底保健服務，涉案的“華潤豪景酒店”由其經(jīng)營。

趣拿公司于2006年3月17日成立，經(jīng)營范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務業(yè)務（除新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品、醫(yī)療器械以外的內(nèi)容）、第二類增值電信業(yè)務中的信息呼叫中心業(yè)務和信息服務業(yè)務等，并持有增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證，去哪兒網(wǎng)（網(wǎng)址：www.qunar.com）系由其運營。

二、關于華潤集團涉案商標的基本事實

華潤集團享有第773121號“”商標的注冊商標專用權，該商標于1994年12月7日獲準注冊，核定使用在第36類資本投資、不動產(chǎn)管理等服務上，經(jīng)續(xù)展商標專用權有效期至2024年12月6日。

三、關于華潤集團“華潤”字號和涉案商標知名度的相關事實

2010-2012年，華潤集團連續(xù)被《財富》雜志列為世界500強企業(yè)，且排名位次持續(xù)上升。2019年，華潤集團在《財富》雜志500強企業(yè)中排名第80位。

華潤集團旗下華潤電力控股有限公司（簡稱華潤電力）成立于2001年8月，自2007年至今連續(xù)8年入選《福布斯》全球企業(yè)2000強和“普氏能源資訊全球能源企業(yè)250強”。同時，華潤電力有170余家下屬公司使用“華潤”作為電力行業(yè)企業(yè)的字號和商標。華潤置地系華潤集團在房地產(chǎn)行業(yè)成立的控股子公司，經(jīng)華潤集團授權合法使用“華潤”字號和商標。根據(jù)華潤置地2000-2015年年報顯示，華潤置地2000年的綜合營業(yè)額約港幣16.32億元，從2000年到2015年，華潤置地呈快速發(fā)展態(tài)勢，2015年的綜合營業(yè)額達港幣1033.9億元，房地產(chǎn)項目已遍布北京、上海、深圳、天津、山東、沈陽等全國53個城市；根據(jù)中國房地產(chǎn)研究會、中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會與中國房地產(chǎn)測評中心發(fā)布的2014年中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)品牌價值排行榜，華潤置地的品牌價值為人民幣96.8億元，排名第20位。從2005年到2012年，華潤置地及其關聯(lián)公司通過電視、電臺及報紙廣告、機場、公交等戶外廣告方式對其開發(fā)的房地產(chǎn)項目及包含涉訴商標在內(nèi)的“華潤”系列商標進行了持續(xù)的推廣宣傳。華潤置地及其關聯(lián)公司在中國內(nèi)地亦獲得了諸多行業(yè)榮譽。

華潤萬家有限公司（簡稱華潤萬家）系華潤集團投資的下屬企業(yè)，其主營大賣場、生活超市及便利超市。根據(jù)國家圖書館科技查新中心于2009年6月24日出具的檢索報告顯示，通過對2003-2010年6月21日期間以“華潤萬家”為檢索詞在中國報紙、期刊中的相關報道進行檢索，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索出文獻924篇，在慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫中檢索出文獻13033篇，其中提供相關報紙全文149篇，顯示：《北京晨報》《廣州日報》《21世紀經(jīng)濟報道》《南方都市報》等多家媒體對華潤集團投資開設的華潤萬家超市進行了廣泛報道。

2012年2月24日，國家圖書館科技查新中心出具的檢索報告顯示，通過對1946-2012年2月17日期間“華潤”在中文報紙中的相關報道進行檢索，檢索結(jié)果為：以“華潤”為檢索詞，經(jīng)查《慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫》（1998-present網(wǎng)絡版）、《人民日報全文數(shù)據(jù)庫》（1946-present網(wǎng)絡版）及《經(jīng)濟日報全文數(shù)據(jù)庫》（1983.1-2006.9網(wǎng)絡版）三個檢索工具，從慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫中挑選出283篇，從人民日報全文數(shù)據(jù)庫中挑選出94篇，從經(jīng)濟日報全文數(shù)據(jù)庫中挑選出30篇，共計407篇文章，其中：《人民日報》《經(jīng)濟日報》分別于1958年1月6日、1983年1月10日開始對華潤集團及其關聯(lián)企業(yè)、投資項目進行報道；自2004年5月3日起，我國大陸地區(qū)其他報紙亦開始對華潤集團及其關聯(lián)企業(yè)、投資項目進行廣泛報道。

2010至2015年，華潤集團先后與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級或地市級人民政府簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，就雙方在能源、地產(chǎn)、城市綜合開發(fā)、現(xiàn)代服務業(yè)、醫(yī)藥、金融、零售、啤酒等領域的戰(zhàn)略投資合作及對“華潤”字號、商標等知識產(chǎn)權保護達成一致意見。

2001年，原國家工商行政管理總局（簡稱國家工商總局）下發(fā)工商企字[2001]第310號《關于保護“華潤”字號有關問題的通知》，該通知載明“華潤（集團）有限公司是在香港注冊，并由中央管理的大型企業(yè)，并在內(nèi)地注冊成立了中國華潤總公司。該公司名稱中的字號‘華潤’，具有獨創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過50多年的使用和廣泛宣傳，已具有較高知名度”，并要求對已經(jīng)登記注冊的以“華潤”作為字號的企業(yè)名稱進行一次清理，對與華潤集團、中國華潤總公司無投資關系的新設立企業(yè)申請在企業(yè)名稱中以“華潤”作為字號的一律不予核準。2010年，國家工商總局再次下發(fā)了工商辦字[2010]第134號《關于加強“華潤”字號和商標保護工作的通知》，該通知載明“華潤（集團）有限公司是國務院國資委管理的53家特大型骨干中央企業(yè)，該企業(yè)中的‘華潤’字號和商標經(jīng)60多年的使用和廣泛宣傳，已成為中央企業(yè)重要的國有無形資產(chǎn)”，并要求繼續(xù)嚴格執(zhí)行上述工商企字[2001]第310號通知規(guī)定，對已經(jīng)登記注冊的以“華潤”作為字號的企業(yè)名稱再進行一次清理，對非華潤集團投資新設立企業(yè)申請在企業(yè)名稱中以“華潤”作為字號的一律不予核準，并切實保護“華潤”商標專用權。華潤集團亦在全國范圍內(nèi)對他人使用“華潤”作為字號的行為進行了工商投訴維權。

原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）于2013年1月21日作出的商評字[2013]第1465號關于第4761504號“華潤雙馳”商標異議復審裁定中認定：在2005年7月5日之前，華潤集團核定使用在資本投資服務上的“”商標經(jīng)廣泛宣傳使用，已經(jīng)在相關公眾中具有了廣泛的知曉程度并享有較高聲譽，根據(jù)《商標法》第十四條規(guī)定，華潤集團的第773121號“”商標可以認定為資本投資服務上的馳名商標。

2013年第1期的《中華商標》雜志上刊載的商標評審委員會在商標異議復審、爭議案件中認定的180件馳名商標中第168件為華潤集團注冊使用在資本投資服務上的第773121號“”商標。

2016年12月30日，北京市第一中級人民法院作出的（2014）一中行（知）初字第9633號民事判決中認定：在2009年6月9日之前，華潤集團的第773121號“”商標在資本投資等相關服務上已構成馳名商標。2017年，華潤集團被國家工商總局授予“中國商標金獎——商標運用獎”。

2019年，世界品牌實驗室發(fā)布的“2019（第十六屆）中國500最具價值品牌”中，“華潤”位列第12名，品牌價值評估為人民幣2758.69億元。

四、關于華潤豪景酒店、趣拿公司被訴侵權行為的相關事實

2017年4月20日，華潤集團的委托代理人馬天宇在北京市海誠公證處（以下簡稱海誠公證處）兩位公證人員的見證下，使用該公證處的計算機，連接互聯(lián)網(wǎng)，對有關網(wǎng)頁進行拷貝打印，海誠公證處對具體操作過程進行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠內(nèi)民證字第6586號公證書。從公證書中記載的具體操作過程及所附網(wǎng)頁打印件可見，華潤集團的委托代理人馬天宇在進行清潔操作后訪問“去哪兒網(wǎng)”（網(wǎng)址：www.qunar.com），在“酒店搜索”頁面中搜索“天津華潤豪景酒店”，在搜索結(jié)果頁面中顯示默認排序第1位為“天津華潤豪景酒店”，點擊“天津華潤豪景酒店”進行該酒店詳情頁面，瀏覽酒店圖片、位置交通、設施概況等內(nèi)容，其中“設施概況”一欄中顯示了該酒店基本信息：2015年開業(yè)，67間客房，層高4層；訪問“工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”（網(wǎng)址：www.miibeian.gov.cn）查詢qunar.com的域名備案信息，查詢結(jié)果顯示：主辦單位備案名稱為北京趣拿信息技術有限公司，網(wǎng)站備案/許可證號為京I**備05021087號-7；訪問“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”（網(wǎng)址：www.gsxt.gov.cn）查詢了“北京趣拿信息技術有限公司”的企業(yè)信用信息。

2017年5月20日，華潤集團的委托代理人馬天宇、李建芳在海誠公證處兩位公證人員的見證下，到位于天津市靜海區(qū)大邱莊鎮(zhèn)九龍街8號的華潤豪景酒店，辦理入住手續(xù)后，由公證人員對該酒店的遠景外觀、酒店名稱、內(nèi)部裝潢設施、宣傳標識、客房陳設物品及餐廳物品等進行了現(xiàn)場拍照。海誠公證處對拍照過程進行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠內(nèi)民證字第8367號公證書。從公證書所附照片酒店名片（訂房卡）可見，該酒店外部招牌、酒店車輛、房卡套、服務指南手冊、茶杯墊、電話、香皂、牙齒外包裝、梳子外包裝、訂房卡、碟子、紙巾盒、拖鞋、毛巾、擦鞋布等處均突出使用“華潤豪景酒店”標識，且在該酒店前臺及訂房卡中使用繁體字“華潤”；另，該公證書中所附華潤豪景登記單顯示普通大床房價格為人民幣80元，與當日辦理入住手續(xù)時取得的住宿費發(fā)票金額一致。

五、關于華潤集團為本案支出的合理費用

2017年8月18日，海誠公證處為華潤集團開具了7張公證費發(fā)票，金額共計人民幣38400元。2017年12月6日，北京市長安公證處為華潤集團開具了5張發(fā)票，備注中載明的公證書號分別為：（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第36527號（金額為人民幣1196元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第37720號（金額為人民幣2615元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第34604號（金額為人民幣510元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第34605號（金額為人民幣510元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第36526號（金額為人民幣1124元）。2017年5月17日，北京中知律師事務所為華潤集團開具2張訴訟代理費發(fā)票，金額共計人民幣112000元。除本案外，華潤集團還以趣拿公司和其他案外人為被告，向本院另行提起了五件訴訟案件，案由均為侵害商標權及不正當競爭糾紛，案號分別為：（2017）京73行初1795號、（2017）京73行初1796號、（2017）京73行初1797號、（2017）京73行初1798號、（2017）京73行初1800號。華潤集團認可上述訴訟代理費用包含其他五個案件。另，華潤集團為證明其為調(diào)查取證而支出的差旅費，還提交了高鐵車票、出租汽車發(fā)票、高速公路收費專用收據(jù)、加油費發(fā)票及用餐小票等票據(jù)若干張。

一審法院認為：

一、關于本案的法律適用問題

根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第五十條的規(guī)定，本案應當適用內(nèi)地法律。華潤集團提起本案訴訟的時間是2017年10月17日，且在案證據(jù)不能證明被訴侵權行為在2019年11月14日前已經(jīng)停止，因此，本案應適用2019年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2019年商標法）和2019年修正的《中華人民共和國反不正當競爭法》（簡稱2019年反不正當競爭法）進行審理。

二、華潤集團所引證的涉案商標是否構成馳名商標

根據(jù)華潤集團提交的證據(jù)可以認定，華潤集團的前身聯(lián)合行于1938年就在香港成立，1948年華潤公司成立，1983年經(jīng)改組成立華潤集團。華潤集團系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，其業(yè)務范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。經(jīng)過幾十年的發(fā)展壯大，華潤集團已經(jīng)成為世界500強企業(yè)之一。華潤集團旗下華潤電力自2007年至今連續(xù)8年入選《福布斯》全球企業(yè)2000強和“普氏能源資訊全球能源企業(yè)250強”，華潤電力有170余家下屬公司使用“華潤”作為電力行業(yè)企業(yè)的字號和商標；華潤置地系華潤集團在房地產(chǎn)行業(yè)成立的控股子公司，華潤置地2015年的綜合營業(yè)額已高達港幣1033.9億元，投資項目已遍布包含山東省在內(nèi)的全國53個城市，在中國房地產(chǎn)研究會、中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會與中國房地產(chǎn)測評中心發(fā)布的2014年中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)品牌價值排行榜中，華潤置地排名第20位、品牌價值為人民幣96.8億元；華潤置地及其關聯(lián)公司在中國內(nèi)地亦獲得了諸多行業(yè)榮譽；2010至2015年期間，華潤集團亦先后與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級或地市級人民政府簽署了戰(zhàn)略投資合作協(xié)議，合作項目涵蓋能源、地產(chǎn)、城市綜合開發(fā)、現(xiàn)代服務業(yè)、零售、啤酒等多個行業(yè)領域；自《人民日報》于1958年首次報道華潤集團以來，我國內(nèi)地多家權威報紙及網(wǎng)絡媒體對華潤集團及其關聯(lián)公司、投資項目進行了廣泛的宣傳報道。上述事實表明，華潤集團在經(jīng)營過程中，既將“華潤”作為企業(yè)字號使用，又將“華潤”作為其核心注冊商標標識來使用，兩者相互作用、相互促進，經(jīng)過長期、廣泛地持續(xù)使用和宣傳推廣，“華潤”已經(jīng)在相關公眾中取得了較高的知名度和市場認可度。此外，商標評審委員會、北京市第一中級人民法院亦曾先后認定涉案商標已構成在資本投資服務上的馳名商標。因此，在案證據(jù)能夠證明，在潤世公司于2007年10月29日成立時以及被訴侵權行為發(fā)生時，華潤集團的涉案商標已構成在資本投資服務上的馳名商標。

三、華潤豪景酒店是否侵害了華潤集團享有的注冊商標專用權

首先，從涉案商標的顯著性和知名度來看，“華潤”屬于臆造詞，除指向華潤集團的商標和字號外，本身無其他固有含義，因此具有很強的顯著性和可識別性。如前所述，在華潤豪景酒店注冊成立及開始使用“華潤”標識之前，涉案商標經(jīng)過華潤集團長期的持續(xù)使用和宣傳推廣，其在資本投資服務上已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力，已為相關公眾所熟知。其次，從標識的近似程度看，華潤豪景酒店在其經(jīng)營的涉案酒店外部招牌、酒店車輛、內(nèi)部設施、宣傳標識、客房陳設物品及餐廳物品上均突出使用“華潤豪景酒店”標識，“豪景”作為酒店服務行業(yè)常用修飾詞，其本身不具有識別性，華潤豪景酒店的突出使用上述標志的顯著識別部分“華潤”以及在酒店前臺及訂房卡上突出使用的繁體字“華潤”標識，與華潤集團的涉案商標“”在文字構成上相同。最后，從相關公眾的重合程度看，華潤集團所投資業(yè)務范圍涵蓋了地產(chǎn)、電力、零售、啤酒等多個行業(yè)領域，華潤豪景酒店所提供的酒店、餐飲服務的相關公眾與涉案商標在上述地產(chǎn)、零售、啤酒等投資領域的相關公眾均包含了普通消費者，二者存在高度重合。同時，由于涉案商標經(jīng)過華潤集團的大量使用已經(jīng)與其形成了穩(wěn)定的對應關系，被訴侵權行為在酒店、餐飲服務上的使用方式，容易使相關公眾將之與華潤集團的涉案馳名商標建立聯(lián)系。因此，綜合考慮上述因素，華潤豪景酒店的上述被訴侵權行為，屬于《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（簡稱馳名商標司法解釋）第九條第二款規(guī)定的“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性”和“不正當利用馳名商標的市場聲譽”的情形。華潤豪景酒店的上述行為，侵犯了華潤集團涉案馳名商標的專用權。

四、華潤豪景酒店將“華潤”作為企業(yè)字號的行為是否構成不正當競爭

華潤集團公司提交的在案證據(jù)表明，在華潤豪景酒店于2015年5月4日成立之時，華潤集團的“華潤”字號經(jīng)過其長期大量使用，已經(jīng)具有較高的知名度和影響力，已為相關公眾所知悉，具有相當?shù)氖袌鲋龋瑸橄嚓P公眾所知悉。華潤豪景酒店在華潤集團的“華潤”字號已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下，在從事酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，故意攀附華潤集團的“華潤”字號之商譽，容易導致普通消費者誤認為華潤豪景酒店與華潤集團之間存在關聯(lián)關系，對華潤豪景酒店的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認，從而損害華潤集團合法權益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，故華潤海景酒店的上述行為已構成不正當競爭。

五、華潤集團所主張的侵權責任及要求趣拿公司承擔連帶責任是否合理

（一）關于停止侵權

華潤豪景酒店成立于2015年，如前所述至其成立時華潤集團的涉案商標已達到馳名程度，“華潤”字號亦具有較高的知名度和影響力，華潤豪景酒店將“華潤”作為顯著識別部分在其經(jīng)營的酒店內(nèi)突出使用以及作為企業(yè)字號的主要部分進行注冊使用,容易使相關公眾對該企業(yè)所提供的商品或服務的來源產(chǎn)生混淆,違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，侵犯了華潤集團的涉案商標專用權及“華潤”字號權并已構成不正當競爭，應當承擔停止使用的民事責任。華潤集團請求判令華潤豪景酒店立即停止侵犯涉案馳名商標專用權行為和停止使用包含有“華潤”字樣的企業(yè)名稱，并向工商登記管理部門申請變更企業(yè)名稱的訴訟請求，具有事實及法律依據(jù)，予以支持。

（二）關于賠償經(jīng)濟損失

鑒于華潤集團和華潤豪景酒店提交的在案證據(jù)均不足以證明華潤集團因被訴侵權行為所受到的實際損失或華潤豪景酒店因侵權所獲得的利益，故在綜合考量華潤集團“華潤”字號和涉案商標的知名度、華潤豪景酒店的經(jīng)營規(guī)模、被訴侵權行為持續(xù)時間及分布地域、主觀意圖等因素，在法定賠償額內(nèi)酌情確定華潤豪景酒店應賠償華潤集團經(jīng)濟損失人民幣20萬元。

（三）關于合理支出

華潤集團為證明其合理開支，提交了往來北京、天津之間的差旅費票據(jù)、證據(jù)保全公證費發(fā)票、委托律師參加訴訟并提交了律師費發(fā)票，但華潤集團已明確表示上述公證費及律師費中包含其他五件關聯(lián)案件的支出，因此，考慮華潤集團主張該部分費用的合理性和必要性，酌情確定華潤集團本案的合理開支為人民幣25000元。

（四）關于消除影響

鑒于華潤豪景酒店侵犯涉案馳名商標專用權的行為以及不正當競爭的行為，淡化了華潤集團馳名商標的顯著性，并產(chǎn)生了誤導消費者，降低華潤集團的商譽，損害華潤集團企業(yè)形象等不良影響，華潤豪景酒店應承擔消除影響的法律責任。以足以消除不良影響為標準，確定消除影響的方式為：在《天津日報》上刊登聲明，消除因侵權行為造成的不良影響。

（五）關于趣拿公司應否承擔連帶責任

趣拿公司作為網(wǎng)絡服務提供者，自身并未實施使用“華潤”作為企業(yè)字號的行為，不構成對華潤集團商標權或字號權的直接侵害，且在案證據(jù)亦不能證明趣拿公司與華潤豪景酒店之間存在主觀共同侵權的意思聯(lián)絡，不構成共同侵權。同時，作為網(wǎng)絡服務提供者，趣拿公司不負有主動審查、保證其網(wǎng)絡平臺上不存在任何侵害他人知識產(chǎn)權或不正當競爭行為之義務，在華潤集團明確表示其在起訴前未曾就本案被控行為曾向趣拿公司發(fā)起投訴，而華潤集團提起本案訴訟后，趣拿公司提交證據(jù)表明在其網(wǎng)站上已搜索不到華潤豪景酒店的信息，故趣拿公司已經(jīng)履行了法定義務，不存在主觀過錯。因此，華潤集團要求趣拿公司承擔連帶責任的訴訟請求，依據(jù)不足，不予支持。

綜上，北京知識產(chǎn)權法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十五條、2019年商標法第十三條、第十四條第一款、第五十七條、第六十三條、2019年反不正當競爭法第二條、第六條、第十七條、馳名商標司法解釋第二條第一款、第九條、第十條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第五十條、《最高人民法院關于商標法修改決定施行后商標案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、華潤豪景酒店立即停止侵犯涉案商標專用權的行為；二、華潤豪景酒店立即停止使用現(xiàn)企業(yè)名稱，并于本判決生效之日起十日內(nèi)到工商行政管理機關辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“華潤”字樣；三、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，華潤豪景酒店在《天津日報》持續(xù)七天刊登聲明，消除因侵權行為造成的不良影響；四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，華潤豪景酒店賠償華潤集團經(jīng)濟損失人民幣20萬元及合理支出人民幣25000元；五、駁回華潤集團的其他訴訟請

經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)采信得當，本院對其認定的事實予以確認。

本院認為：

本案應適用2019年商標法和2019年反不正當競爭法進行審理。根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審的主要爭議焦點是：一、華潤豪景酒店是否存在侵犯華潤集團馳名商標專用權的行為；二、華潤豪景酒店的行為是否構成不正當競爭；三、一審判決確定的賠償金額及合理支出費用是否合理；四、一審判決是否超過法定審限，構成程序違法。

一、華潤豪景酒店是否存在侵犯華潤集團馳名商標專用權的行為

2019年商標法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。該法第十四條第一款規(guī)定，馳名商標應當根據(jù)當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定。認定馳名商標應當考慮下列因素：（一）相關公眾對該商標的知曉程度；（二）該商標使用的持續(xù)時間；（三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（五）該商標馳名的其他因素。

本案中，根據(jù)華潤集團提交的證據(jù)可以認定，華潤集團的前身“聯(lián)合行”于1938年就在香港成立，1948年華潤集團成立，1983年經(jīng)改組成立華潤集團。華潤集團系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，其業(yè)務范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。經(jīng)過幾十年的發(fā)展壯大，華潤集團已經(jīng)成為世界500強企業(yè)之一。華潤集團旗下華潤電力自2007年至今連續(xù)8年入選《福布斯》全球企業(yè)2000強和“普氏能源資訊全球能源企業(yè)250強”，華潤電力有170余家下屬公司使用“華潤”作為電力行業(yè)企業(yè)的字號和商標；華潤置地系華潤集團在房地產(chǎn)行業(yè)成立的控股子公司，華潤置地2015年的綜合營業(yè)額已高達港幣1033.9億元，投資項目已遍布包含山東省在內(nèi)的全國53個城市，在中國房地產(chǎn)研究會、中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會與中國房地產(chǎn)測評中心發(fā)布的2014年中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)品牌價值排行榜中，華潤置地排名第20位、品牌價值為人民幣96.8億元；華潤置地及其關聯(lián)公司在中國內(nèi)地亦獲得了諸多行業(yè)榮譽；2010至2015年期間，華潤集團亦先后與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級或地市級人民政府簽署了戰(zhàn)略投資合作協(xié)議，合作項目涵蓋能源、地產(chǎn)、城市綜合開發(fā)、現(xiàn)代服務業(yè)、零售、啤酒等多個行業(yè)領域；自《人民日報》于1958年首次報道華潤集團以來，我國內(nèi)地多家權威報紙及網(wǎng)絡媒體對華潤集團及其關聯(lián)公司、投資項目進行了廣泛的宣傳報道。上述事實表明，華潤集團在經(jīng)營過程中，既將“華潤”作為企業(yè)字號使用，又將“華潤”作為其核心注冊商標標識來使用，兩者相互作用、相互促進，經(jīng)過長期、廣泛地持續(xù)使用和宣傳推廣，“華潤”已經(jīng)在相關公眾中取得了較高的知名度和市場認可度。此外，商標評審委員會、北京市第一中級人民法院亦曾先后認定涉案商標已構成在“資本投資”服務上的馳名商標。因此，在案證據(jù)能夠證明，在潤世公司于2007年10月29日成立時以及被訴侵權行為發(fā)生時，華潤集團的涉案商標已構成在資本投資服務上的馳名商標。此后，華潤集團對涉案商標持續(xù)進行了廣泛的宣傳和使用，其所具有的較高知名度和影響力持續(xù)至今。一審法院在綜合考量全案證據(jù)的基礎上，認定涉案商標構成馳名商標并無不當，本院經(jīng)審查予以確認。

2019年商標法第五十七條第七項規(guī)定，給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為，屬于侵犯注冊商標專用權。馳名商標司法解釋第九條第二款規(guī)定，足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于商標法第十三條第三款規(guī)定的“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。馳名商標司法解釋第十條規(guī)定，原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標相同或者近似的商標或者企業(yè)名稱的，人民法院應當根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：（一）該馳名商標的顯著程度；（二）該馳名商標在使用被訴商標或者企業(yè)名稱的商品的相關公眾中的知曉程度；（三）使用馳名商標的商品與使用被訴商標或者企業(yè)名稱的商品之間的關聯(lián)程度；（四）其他相關因素。

如前所述，在華潤豪景酒店注冊成立及開始使用“華潤”標識之前，涉案商標經(jīng)過華潤集團長期的持續(xù)使用和宣傳推廣，其在資本投資服務上已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力，已為相關公眾所熟知。華潤豪景酒店在其經(jīng)營的涉案酒店外部招牌、酒店車輛、內(nèi)部設施、宣傳標識、客房陳設物品及餐廳物品上均突出使用“華潤豪景酒店”標識，“豪景”作為酒店服務行業(yè)常用修飾詞，其本身不具有識別性，華潤豪景酒店突出使用上述標志的顯著識別部分“華潤”以及在酒店前臺及訂房卡上突出使用的繁體字“華潤”標識，與華潤集團的涉案商標“”在文字構成上相同。華潤集團所投資業(yè)務范圍涵蓋了地產(chǎn)、電力、零售、啤酒等多個行業(yè)領域，華潤豪景酒店所提供的酒店、餐飲服務的相關公眾與涉案商標在上述地產(chǎn)、零售、啤酒等投資領域的相關公眾均包含了普通消費者，二者存在高度重合。同時，由于涉案商標經(jīng)過華潤集團的大量使用已經(jīng)與其形成了穩(wěn)定的對應關系，被訴侵權行為在酒店、餐飲服務上的使用方式，容易使相關公眾將之與華潤集團的涉案馳名商標建立聯(lián)系。因此，綜合考慮上述因素，華潤豪景酒店的上述被訴侵權行為，屬于馳名商標司法解釋第九條第二款規(guī)定的“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性”和“不正當利用馳名商標的市場聲譽”的情形。華潤豪景酒店的上述行為，侵犯了華潤集團涉案馳名商標的專用權。原審判決對此認定正確，本院予以維持。華潤豪景酒店的該項上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

二、華潤豪景酒店的行為是否構成不正當競爭

2019年反不正當競爭法第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為。根據(jù)該法第六條第（二）項之規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本案中，華潤集團公司提交的在案證據(jù)表明，在華潤豪景酒店于2015年5月4日成立之時，華潤集團的“華潤”字號經(jīng)過其長期大量使用，已經(jīng)具有較高的知名度和影響力，已為相關公眾所知悉，具有較高的市場知名度，為相關公眾所知悉。華潤豪景酒店在華潤集團的“華潤”字號已經(jīng)具有較高知名度和影響力的情況下，在從事酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，故意攀附華潤集團的“華潤”字號之商譽，容易導致普通消費者誤認為華潤豪景酒店與華潤集團之間存在關聯(lián)關系，對華潤豪景酒店的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認，從而損害華潤集團合法權益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，故華潤豪景酒店的上述行為已構成不正當競爭。原審判決的相關認定并無不當，本院予以確認。對華潤豪景酒店關于其未構成不正當競爭的上訴理由，本院不予支持。

三、一審判決確定的賠償金額及合理支出費用是否合理

2019年商標法第六十三條規(guī)定，侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。

2019年反不正當競爭法第十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。經(jīng)營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括經(jīng)營者為制止侵權行為所支付的合理開支。經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予權利人五百萬元以下的賠償。

由于損害后果通常難以精確量化，為充分彌補原告因侵權行為所遭受的損失、適當減輕原告的舉證負擔，在無法精確計算其實際損失或者侵權人的侵權獲利時，可以在雙方當事人充分舉證的基礎上，以合理的方式概括估算原告的實際損失或者侵權人的侵權獲利。本案中，一審法院在綜合考量華潤集團“華潤”字號和涉案商標的知名度、華潤豪景酒店的經(jīng)營規(guī)模、被訴侵權行為持續(xù)時間及分布地域、主觀意圖等因素，在法定賠償額內(nèi)酌情確定華潤豪景酒店應賠償華潤集團經(jīng)濟損失人民幣20萬元并無明顯不當。在缺乏更為直接具體、更具量化性證據(jù)支持的情況下，本院對一審法院最終確定的賠償數(shù)額予以確認。此外，一審法院考慮到華潤集團提交了往來北京、天津之間的差旅費票據(jù)、證據(jù)保全公證費發(fā)票、委托律師參加訴訟并提交了律師費發(fā)票等因素，酌情確定華潤集團的合理開支為人民幣25000元，符合在真實性、合理性及必要性范圍內(nèi)支持訴訟維權開支的處理規(guī)則，本院亦予以確認。

四、一審判決是否超過法定審理期限，構成程序違法

華潤豪景酒店雖然主張一審判決超過法定審理期限，構成程序違法，但其并未提交證據(jù)對此予以證明。且在一審訴訟期間，由于華潤豪景酒店和趣拿公司均提出管轄權異議，致使審理時間較長，但并未違反法定訴訟程序，亦未侵害當事人的訴訟利益，故對華潤豪景酒店關于一審判決超過法定審理期限，構成程序違法的上訴理由，本院不予支持。

綜上所述，華潤豪景酒店的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣四千六百七十五元，由天津華潤豪景酒店（普通合伙）負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陶　鈞

審 判 員　　孫柱永

審 判 員　　曹麗萍

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　何　娟

書 記 員　　郭媛媛