上訴人（原審被告）：深圳市遼河油田南方投資有限公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)人民南路國(guó)貿(mào)大廈**。

法定代表人：劉華勇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃海洲，北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊琴，北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京國(guó)際信托有限公司，住所，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)安立路**院**樓div>

法定代表人：周瑞明，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：郭香龍，北京初亭律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：付振剛，北京初亭律師事務(wù)所律師。

原審第三人：深圳市兆方石油化工股份有限公司，住所地廣東，住所地廣東省深圳市福田區(qū)彩田南路中深花園**2601>

法定代表人：徐靜平。

上訴人深圳市遼河油田南方投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱遼河投資公司）因與被上訴人北京國(guó)際信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京信托公司）、原審第三人深圳市兆方石油化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆方石油公司）合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民初529號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年5月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人遼河投資公司的委托訴訟代理人黃海洲、熊琴，被上訴人北京信托公司的委托訴訟代理人郭香龍、付振剛到庭參加了訴訟。原審第三人兆方石油公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

遼河投資公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。2.由北京信托公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：第一，依照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第八十三條之規(guī)定，遼河投資公司可以主張抵銷權(quán)，無(wú)需再向北京信托公司清償債務(wù)。遼河投資公司主張抵銷權(quán)的債權(quán)不應(yīng)以生效法律文書的確認(rèn)為前提。第二，遼河投資公司對(duì)于兆方石油公司即債權(quán)讓與人享有的債權(quán)屬于確定之債權(quán)，而非不確定之債權(quán)。兆方石油公司作為案外人深圳市前海中鈺石油化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鈺石油公司）的連帶保證人，自《連帶責(zé)任保證合同》簽訂之日起為中鈺石油公司對(duì)于遼河投資公司所負(fù)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，自中鈺石油公司應(yīng)付貨款逾期之日起，兆方石油公司對(duì)于遼河投資公司所負(fù)債務(wù)的具體金額、屆滿日期均是明確的，就本案而言即為兆方石油公司應(yīng)于2019年2月20日向遼河投資公司支付貨款金額122639598元。第三，債務(wù)人不能因債權(quán)讓與而受到損害是合同法的基本原則之一。合同法第八十二條、第八十三條之規(guī)定均是該原則的具體體現(xiàn)。本案中，遼河投資公司依法享有對(duì)兆方石油公司的債權(quán)，該債權(quán)的金額足以覆蓋北京信托公司受讓的債權(quán)金額，且與遼河投資公司（應(yīng)為北京信托公司）受讓的債權(quán)同日到期，符合合同法第八十三條規(guī)定的全部必要條件，遼河投資公司在本案中對(duì)于北京信托公司主張抵銷權(quán)符合法律規(guī)定，該合法權(quán)利理應(yīng)得到法律的有效保護(hù)。

北京信托公司針對(duì)遼河投資公司的上訴請(qǐng)求辯稱：1.依照合同法第八十三條之規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下債務(wù)人行使抵銷權(quán)須同時(shí)滿足兩個(gè)條件，遼河投資公司主張的抵銷權(quán)沒有滿足其中任何一個(gè)條件，故一審判決未支持其關(guān)于抵銷權(quán)的主張是正確的。第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下債務(wù)人行使抵銷權(quán)須滿足的第一個(gè)條件是債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，其對(duì)讓與人享有債權(quán)。本案中，盡管遼河投資公司與兆方石油公司簽訂《連帶責(zé)任保證合同》的時(shí)間為2017年6月28日，早于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間2018年11月9日，但并不能因此認(rèn)為接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人遼河投資公司已對(duì)讓與人兆方石油公司享有債權(quán)。理由如下：首先，保證責(zé)任具有特殊性，保證合同的簽訂并不等于保證債權(quán)同時(shí)產(chǎn)生。由保證人系為他人負(fù)責(zé)這一特點(diǎn)所決定，保證合同依法成立并不意味著在債權(quán)人和保證人之間建立了真實(shí)的保證債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保證合同的成立僅為債權(quán)人設(shè)立了要求保證人承擔(dān)代償責(zé)任的期待權(quán)。保證責(zé)任是否真正產(chǎn)生，一方面取決于主債務(wù)人是否依約清償債務(wù)，同時(shí)還取決于債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法定方式向保證人主張了權(quán)利。2018年11月9日，遼河投資公司接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，距《購(gòu)銷合同》約定的最后交貨時(shí)間2019年2月16日還有數(shù)月時(shí)間。在此情況下，遼河投資公司屆時(shí)能否實(shí)際交貨尚不確定，中鈺石油公司作為買方能否按時(shí)足額支付貨款也不確定，當(dāng)然也不能確定遼河投資公司是否會(huì)在保證期間內(nèi)向兆方石油公司主張權(quán)利，由此可知，遼河投資公司在接到本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，其與兆方石油公司之間的保證債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚不能認(rèn)為已經(jīng)建立，故一審判決認(rèn)定正確；其次，遼河投資公司主張《連帶責(zé)任保證合同》項(xiàng)下的保證債權(quán)，僅舉示了保證合同，并未舉示保證人兆方石油公司與該保證合同相關(guān)的股東會(huì)或董事會(huì)決議文件。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在此情況下遼河投資公司據(jù)以主張抵銷權(quán)的《連帶責(zé)任保證合同》應(yīng)屬無(wú)效。故本案不滿足合同法第八十三條規(guī)定的債務(wù)人行使抵銷權(quán)的第一個(gè)條件。第二，依照合同法規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下債務(wù)人行使抵銷權(quán)須滿足的第二個(gè)條件是債務(wù)人的債權(quán)須先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期。遼河投資公司主張的抵銷權(quán)也不滿足該項(xiàng)條件。首先，本案轉(zhuǎn)讓債權(quán)的到期日為2019年2月20日，因本案并無(wú)證據(jù)證明遼河投資公司在2019年5月27日向廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳市中級(jí)法院）提起訴訟之前已向兆方石油公司主張過《連帶責(zé)任保證合同》項(xiàng)下的保證責(zé)任，故遼河投資公司與兆方石油公司之間保證債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立時(shí)間，應(yīng)是兆方石油公司收到深圳市中級(jí)法院的應(yīng)訴通知之日，此已遠(yuǎn)晚于本案轉(zhuǎn)讓債權(quán)的到期日2019年2月20日。其次，依據(jù)遼河投資公司在本案二審審理期間提交的深圳市中級(jí)法院（2019）粵03民初1925號(hào)《民事調(diào)解書》，遼河投資公司已自愿將其對(duì)兆方石油公司等的債權(quán)展期至2020年3月31日之后，該時(shí)間也已大大晚于本案轉(zhuǎn)讓債權(quán)到期日2019年2月20日。故本案亦不滿足合同法第八十三條規(guī)定的債務(wù)人行使抵銷權(quán)的第二個(gè)條件。因此，一審判決未支持遼河投資公司主張的抵銷權(quán)是正確的。2.即使認(rèn)為遼河投資公司享有抵銷權(quán)，其也于2018年11月9日通過簽署本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓《確認(rèn)回執(zhí)》方式明確表示放棄了抵銷權(quán)。債務(wù)人行使抵銷權(quán)應(yīng)符合法律規(guī)定，不能以損害他人合法權(quán)益為代價(jià)。遼河投資公司于接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知當(dāng)日簽署了《確認(rèn)回執(zhí)》，致使北京信托公司對(duì)其承諾形成信賴，向兆方石油公司支付了債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。故不應(yīng)允許遼河投資公司先承諾無(wú)條件履行付款義務(wù)，而后再提出抵銷權(quán)逃避該義務(wù)，從而嚴(yán)重?fù)p害北京信托公司的合法權(quán)益。綜上，一審判決是正確的，遼河投資公司主張抵銷權(quán)的上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回。

兆方石油公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面陳述意見。

北京信托公司向本院起訴請(qǐng)求：1.判令遼河投資公司向北京信托公司支付欠款121737836.25元，并自2019年2月21日起，以欠款121737836.25元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延付款違約金，計(jì)算至實(shí)際支付之日止；2.判令遼河投資公司向北京信托公司賠付律師費(fèi)10萬(wàn)元及保全保險(xiǎn)費(fèi)104000元；3.判令遼河投資公司承擔(dān)本案全部保全費(fèi)、訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月31日，兆方石油公司（賣方）與遼河投資公司（買方）簽訂編號(hào)為ZF-LH18083101的《購(gòu)銷合同》，約定遼河投資公司向兆方石油公司購(gòu)買異辛烷，數(shù)量20000噸，單價(jià)6750元/噸，總價(jià)13500萬(wàn)元。關(guān)于數(shù)量的確定，合同約定以遼河投資公司、兆方石油公司及油庫(kù)方三方蓋章確認(rèn)的貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明上列明的結(jié)算數(shù)量為準(zhǔn)，若結(jié)算數(shù)量多于或少于合同約定的數(shù)量，須經(jīng)買賣雙方另行書面補(bǔ)充文件確認(rèn)（買賣雙方加蓋公章、并由經(jīng)辦人簽字）數(shù)量、總價(jià)。關(guān)于違約責(zé)任，合同約定兆方石油公司提供的貨物質(zhì)量不符合合同約定的，應(yīng)向遼河投資公司支付違約金，違約金額為合同總價(jià)款的1%，但遼河投資公司已經(jīng)簽收貨物的除外；兆方石油公司遲延交付貨物的，應(yīng)向遼河投資公司支付遲延交付部分對(duì)應(yīng)貨款金額的0.03%/天作為違約金，經(jīng)雙方協(xié)商同意延期交付的除外；遼河投資公司未按約定期限支付貨款的，應(yīng)向兆方石油公司支付遲延支付貨款金額的0.03%/天作為違約金，經(jīng)雙方協(xié)商同意延期付款的除外；如有其它違約，違約一方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤們r(jià)款的1%作為違約金。合同另約定，因本合同引起的糾紛相關(guān)的訴訟費(fèi)、訴訟保全費(fèi)、訴訟保全的擔(dān)保費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)等費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。2018年9月17日，兆方石油公司、遼河投資公司向揚(yáng)州恒基達(dá)鑫國(guó)際化工倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（倉(cāng)儲(chǔ)方）（以下簡(jiǎn)稱恒基倉(cāng)儲(chǔ)公司）發(fā)出編號(hào)為YZHJ-CC-15025-180917A的《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，載明兆方石油公司將其所有的儲(chǔ)存于恒基倉(cāng)儲(chǔ)公司的18035.235噸異辛烷所有權(quán)自2018年9月17日12時(shí)起轉(zhuǎn)讓給遼河投資公司。恒基倉(cāng)儲(chǔ)公司在通知書上加蓋該公司的合同專用章。后，兆方石油公司向遼河投資公司發(fā)送《合同及往來(lái)詢證函》，要求遼河投資公司對(duì)雙方的合同及賬面金額相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，該詢證函載明截至2018年9月25日，遼河投資公司欠兆方石油公司121737836.25元。2018年9月26日，遼河投資公司確認(rèn)該詢證函記載的兆方石油公司合同事項(xiàng)內(nèi)容及賬面金額與遼河投資公司合同事項(xiàng)內(nèi)容及賬面金額相符。

2018年11月9日，兆方石油公司與北京信托公司簽訂編號(hào)為2018北京信托資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（債權(quán)）字第179號(hào)《轉(zhuǎn)讓合同》，約定兆方石油公司將其對(duì)遼河投資公司享有的121737836.25元應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京信托公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為11800萬(wàn)元。自標(biāo)的應(yīng)收賬款債權(quán)交割日（即合同簽署日）起，標(biāo)的應(yīng)收賬款債權(quán)（含債權(quán)交割日起計(jì)算的債務(wù)人應(yīng)支付的標(biāo)的應(yīng)收賬款債權(quán)本金、利息、違約金和其他全部利益）歸北京信托公司所有，在此之前歸兆方石油公司所有。同日，兆方石油公司和北京信托公司出具《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與確認(rèn)函》（以下簡(jiǎn)稱《通知與確認(rèn)函》），將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知給遼河投資公司。遼河投資公司出具《確認(rèn)回執(zhí)》，認(rèn)可其已收到《通知與確認(rèn)函》并對(duì)該函件中所列的各項(xiàng)內(nèi)容及應(yīng)收賬款明細(xì)進(jìn)行了核對(duì)，確認(rèn)該函件中各項(xiàng)信息以及內(nèi)容準(zhǔn)確無(wú)誤，其承諾將按照該函件中載明的付款時(shí)間不晚于2019年2月20日將應(yīng)付款金額121737836.25元支付給北京信托公司。

2018年11月9日，北京信托公司與兆方石油公司簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定兆方石油公司同意，不論因何原因，如遼河投資公司未能按照其確認(rèn)的標(biāo)的應(yīng)收賬款債權(quán)到期日足額向北京信托公司償付標(biāo)的應(yīng)收賬款債權(quán)每一筆到期應(yīng)付賬款，則兆方石油公司將無(wú)條件的在該到期日向北京信托公司履行差額補(bǔ)足義務(wù)。同日，北京市長(zhǎng)安公證處作出（2018）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第51561號(hào)公證書，賦予《差額補(bǔ)足協(xié)議》強(qiáng)制執(zhí)行力。后，兆方石油公司未按照《差額補(bǔ)足協(xié)議》的約定履行給付義務(wù)，北京信托公司先后三次向其發(fā)送《履行款項(xiàng)義務(wù)通知書》，要求兆方石油公司履行給付義務(wù)。此后，兆方石油公司依然未履行給付義務(wù)，北京信托公司遂向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

另查，遼河投資公司起訴中鈺石油公司、兆方石油公司、徐靜平等買賣合同糾紛一案，深圳市中級(jí)法院已于2019年5月27日立案受理，截至本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)，該案尚未作出判決。

再查，2019年7月24日，北京信托公司與北京初亭律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，約定北京信托公司聘請(qǐng)北京初亭律師事務(wù)所提供法律服務(wù)。北京信托公司向北京初亭律師事務(wù)所支付律師費(fèi)10萬(wàn)元。北京信托公司提起本案訴訟后，向一審法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并以中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的保函作為擔(dān)保，為此支付保險(xiǎn)費(fèi)用104000元。

一審法院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。本案中，兆方石油公司將其對(duì)遼河投資公司享有的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京信托公司，該轉(zhuǎn)讓行為依法通知了債務(wù)人遼河投資公司，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效。依法成立的合同受法律保護(hù)，遼河投資公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《轉(zhuǎn)讓合同》的約定及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容向北京信托公司履行清償義務(wù)。

遼河投資公司抗辯不同意履行清償義務(wù)，其主要理由有二：其一，北京信托公司已經(jīng)依據(jù)《差額補(bǔ)足協(xié)議》向兆方石油公司主張債權(quán)，其在本案中向遼河投資公司主張系重復(fù)主張債權(quán)；其二，遼河投資公司對(duì)兆方石油公司享有債權(quán)，該債權(quán)可與本案?jìng)鶛?quán)相抵銷。

關(guān)于重復(fù)主張債權(quán)問題。一審法院認(rèn)為，第一，從《差額補(bǔ)足協(xié)議》約定的內(nèi)容看，兆方石油公司清償債務(wù)的條件為遼河投資公司未按期清償，故兆方石油公司實(shí)質(zhì)上承擔(dān)的是具有補(bǔ)充性質(zhì)的清償義務(wù)，無(wú)論北京信托公司是否依據(jù)該協(xié)議向兆方石油公司提出清償主張，皆不影響遼河投資公司的債務(wù)人身份，亦不能免除遼河投資公司的清償義務(wù)；第二，從本案實(shí)際情況看，該筆債務(wù)的產(chǎn)生系基于買賣合同關(guān)系，遼河投資公司作為買受人應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)，其應(yīng)為該筆債務(wù)的最終承擔(dān)主體，無(wú)論是北京信托公司直接依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系向其主張還是兆方石油公司在履行了《差額補(bǔ)足協(xié)議》后向其追償，其皆應(yīng)履行清償義務(wù)，本案中，北京信托公司依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系向其主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

關(guān)于抵銷權(quán)問題。一審法院認(rèn)為，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系中主張抵銷權(quán)的前提為債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)。此處債務(wù)人享有的債權(quán)應(yīng)為確定之債權(quán)，對(duì)于不確定之債權(quán)因?yàn)椴痪邆湎嗷サ咒N操作的可能性而無(wú)法進(jìn)行抵銷。本案中，遼河投資公司主張的其對(duì)兆方石油公司享有的債權(quán)至本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)尚未確定，故本案不具備適用抵銷權(quán)的條件。

綜上，遼河投資公司的抗辯理由均不能成立，對(duì)其主張，一審法院不予支持。

根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》的約定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是兆方石油公司對(duì)遼河投資公司享有的121737836.25元應(yīng)收賬款債權(quán)，且向遼河投資公司發(fā)出的《通知與確認(rèn)函》亦明確載明債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額為121737836.25元，故對(duì)北京信托公司要求遼河投資公司支付121737836.25元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。對(duì)于北京信托公司主張的違約金，因遼河投資公司未按照《通知與確認(rèn)函》及《確認(rèn)回執(zhí)》確定的時(shí)間履行給付義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向北京信托公司支付違約金。北京信托公司依據(jù)合同主張的違約金計(jì)算期間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理合法，一審法院予以支持。對(duì)于北京信托公司主張的律師費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)用，《購(gòu)銷合同》中對(duì)此有明確約定，《轉(zhuǎn)讓合同》中亦約定了自該合同簽署日起違約金和其他全部利益歸北京信托公司所有，故對(duì)北京信托公司該項(xiàng)訴求，一審法院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十條第一款、第八十二條、八十三條之規(guī)定，判決：1.遼河投資公司于判決生效之日起7日內(nèi)向北京信托公司支付121737836.25元及違約金（違約金數(shù)額以121737836.25元為基數(shù)，自2019年2月21日起至實(shí)際付清之日止，按照日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.遼河投資公司于判決生效之日起7日內(nèi)向北京信托公司支付律師費(fèi)10萬(wàn)元、保全保險(xiǎn)費(fèi)104000元。如果未按判決確定的期限履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，上訴人遼河投資公司圍繞其上訴請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：1.遼河投資公司與中鈺石油公司、兆方石油公司等簽約人于2019年12月24日簽訂的《和解協(xié)議書》，證明遼河投資公司對(duì)兆方石油公司享有的確定債權(quán)被再次追認(rèn)，該債權(quán)的確定性得到了進(jìn)一步加強(qiáng)；2.深圳市中級(jí)法院（2019）粵03民初1925號(hào)《民事調(diào)解書》（即遼河投資公司訴中鈺石油公司、兆方石油公司等買賣合同糾紛一案），證明遼河投資公司對(duì)兆方石油公司享有的債權(quán)已被生效法律文書再次確認(rèn)，該債權(quán)已具有法律上充分的確定性；3.《應(yīng)收賬款債權(quán)確認(rèn)書》（北京信托公司草擬版）；4.《對(duì)<應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書>的反饋意見》；5.《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》（北京信托公司修改版）；6.《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》（樣本）發(fā)送及保存記錄；7.《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與確認(rèn)函》（定稿蓋章版，同北京信托公司一審證據(jù)5），均證明遼河投資公司與北京信托公司之間曾就有關(guān)排除和限制遼河投資公司行使抵銷權(quán)的條款進(jìn)行過磋商，磋商結(jié)果為北京信托公司主動(dòng)刪除了有關(guān)排除和限制遼河投資公司行使抵銷權(quán)的條款，故北京信托公司已經(jīng)同意遼河投資公司保留并行使法定抵銷權(quán)。

本院庭審中組織到庭的雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，北京信托公司又于庭后提交了書面質(zhì)證意見。北京信托公司表示對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)7的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的均不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3至證據(jù)6的真實(shí)性均不能確認(rèn)，對(duì)證明目的均不予認(rèn)可。北京信托公司認(rèn)為即使上述證據(jù)全部真實(shí)合法，其也恰恰證明遼河投資公司于2018年11月9日收到《通知與確認(rèn)函》時(shí)，其對(duì)兆方石油公司享有的債權(quán)并未確定；雖然遼河投資公司與北京信托公司進(jìn)行溝通協(xié)商過程中，遼河投資公司曾提出過保留抵銷權(quán)問題，但并未取得北京信托公司的同意，依據(jù)遼河投資公司最終簽署同意的《通知與確認(rèn)函》及《確認(rèn)回執(zhí)》，其已放棄行使抵銷權(quán)。

本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)證如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)其真實(shí)性；對(duì)于北京信托公司不能確認(rèn)真實(shí)性的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條：“審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；……”之規(guī)定，對(duì)于遼河投資公司不能出示原件的證據(jù)3至證據(jù)6的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。

本院二審補(bǔ)充認(rèn)定如下事實(shí)：2019年5月27日，深圳市中級(jí)法院立案受理遼河投資公司訴中鈺石油公司、兆方石油公司等買賣合同糾紛一案。同年12月24日，遼河投資公司與中鈺石油公司、兆方石油公司等簽訂《和解協(xié)議書》。2020年1月17日，深圳市中級(jí)法院以（2019）粵03民初1925號(hào)《民事調(diào)解書》確認(rèn)上述《和解協(xié)議書》的法律效力，其中《和解協(xié)議書》第一條“債務(wù)確認(rèn)”載明：截至2019年5月19日，中鈺石油公司尚欠遼河投資公司貨款本金186368671.22元、違約金15063145.93元，總計(jì)201431817.15元。第二條“還款方案”中約定兆方石油公司等其他被告對(duì)《和解協(xié)議書》確認(rèn)的中鈺石油公司拖欠遼河投資公司的貨款債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；中鈺石油公司、兆方石油公司等被告自2020年3月31日起至2020年12月20日止分十期共同向遼河投資公司償還上述全部拖欠貨款本金、違約金及訴訟費(fèi)用等款項(xiàng)。遼河投資公司、北京信托公司在本院庭審中均確認(rèn)該《民事調(diào)解書》尚未實(shí)際執(zhí)行。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，

第一，合同法第八十三條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷?！睋?jù)此，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷權(quán)的首要條件是債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)。該債權(quán)應(yīng)為已經(jīng)確定的債權(quán)。2018年11月9日，遼河投資公司即收到兆方石油公司和北京信托公司共同向其出具的《通知與確認(rèn)函》，知悉了債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，且遼河投資公司出具了《確認(rèn)回執(zhí)》，但當(dāng)時(shí)遼河投資公司對(duì)兆方石油公司所享有的債權(quán)尚未確定。直至本案二審審理期間，深圳市中級(jí)法院以（2019）粵03民初1925號(hào)《民事調(diào)解書》確認(rèn)了遼河投資公司與中鈺石油公司、兆方石油公司等簽訂的《和解協(xié)議書》的法律效力，根據(jù)該《和解協(xié)議書》的約定內(nèi)容，簽約各方確認(rèn)截至2019年5月19日，中鈺石油公司尚欠遼河投資公司貨款本金186368671.22元、違約金15063145.93元，總計(jì)201431817.15元。此時(shí)，遼河投資公司對(duì)兆方石油公司所享有的債權(quán)才予以確定。故不符合上述法律規(guī)定的關(guān)于債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷權(quán)的首要條件。

第二，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷權(quán)的第二個(gè)條件是債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期。本案中，根據(jù)遼河投資公司向兆方石油公司和北京信托公司出具的《確認(rèn)回執(zhí)》內(nèi)容，遼河投資公司對(duì)《通知與確認(rèn)函》中所列的各項(xiàng)內(nèi)容及應(yīng)收賬款明細(xì)進(jìn)行了核對(duì)，確認(rèn)該函件中各項(xiàng)信息以及內(nèi)容準(zhǔn)確無(wú)誤，并承諾將按照該函件中載明的付款時(shí)間不晚于2019年2月20日將應(yīng)付款金額121737836.25元支付給北京信托公司。故兆方石油公司和北京信托公司對(duì)遼河投資公司所享有的債權(quán)的到期日最晚為2019年2月20日。而根據(jù)深圳市中級(jí)法院（2019）粵03民初1925號(hào)《民事調(diào)解書》確認(rèn)的遼河投資公司與中鈺石油公司、兆方石油公司等簽訂的《和解協(xié)議書》的約定內(nèi)容，中鈺石油公司、兆方石油公司等被告自2020年3月31日起至2020年12月20日止分十期共同向遼河投資公司償還全部拖欠貨款本金、違約金及訴訟費(fèi)用等款項(xiàng)。因此，即使認(rèn)定2020年3月31日為遼河投資公司對(duì)兆方石油公司所享有的債權(quán)到期日，亦已晚于兆方石油公司和北京信托公司對(duì)遼河投資公司所享有的債權(quán)的到期日。故不符合上述法律規(guī)定的關(guān)于債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷權(quán)的第二個(gè)條件。

綜上所述，遼河投資公司的上訴請(qǐng)求和上訴理由，均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百四十四條、第一百七十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)686963元，由深圳市遼河油田南方投資有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　容　紅

審 判 員　　夏林林

審 判 員　　魏　欣

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　陳旭云

書 記 員　　張佳慧