再審申請人（一審被告、二審上訴人）：濟南北冰洋啤酒有限公司，住所地山東省濟南市歷城區(qū)。

法定代表人：鄒蒙蒙，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張立慶，山東北冰洋啤酒有限公司經(jīng)理。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：山東北冰洋啤酒有限公司，住所地山東省德州市齊河縣。

法定代表人：張立慶，經(jīng)理。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北冰洋（北京）飲料食品有限公司，住所地北京市大興區(qū)。

法定代表人：陳林，董事長。

委托訴訟代理人：張銳利，北京惠行律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：學攀。

被申請人（一審原告）：北京北冰洋食品有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

法定代表人：陳林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張銳利，北京惠行律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：學攀。

再審申請人濟南北冰洋啤酒有限公司（簡稱濟南北冰洋公司）、山東北冰洋啤酒有限公司（簡稱山東北冰洋公司）因與被申請人北冰洋（北京）飲料食品有限公司（簡稱北冰洋公司）、北京北冰洋食品有限公司（原北京市北冰洋食品公司，簡稱北京北冰洋公司）不正當競爭糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終28號民事裁定（簡稱二審裁定），向本院申請再審。本院于2020年11月17日受理本案后，依法組成合議庭進行了審查。2021年1月26日，再審申請人濟南北冰洋公司的委托訴訟代理人、山東北冰洋公司的法定代表人張立慶，北冰洋公司、北京北冰洋公司的委托訴訟代理人張銳利、學攀在線接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司申請再審稱：本案一審訴訟程序中存在大量偽造證據(jù)的情況，濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司提起上訴，但因自身交納訴訟費用確有困難，依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第四十四條第一款的規(guī)定，向法院提出減交或者緩交訴訟費用的司法救助。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在未向濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司出具任何書面說明的情況下，就出具了訴訟費繳納通知書，并隨后作出二審裁定，違反了《訴訟費用交納辦法》第四十八條第三款的規(guī)定。據(jù)此，請求撤銷二審裁定，給予濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司一次二審審判的機會。

北冰洋公司、北京北冰洋公司當庭陳述意見稱，不同意杰邁公司的申請再審請求和理由。

另查：一、濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司應(yīng)當繳納二審訴訟費用6250元。二、2020年1月13日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對北冰洋公司、北京北冰洋公司共同委托訴訟代理人張立慶進行了詢問，向其出具訴訟費交款通知書，同時向其釋名“如果未按期繳納費用，視為撤回上訴”。張立慶表示“知道了”。

以上事實，有北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事二審談話筆錄、訴訟費交款通知書等在案佐證。

本院經(jīng)審查認為：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十條規(guī)定：“一審宣判時或者判決書、裁定書送達時，當事人口頭表示上訴的，人民法院應(yīng)告知其必須在法定上訴期間內(nèi)遞交上訴狀。未在法定上訴期間內(nèi)遞交上訴狀的，視為未提起上訴。雖遞交上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)交納上訴費的，按自動撤回上訴處理?！?/p>

《訴訟費用交納辦法》第四十四條第一款規(guī)定：“當事人交納訴訟費用確有困難的，可以依照本辦法向人民法院申請緩交、減交或者免交訴訟費用的司法救助?！痹撧k法第四十八條規(guī)定：“當事人申請司法救助，應(yīng)當在起訴或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料。因生活困難或者追索基本生活費用申請免交、減交訴訟費用的，還應(yīng)當提供本人及其家庭經(jīng)濟狀況符合當?shù)孛裾?、勞動保障等部門規(guī)定的公民經(jīng)濟困難標準的證明。人民法院對當事人的司法救助申請不予批準的，應(yīng)當向當事人書面說明理由?！?/p>

民事訴訟法賦予了當事人通過上訴尋求救濟的權(quán)利，但按期繳納上訴費用亦是其應(yīng)當履行的義務(wù)。本案中，濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司認為一審判決存在多處瑕疵故而提起上訴，但其在上訴過程中未按期繳納上訴費，甚至在二審法院向其出具訴訟費交款通知書并釋名未按期繳納費用法律后果的情況下，依然對繳納上訴費持懈怠態(tài)度，其應(yīng)當自行承擔于己不利的法律后果。雖濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司主張基于經(jīng)營困難無法承擔上訴費，但鑒于其并未提交證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料，其相關(guān)主張難以令人信服。據(jù)此，二審裁定按濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司自動撤回上訴處理并無不當，本院予以支持。

綜上，濟南北冰洋公司、山東北冰洋公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回濟南北冰洋啤酒有限公司、山東北冰洋啤酒有限公司的再審申請。

審判長　　王東勇

審判員　　郭　偉

審判員　　吳　靜

二〇二一年二月十七日

書記員　　張嘉琦