再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：希某某電氣(北京)有限公司，住所地北京市密云區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：嚴(yán)鵬，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫源，北京典謨律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：希某某電氣（珠海）有限公司，住所地廣東省珠海市高新區(qū)。

法定代表人：李文剛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李姝菲，北京東衛(wèi)（洋浦）律師事務(wù)所律師。

一審被告、二審上訴人：北京普馳電氣有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)。

法定代表人：嚴(yán)德耀，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫源，北京典謨律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人希某某電氣(北京)有限公司（簡(jiǎn)稱希某某北京公司）因與被申請(qǐng)人希某某電氣（珠海）有限公司（簡(jiǎn)稱希某某珠海公司）、一審被告、二審上訴人北京普馳電氣有限公司（簡(jiǎn)稱普馳公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民終3405號(hào)民事判決（簡(jiǎn)稱二審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

希某某北京公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：希某某北京公司生產(chǎn)的“環(huán)網(wǎng)開關(guān)柜”（簡(jiǎn)稱環(huán)網(wǎng)柜）與希某某珠海公司涉案商標(biāo)核定使用的“電站自動(dòng)化裝置”不屬于同一種或類似商品，被控侵權(quán)行為不屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定之情形。二審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，據(jù)此請(qǐng)求撤銷二審判決及（2017）京0106民初13674號(hào)民事判決，駁回希某某珠海公司的全部訴訟請(qǐng)求。

希某某珠海公司陳述意見稱：不同意希某某北京公司的申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求和理由。

普馳公司同意希某某北京公司意見，并已另案提起再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：

商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?！?/p>

本案中，再審的焦點(diǎn)在于二審判決關(guān)于被控侵權(quán)行為所涉“環(huán)網(wǎng)柜”商品與涉案商標(biāo)核定使用的“電站自動(dòng)化裝置”商品屬于同一種或類似商品的認(rèn)定是否正確。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定可知，商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。具體而言，被控侵權(quán)行為所涉的“環(huán)網(wǎng)柜”通常是指一組輸配電氣設(shè)備（高壓開關(guān)設(shè)備）裝在金屬或非金屬絕緣柜體內(nèi)或做成拼裝間隔式環(huán)網(wǎng)供電單元的電氣設(shè)備，其核心部分采用負(fù)荷開關(guān)和熔斷器，能夠?qū)崿F(xiàn)開關(guān)控制功能，而涉案商標(biāo)核定使用的“電站自動(dòng)化裝置”商品在類似商品和服務(wù)區(qū)分表上屬于電器成套設(shè)備及控制裝置，將二者比對(duì)，其均屬于電器（氣）設(shè)備的控制裝置，在功能用途、銷售對(duì)象、銷售渠道等方面趨于相同，已構(gòu)成類似商品。希某某北京公司的再審理由不能成立，本院不予支持。

此外，鑒于希某某北京公司對(duì)二審判決的其他認(rèn)定不持異議，亦未明確提出再審理由，本院不再予以評(píng)述。

綜上，希某某北京公司的再審理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回希某某電氣(北京)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　王東勇

審判員　　郭　偉

審判員　　吳　靜

二〇二一年三月十六日

書記員　　張嘉琦