上訴人(原審被告)：第威貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。

法定代表人：GIRARDVIATEUR，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李向民，女。

委托訴訟代理人：羅猛，上海安臻律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：北美建筑公司(SolutionPrefabAmericanStructuresInc.)。

法定代表人：RenéLeclerc。

委托訴訟代理人：吳俊，北京市嘉宋律師事務所律師。

上訴人第威貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡稱第威上海公司)因與被上訴人SolutionPrefabAmericanStructuresInc.(以下簡稱北美建筑公司)合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民初813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月13日立案后，依法組成合議庭，本案于2020年11月19日公開開庭審理，上訴人第威上海公司的委托訴訟代理人李向民、羅猛、被上訴人北美建筑公司的委托訴訟代理人吳俊到庭參加訴訟。

本案審理中，北美建筑公司確認其供貨的51個集裝箱貨物中不包括涉案7棟木結構建筑的重型膠合梁柱。北美建筑公司還確認，第威上海公司在一審中提交的其向加拿大第威硬木有限公司(CanadaDVHardWoodInc.，以下簡稱第威加拿大公司)采購的32個集裝箱貨物(包括重型膠合梁柱、外墻掛板等)確已用于本案系爭7棟木結構建筑。

本院認為，北美建筑公司基于兩份格式發(fā)票合同(以下簡稱《采購合同》)提起本案訴訟，并主張?zhí)峁┝?1個集裝箱貨物即已完成了約定100個集裝箱的供貨義務。但是，系爭《采購合同》的簽訂背景是北美建筑公司、第威上海公司、第威加拿大公司三方共同與張家口空港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂的兩份《張家口市橋東區(qū)高新科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)園第一期木結構建筑材料采購及建筑合同》(以下簡稱《建筑合同》)。根據(jù)《采購合同》與《建筑合同》約定的金額和付款方式，結合2014年11月21日北美建筑公司與第威上海公司以郵件方式簽訂的分配協(xié)議(以下簡稱《分配協(xié)議》)，《采購合同》約定的100個集裝箱供貨義務實際對應《建筑合同》項下北美建筑公司約定的供貨義務。

根據(jù)目前查明事實，北美建筑公司交付51個集裝箱貨物并未完成約定的全部供貨義務。其中，涉案7棟建筑物的重型膠合梁柱等材料應屬北美建筑公司的交貨義務，但該部分貨物實際由第威加拿大公司發(fā)貨?，F(xiàn)北美建筑公司和第威上海公司均主張第威加拿大公司提供的相關貨物屬于其履行的供貨行為。第威加拿大公司是《建筑合同》簽約方之一，其提供上述32個集裝箱貨物究竟是基于何種法律關系，以及其對《分配協(xié)議》是否確認等，對于本案爭議處理具有重要影響。綜上，原審法院認定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷上海市第一中級人民法院(2018)滬01民初813號民事判決；

二、本案發(fā)回上海市第一中級人民法院重審。

上訴人第威貿(mào)易(上海)有限公司預交的二審案件受理費人民幣128,845.12元予以退回。

審 判 長　壯春暉

審 判 員　范　倩

審 判 員　俞　佳

二〇二一年三月十八日

法官助理　胡曉萌

書 記 員　胡曉萌

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

……

（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

……