案　　號(hào)

（2019）最高法知民終672號(hào)

案　　由

侵害技術(shù)秘密及專利權(quán)權(quán)屬糾紛

合議庭

審判長：朱理

審判員：原曉爽、傅蕾

?

法官助理：賓岳成

書記員：謝思琳

裁判日期

2019年11月28日

涉案專利

“一種多種流體周期性定向?qū)Я餮b置”發(fā)明專利

關(guān)鍵詞

侵犯技術(shù)秘密;專利權(quán)權(quán)屬；法律關(guān)系；駁回起訴；并列案由；合并審理；發(fā)明人

當(dāng)事人

上訴人（原審原告）：大連博某科技發(fā)展有限公司；

被上訴人（原審被告）：何某某，蘇州麥可旺志生物技術(shù)有限公司。

裁判結(jié)果

裁定：一、撤銷遼寧省大連市中級人民法院（2018）遼02民初325號(hào)之一民事裁定；二、本案指令遼寧省大連市中級人民法院審理。

原裁定主文：駁回大連博某科技發(fā)展有限公司的起訴。

涉案法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款、第一百一十九條；

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條。

法律問題

侵害技術(shù)秘密糾紛之訴與專利權(quán)權(quán)屬之訴能否合并審理

裁判觀點(diǎn)

1. 當(dāng)事人的訴訟請求涉及兩個(gè)不同的法律關(guān)系且均為訴爭的法律關(guān)系時(shí)，可以通過并列案由將兩個(gè)法律關(guān)系合并在一個(gè)案件中進(jìn)行審理。同一案件涉及兩個(gè)不同的法律關(guān)系并非人民法院駁回當(dāng)事人起訴的合法理由；

2. 將基于同一事實(shí)或者其他原因存在密切關(guān)系的不同法律關(guān)系在同一訴訟中解決，有利于查清案件事實(shí)、明確法律責(zé)任和避免裁判沖突，有利于保護(hù)當(dāng)事人利益和實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。考慮到本案中博某公司起訴涉及的侵害技術(shù)秘密糾紛與專利權(quán)權(quán)屬糾紛在主要事實(shí)上的高度重疊以及裁判結(jié)果上的相互牽連，具有密切關(guān)系，宜將上述兩訴合并在一個(gè)案件中審理；

3.因?qū)＠麢?quán)權(quán)屬糾紛案件中需對專利權(quán)的權(quán)屬作出確認(rèn)，一方面，發(fā)明人參加訴訟有利于查清案件事實(shí)，另一方面，侵害技術(shù)秘密之訴的審理結(jié)果和救濟(jì)手段可能對涉案專利發(fā)明人地位產(chǎn)生直接否定效果。因此，發(fā)明人作為涉案專利的利害關(guān)系人，與案件審理結(jié)果存在直接利害關(guān)系，本著一次性實(shí)質(zhì)解決糾紛的原則，發(fā)明人可以作為案件當(dāng)事人或者第三人參加訴訟。

注：本摘要并非裁定書之組成部分，不具有法律效力。