被上訴人（原審原告）：杭州祥運(yùn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅區(qū)新文路33號(hào)4幢（3號(hào)樓）210室。
上訴人杭州道順科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱道順公司）因與被上訴人杭州祥運(yùn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥運(yùn)公司）計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2019年4月18日作出的（2018）浙01民初4012號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
道順公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決。事實(shí)和理由：2017年10月10日，道順公司與祥運(yùn)公司簽訂《智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)開發(fā)合同》（以下簡(jiǎn)稱涉案合同），約定由道順公司開發(fā)智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)，約定總價(jià)7萬元。因該項(xiàng)目為軟硬件結(jié)合，道順公司只實(shí)現(xiàn)軟件部分，硬件相關(guān)部分即數(shù)據(jù)獲取由祥運(yùn)公司提供硬件接口協(xié)議。同年12月2日，道順公司完成基本開發(fā)，因祥運(yùn)公司硬件協(xié)議變更，道順公司于12月8日提交后臺(tái)鏈接申請(qǐng)管理后臺(tái)驗(yàn)收測(cè)試，并于2018年1月25日交付安卓安裝包申請(qǐng)驗(yàn)收測(cè)試。在驗(yàn)收測(cè)試過程中，祥運(yùn)公司所反饋的問題均為其所提供的硬件協(xié)議引起，祥運(yùn)公司遂于同年3月20日提出需要更換硬件接口協(xié)議，4月11日提出更換支付方式，并與道順公司約定上述兩次式樣修正費(fèi)用分別為6300元、4500元。5月23日，道順公司收到涉案合同部分開發(fā)款25000元,并于6月15日完成兩次式樣修正，進(jìn)行硬件調(diào)試。6月21日，祥運(yùn)公司提供反饋表，道順公司修正完成部分后臺(tái)接口問題。6月25日，祥運(yùn)公司再次更換硬件，導(dǎo)致軟件無法使用。7月18日，道順公司法定代表人俞鳴東告知祥運(yùn)公司驗(yàn)收反饋問題已修改完畢，申請(qǐng)驗(yàn)收并要求支付涉案合同開發(fā)剩余款3000元、涉案合同尾款7000元、兩次式樣修正費(fèi)用10800元，共計(jì)20800元，祥運(yùn)公司未依約支付合同款項(xiàng)。7月31日，為配合驗(yàn)收，道順公司安排員工去祥運(yùn)公司協(xié)助，但因祥運(yùn)公司“鎖不通”導(dǎo)致問題。9月18日，祥運(yùn)公司反饋6個(gè)問題，道順公司及時(shí)安排技術(shù)人員前往祥運(yùn)公司排查，但未發(fā)現(xiàn)祥運(yùn)公司所反饋的問題。9月20日，祥運(yùn)公司再次提出優(yōu)化，道順公司免費(fèi)完成修改并提交成果物。9月30日，針對(duì)祥運(yùn)公司以郵件方式提出的5個(gè)問題，道順公司確認(rèn)是軟件問題并表示愿意提供修復(fù)服務(wù)。綜上，道順公司在整個(gè)項(xiàng)目過程中均嚴(yán)格履行合同義務(wù)，且交付了符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的成果物，道順公司已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)。
祥運(yùn)公司辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。事實(shí)和理由：1.道順公司作為專業(yè)軟件外包公司應(yīng)當(dāng)具備鑒別產(chǎn)品開發(fā)過程中的軟硬件責(zé)任歸屬能力，并承擔(dān)在項(xiàng)目開始和過程中的溝通、協(xié)調(diào)等義務(wù)；2.在項(xiàng)目開發(fā)過程中，道順公司未對(duì)祥運(yùn)公司硬件提出明確異議也未進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，直到訴訟時(shí)才指責(zé)硬件問題，屬于不負(fù)責(zé)任；3.祥運(yùn)公司產(chǎn)品已于2018年10月份委托其他公司進(jìn)行軟件開發(fā)，現(xiàn)已正常運(yùn)營(yíng)，證明硬件并無問題；4.道順公司在溝通中明確表示“你那個(gè)東西邏輯上有問題”“邏輯有缺陷，也改不下手”，其已自認(rèn)所承擔(dān)的數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)存在重大邏輯缺陷，無法交付驗(yàn)收；5.道順公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曾明確表示項(xiàng)目組成員**力離職，但**力卻出現(xiàn)在原審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)并代表道順公司參與訴訟，表明道順公司通過欺騙手段逃避責(zé)任。
祥運(yùn)公司于2018年10月19日向原審法院起訴請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的涉案合同；2.道順公司返還祥運(yùn)公司60000元合同款，違約金1050.4元（因?qū)嶋H損失超過1050.4元，請(qǐng)求法院酌情裁判）。
2017年10月10日，祥運(yùn)公司與道順公司簽訂涉案合同，雙方約定：項(xiàng)目名稱為：智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)；開發(fā)的內(nèi)容為：祥運(yùn)公司確認(rèn)的UI以及雙方共同認(rèn)可的畫面設(shè)計(jì)中描述的功能；開發(fā)要求為：道順公司應(yīng)按照祥運(yùn)公司確認(rèn)的開發(fā)語言、開發(fā)環(huán)境等相關(guān)說明進(jìn)行開發(fā)，若道順公司在簽訂合同前沒有特定要求，則相關(guān)實(shí)現(xiàn)方式由道順公司決定；開發(fā)工期為：道順公司應(yīng)在2017年12月8日完成基本開發(fā)，若項(xiàng)目涉及多次不同成果物交付則各階段交付內(nèi)容及相關(guān)功能點(diǎn)由雙方協(xié)商決定，并以郵件形式雙方確認(rèn)；價(jià)款支付方式為：總價(jià)格70000元，其中，合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，祥運(yùn)公司支付35000元，道順公司完成基本開發(fā)，交由祥運(yùn)公司驗(yàn)收后5個(gè)工作日內(nèi)，祥運(yùn)公司支付28000元，自驗(yàn)收之日起1個(gè)月內(nèi)，祥運(yùn)公司支付7000元；雙方同意項(xiàng)目實(shí)施期間，在經(jīng)過詳細(xì)調(diào)研、需求分析、規(guī)劃和設(shè)計(jì)后，道順公司同意祥運(yùn)公司根據(jù)實(shí)際情況增加或減少產(chǎn)品組成內(nèi)容及相應(yīng)的費(fèi)用；道順公司報(bào)價(jià)包含項(xiàng)目開發(fā)中的軟件設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)、道順公司內(nèi)部測(cè)試工作，祥運(yùn)公司驗(yàn)收投入工數(shù)不由道順公司承擔(dān)，祥運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)的bug修改工作量由道順公司無償承擔(dān)；祥運(yùn)公司提出的優(yōu)化及式樣變更（畫面變更、邏輯變更、實(shí)現(xiàn)方式變更）應(yīng)及時(shí)告知道順公司，并共同簽署《式樣變更單》或簽訂其他合同，由此產(chǎn)生的費(fèi)用及項(xiàng)目周期變化由雙方協(xié)商決定；雙方責(zé)任為：祥運(yùn)公司負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)祥運(yùn)公司相關(guān)人員參與該項(xiàng)目的組織管理和承擔(dān)相應(yīng)的項(xiàng)目實(shí)施任務(wù)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)道順公司在祥運(yùn)公司辦公地點(diǎn)的安裝、調(diào)試、測(cè)試及培訓(xùn)等一系列工作，在人員條件允許情況下，祥運(yùn)公司派技術(shù)人員跟隨道順公司實(shí)施人員一起參與實(shí)施，接受道順公司技術(shù)人員的技術(shù)培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，了解可能遇到的問題及處理故障的方法，嚴(yán)格按照道順公司提交的申請(qǐng)驗(yàn)收時(shí)間驗(yàn)收道順公司移交的成果物，嚴(yán)格按照合同規(guī)定向道順公司支付合同款項(xiàng)，在項(xiàng)目實(shí)施開發(fā)完畢后，祥運(yùn)公司根據(jù)合同規(guī)定及時(shí)組織相關(guān)人員對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收等；道順公司嚴(yán)格按照項(xiàng)目管理實(shí)施的規(guī)定組織相關(guān)專家、項(xiàng)目經(jīng)理、高級(jí)顧問、顧問、技術(shù)顧問及人員等會(huì)同祥運(yùn)公司指定人員成立項(xiàng)目組，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的具體實(shí)施工作，根據(jù)祥運(yùn)公司的實(shí)際工作情況，完成祥運(yùn)公司信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、開發(fā)、安裝、調(diào)試、測(cè)試以及相關(guān)業(yè)務(wù)人員的應(yīng)用培訓(xùn)、技術(shù)人員的技術(shù)培訓(xùn)等工作，為祥運(yùn)公司提供可行的技術(shù)解決方案，并組織相關(guān)項(xiàng)目人員進(jìn)行實(shí)施，道順公司保證該項(xiàng)目開發(fā)的軟件系統(tǒng)符合祥運(yùn)公司需求，道順公司同意按合同規(guī)定時(shí)間完工，道順公司在項(xiàng)目結(jié)束時(shí)提交相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范和文檔等，并積極配合祥運(yùn)公司進(jìn)行項(xiàng)目驗(yàn)收，為保證祥運(yùn)公司正常使用該系統(tǒng)（包括項(xiàng)目實(shí)施過程中），道順公司同意依照該合同第九條技術(shù)支持與售后服務(wù)相關(guān)條款向祥運(yùn)公司提供技術(shù)支持與服務(wù)，由于道順公司原因產(chǎn)生的項(xiàng)目運(yùn)行上的問題，由道順公司承擔(dān)解決工作等；在該合同項(xiàng)目的工作結(jié)束并通過驗(yàn)收后，道順公司應(yīng)向祥運(yùn)公司提供該合同項(xiàng)目的第八條規(guī)定的成果，包括需求說明等相關(guān)的技術(shù)資料、文檔及開發(fā)的全部源代碼等；祥運(yùn)公司在項(xiàng)目過程中不得擅自調(diào)整項(xiàng)目中涉及的相關(guān)配套產(chǎn)品的包括且不限于參數(shù)、版本、型號(hào)等，若有變動(dòng)應(yīng)提前通知道順公司，由此產(chǎn)生的項(xiàng)目延期、費(fèi)用變動(dòng)等情況，雙方協(xié)商決定。該合同第八條“交付”部分約定：交付包括對(duì)軟件產(chǎn)品組成內(nèi)容、實(shí)施服務(wù)的內(nèi)容。道順公司組織相關(guān)人員按照雙方約定的進(jìn)度和周期，對(duì)軟件產(chǎn)品組成內(nèi)容、實(shí)施服務(wù)內(nèi)容分階段逐一進(jìn)行驗(yàn)收和評(píng)估；UI及UE的確認(rèn)以該合同附件一要求的功能為準(zhǔn)，符合祥運(yùn)公司要求的設(shè)計(jì)風(fēng)格，祥運(yùn)公司應(yīng)在收到道順公司提交的成果物后進(jìn)行確認(rèn)，若道順公司產(chǎn)品不符合祥運(yùn)公司要求，則祥運(yùn)公司需出具詳細(xì)修改內(nèi)容，道順公司負(fù)責(zé)修改，直至交付完成，祥運(yùn)公司若無故拖延出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告3個(gè)工作日或在收到道順公司申請(qǐng)之日起5個(gè)工作日內(nèi)無反饋，則視為驗(yàn)收通過；期限為祥運(yùn)公司收到道順公司提交的驗(yàn)收申請(qǐng)之日起5天，申請(qǐng)交付請(qǐng)求必須為郵件，信件等可查文件資料，若祥運(yùn)公司的確認(rèn)結(jié)果符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，視為通過，祥運(yùn)公司需出具相關(guān)說明，若道順公司交付時(shí)成果物未滿足約定標(biāo)準(zhǔn)，則以5天為單位順延交付時(shí)間，直至交付完成，若祥運(yùn)公司無故拖延出具報(bào)告時(shí)間3個(gè)工作日以上，視為通過，若該結(jié)果滿足雙方約定的要求，祥運(yùn)公司不得以bug對(duì)應(yīng)為由延后合同金額支付。成果物交付為功能性交付，祥運(yùn)公司可在驗(yàn)收通過并支付完相應(yīng)款項(xiàng)的情況下要求道順公司交付該部分源代碼。交付標(biāo)準(zhǔn)為：功能以祥運(yùn)公司確認(rèn)UI以及雙方在合同過程中簽訂的補(bǔ)充協(xié)議等相關(guān)資料為準(zhǔn)，Bug率低于雙方約定的bug率范圍，Bug定義為：錯(cuò)誤等級(jí)A：嚴(yán)重影響系統(tǒng)運(yùn)行，指主要功能組完全喪失，造成系統(tǒng)死機(jī)，軟件懸掛；CPU或內(nèi)存占用率100%，導(dǎo)致軟件不能正常工作；某個(gè)功能或某個(gè)特殊操作導(dǎo)致軟件出現(xiàn)異常，無法重置到工作狀態(tài)。錯(cuò)誤等級(jí)B：嚴(yán)重影響系統(tǒng)運(yùn)行，指通過某種操作導(dǎo)致致命錯(cuò)誤聲明、拋出異常頁面或白板頁面；重要的數(shù)據(jù)丟失或查詢結(jié)果不準(zhǔn)確（如統(tǒng)計(jì)、考核、報(bào)表），出現(xiàn)比較嚴(yán)重的腳本錯(cuò)誤，出現(xiàn)功能喪失或未能實(shí)現(xiàn)。錯(cuò)誤等級(jí)C：不影響系統(tǒng)運(yùn)行，但必須修改，指有關(guān)聯(lián)的頁面數(shù)據(jù)更新不及時(shí)后不同步，前臺(tái)頁面元素校驗(yàn)錯(cuò)誤，出現(xiàn)不嚴(yán)重的腳本錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)方式與需求不一致，不太重要的數(shù)據(jù)丟失或查詢結(jié)果不準(zhǔn)確，界面元素風(fēng)格或處理規(guī)則不統(tǒng)一，圖片不能正常顯示，界面、消息、提示不夠準(zhǔn)確，不友好，文檔與幫助中的信息不準(zhǔn)確。Bug率，錯(cuò)誤等級(jí)為A、B的錯(cuò)誤小于0個(gè)，錯(cuò)誤等級(jí)為C的錯(cuò)誤數(shù)量小于10個(gè)，所有提交的邏輯錯(cuò)誤都已更正。祥運(yùn)公司在支付該合同全款后道順公司應(yīng)在3個(gè)工作日內(nèi)交付所有成果物，成果物包含源代碼、安裝包和相關(guān)文檔。該合同第九條“技術(shù)支持與售后服務(wù)”部分約定：道順公司提供5天*8小時(shí)電話熱線支持和傳真服務(wù)，由于道順公司原因造成的系統(tǒng)故障，道順公司應(yīng)在接到祥運(yùn)公司通知起72小時(shí)內(nèi)完成修復(fù)；免費(fèi)服務(wù)期系指系統(tǒng)模塊驗(yàn)收通過后1個(gè)月，在免費(fèi)維護(hù)期內(nèi)，該項(xiàng)目涉及的應(yīng)用系統(tǒng)維護(hù)服務(wù)不收取任何費(fèi)用，在免費(fèi)服務(wù)期后，祥運(yùn)公司可根據(jù)自身實(shí)際情況，與道順公司協(xié)商簽署《技術(shù)支持和售后服務(wù)合同》，一年維護(hù)費(fèi)最高不超過該合同所給予的軟件價(jià)格的20%。該合同第十五條“違約金及損失賠償”部分約定：由于道順公司原因造成不能按該合同規(guī)定的期限完成項(xiàng)目并且交付成果物，每逾期一天，應(yīng)按項(xiàng)目總金額的0.5‰向祥運(yùn)公司支付違約金，但道順公司支付的延遲違約金不超過未付合同總額，未經(jīng)雙方同意，逾期超過30日（含30日），祥運(yùn)公司有權(quán)解除該合同，但如果延誤系由祥運(yùn)公司違反了該合同之相關(guān)規(guī)定所致或祥運(yùn)公司原因?qū)е孪到y(tǒng)未能按時(shí)交付，則道順公司不承擔(dān)此責(zé)任；祥運(yùn)公司逾期不向道順公司支付相關(guān)費(fèi)用，除需支付該合同所確定的金額外，每逾期一天，須按項(xiàng)目總金額的0.5‰向道順公司支付延遲違約金，但祥運(yùn)公司支付的延遲違約金不超過合同金額未付款項(xiàng)，逾期超過30日（含30日），道順公司有權(quán)解除該合同，并視為由祥運(yùn)公司單方終止合同，道順公司有權(quán)要求祥運(yùn)公司在支付項(xiàng)目剩余款項(xiàng)后額外賠償項(xiàng)目總金額的50%；一方違反該合同有關(guān)規(guī)定給另一方造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償另一方的損失，賠償金額以該合同總金額20%為限。
當(dāng)日，道順公司在該合同項(xiàng)下出具一份報(bào)價(jià)預(yù)算書。該報(bào)價(jià)預(yù)算書列明了各項(xiàng)作業(yè)功能點(diǎn)，包括：畫面設(shè)計(jì)及其DB設(shè)計(jì)、接口設(shè)計(jì)等項(xiàng)目設(shè)計(jì)，涉及廣告、補(bǔ)貨、斷電、數(shù)據(jù)上報(bào)、掃碼、門禁控制、購(gòu)買、結(jié)算、登錄、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、冰箱管理、庫(kù)存管理、平臺(tái)管理等方面。
2017年12月8日，道順公司向祥運(yùn)公司發(fā)送智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)后臺(tái)鏈接，并稱因祥運(yùn)公司未提供全部硬件協(xié)議，所以安卓前端邏輯暫時(shí)無法繼續(xù)編寫。祥運(yùn)公司對(duì)此予以確認(rèn)。
2018年3月19日、4月11日，祥運(yùn)公司的法定代表人胡九會(huì)先后提出更換接口協(xié)議和支付方式。5月9日，道順公司的法定代表人俞鳴東稱“都弄好了，我明天把a(bǔ)pk安裝包發(fā)給你，你自己試試吧?！?月17日，胡九會(huì)稱“我現(xiàn)在補(bǔ)貨補(bǔ)不進(jìn)去”“貨補(bǔ)不進(jìn)去，后面的就沒法測(cè)”“之前沒有這樣的問題，現(xiàn)在有了”，俞鳴東回復(fù)“后臺(tái)有個(gè)問題沒改不能補(bǔ)貨?！?/div>
5月23日，俞鳴東稱更換接口協(xié)議需增加6300元費(fèi)用，更換支付方式需增加4500元，共計(jì)增加10800元開發(fā)費(fèi)用，并要求祥運(yùn)公司先支付25000元。胡九會(huì)同意，并于當(dāng)日向道順公司支付25000元。
7月18日，俞鳴東稱智能冰箱安卓購(gòu)物軟件已經(jīng)開發(fā)完畢，并要求胡九會(huì)支付合同尾款20800元。原審?fù)徶?，祥運(yùn)公司稱雙方對(duì)該軟件進(jìn)行聯(lián)合測(cè)試的時(shí)間為2018年7月18日。
7月27日，道順公司的項(xiàng)目經(jīng)理**力向胡九會(huì)發(fā)送智能冰箱服務(wù)端和安卓的源代碼。8月2日，胡九會(huì)稱“問題越改越多。”8月13日，胡九會(huì)向俞鳴東發(fā)送問題列表，包括“跳轉(zhuǎn)支付的速度太慢”“后臺(tái)檢測(cè)不到冰箱異常情況（長(zhǎng)時(shí)間沒上鎖、溫度超出正常范疇、斷網(wǎng)、斷電燈）”“商品管理板塊，商品只可增加、編輯，無法刪除”“購(gòu)買過一件后，冰箱列表上的庫(kù)存數(shù)據(jù)未變化”“銷售商品數(shù)量出現(xiàn)錯(cuò)誤”“已銷售商品未從庫(kù)存列表中剔除”等問題，俞鳴東回復(fù)“后臺(tái)的問題”“你發(fā)給**力好了，是Bug他會(huì)修的?！?月16日，胡九會(huì)向俞鳴東再次發(fā)送問題，包括“開鎖的速度現(xiàn)在很快了，支付的速度還是有點(diǎn)慢”“入庫(kù)的問題解決了，但是出現(xiàn)了亂碼，購(gòu)買的時(shí)候和入庫(kù)的時(shí)候不一樣”“支付出了bug”“后臺(tái)一筆訂單會(huì)出來三次，都是瞬間的，一筆成功，會(huì)生成2筆報(bào)損”“合計(jì)數(shù)錯(cuò)誤”“商品管理里面單品還是無法刪除”“冰箱運(yùn)行狀態(tài)沒有單獨(dú)提供異常信息”等。8月22日，胡九會(huì)稱“軟件邏輯比較混亂啊，越改越亂”，俞鳴東回復(fù)“現(xiàn)在這個(gè)問題我們兩種方案，一做補(bǔ)丁，但是我們估計(jì)有風(fēng)險(xiǎn)，有幾率出現(xiàn)其他問題。這種方案的話我不另行收費(fèi)。二是重做這部分的邏輯，預(yù)計(jì)時(shí)間設(shè)計(jì)邏輯、開發(fā)、測(cè)試等，大概需要很大的時(shí)間，我可能需要追加費(fèi)用了?！焙艜?huì)稱“我只有一個(gè)方案，按照合同做好就行！”此后，胡九會(huì)先后提出“首頁壞掉”“系統(tǒng)異?！薄皰叽a開不了門”“二維碼跳不出來”“支付頁面出不來”“死機(jī)”“庫(kù)存數(shù)據(jù)不對(duì)”“商品目錄無法修改”等問題。9月20日，胡九會(huì)詢問“俞總，大概什么時(shí)間能改好??！”俞鳴東回復(fù)“你那個(gè)東西邏輯上有問題”“邏輯有缺陷，也改不下手。”
9月21日，道順公司通過電子郵件將智能冰箱優(yōu)化交付軟件安裝包以及相應(yīng)的源代碼發(fā)送給祥運(yùn)公司。
9月30日，祥運(yùn)公司向道順公司發(fā)送電子郵件，稱道順公司開發(fā)的智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)存在如下Bug，請(qǐng)道順公司安排修復(fù)：一、客戶購(gòu)買過程中出現(xiàn)“有貨物未找到”提示，直接導(dǎo)致交易無法繼續(xù)，并且后臺(tái)不會(huì)收到任何提醒，關(guān)于這個(gè)問題，2018年8月2日祥運(yùn)公司已通過微信群聊方式向道順公司反饋，目前仍未修復(fù)；二、系統(tǒng)后臺(tái)關(guān)于庫(kù)存的數(shù)據(jù)存在賬實(shí)不符的情況，關(guān)于這個(gè)Bug祥運(yùn)公司已于2018年5月17日向道順公司反饋，截止目前仍未修復(fù)，鑒于道順公司超過4個(gè)月未能修改，限道順公司即日起5天內(nèi)完成修改；三、系統(tǒng)流量過大的問題，冰柜在無任何操作的情況下，每天消耗流量超過200M，已經(jīng)嚴(yán)重超出常規(guī)用量，請(qǐng)考慮解決；四、死機(jī)的情況，目前pad經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)死機(jī)的情況，平板電腦已交由廠家出具檢測(cè)報(bào)告，請(qǐng)道順公司考慮是否是軟件的問題造成系統(tǒng)死機(jī)，目前還出現(xiàn)APP死機(jī)的情況，導(dǎo)致用戶無法購(gòu)買，需要重啟設(shè)備才能正常使用，出現(xiàn)的概率超過2天/次/臺(tái)；五、屏幕提示“缺少請(qǐng)求參數(shù)”，請(qǐng)道順公司提供后臺(tái)數(shù)據(jù)，以便與硬件共同檢測(cè)；六、鑒于道順公司明確告知祥運(yùn)公司項(xiàng)目核心工作人員離職，祥運(yùn)公司擔(dān)心項(xiàng)目因此無法有效開展，請(qǐng)道順公司盡快提交項(xiàng)目組成員名單。
當(dāng)日，道順公司回復(fù)稱，雙方簽訂的《智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)開發(fā)合同》道順公司于2017年已完成基本開發(fā)，進(jìn)入維護(hù)階段，并已交付所有產(chǎn)品成果物，包括源代碼、數(shù)據(jù)庫(kù)。關(guān)于祥運(yùn)公司提出的問題，并非道順公司原因造成，且經(jīng)道順公司測(cè)試，并未存在上述問題，道順公司性質(zhì)為外包公司，項(xiàng)目完成開發(fā)且源代碼交付后視為項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)，道順公司項(xiàng)目組已經(jīng)解散，僅保持售后服務(wù)體系，只提供由于軟件本身問題造成的BUG修復(fù)，維護(hù)期依據(jù)合同也只有一個(gè)月。
原審法院認(rèn)為，涉案計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在涉案合同項(xiàng)下，祥運(yùn)公司作為委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付軟件開發(fā)費(fèi)用，完成協(xié)作事項(xiàng)等；道順公司作為受托人應(yīng)當(dāng)按照約定完成相應(yīng)軟件開發(fā)、交付工作等，并保證該軟件符合祥運(yùn)公司的需求。
根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，祥運(yùn)公司與道順公司已經(jīng)通過協(xié)商將軟件開發(fā)費(fèi)用由70000元變更為80800元。祥運(yùn)公司作為委托人已經(jīng)依約于合同簽訂當(dāng)日支付了35000元的軟件開發(fā)費(fèi)用，并于2018年5月23日根據(jù)道順公司的要求支付了25000元的費(fèi)用。
關(guān)于道順公司開發(fā)、交付涉案軟件情況，原審法院注意到如下事實(shí)：1.涉案合同約定，道順公司應(yīng)當(dāng)保證其開發(fā)的涉案軟件系統(tǒng)符合祥運(yùn)公司需求，在該項(xiàng)目的工作結(jié)束并通過驗(yàn)收后，道順公司向祥運(yùn)公司提供項(xiàng)目成果，智能冰箱安卓購(gòu)物軟件的交付標(biāo)準(zhǔn)為：等級(jí)為A、B的錯(cuò)誤應(yīng)為0個(gè)，且所有提交的邏輯錯(cuò)誤都已更正，道順公司出具的報(bào)價(jià)預(yù)算書載明，道順公司列入預(yù)算書中的各項(xiàng)作業(yè)功能點(diǎn)包括了畫面設(shè)計(jì)及其DB設(shè)計(jì)、接口設(shè)計(jì)等，涉及廣告、補(bǔ)貨、斷電、數(shù)據(jù)上報(bào)、掃碼、門禁控制、購(gòu)買、結(jié)算、登錄、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、冰箱管理、庫(kù)存管理、平臺(tái)管理等方面；2.從祥運(yùn)公司與道順公司的溝通記錄可見，道順公司開發(fā)的智能冰箱安卓購(gòu)物軟件存在補(bǔ)貨障礙、后臺(tái)檢測(cè)不到冰箱異常情況、掃碼異常、庫(kù)存數(shù)據(jù)與實(shí)際不符等諸多問題，在2018年7月至9月期間，祥運(yùn)公司多次與道順公司溝通，道順公司雖經(jīng)多次修改，但其開發(fā)的涉案軟件至今未經(jīng)祥運(yùn)公司驗(yàn)收通過，道順公司亦在溝通中明確表示“你那個(gè)東西邏輯上有問題”“邏輯有缺陷，也改不下手”。由上，原審法院認(rèn)為，道順公司承擔(dān)的DB設(shè)計(jì)即數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的內(nèi)容包括了邏輯結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，道順公司作為受托人，已自認(rèn)其在設(shè)計(jì)或開發(fā)智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)時(shí)存在邏輯缺陷，且其最終交付的軟件亦不符合合同約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，未能通過祥運(yùn)公司驗(yàn)收。綜上，原審法院認(rèn)為，道順公司未能依約完成涉案軟件的開發(fā)，對(duì)此，道順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。道順公司雖辯稱其已履行合同義務(wù)，但并未提供有效證據(jù)證明其開發(fā)完成的軟件符合祥運(yùn)公司的需求，故原審法院對(duì)此不予采信。
合同法第九十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。鑒于至今為止，道順公司仍未能向祥運(yùn)公司交付符合合同約定的相關(guān)軟件，涉案軟件開發(fā)合同的目的已無法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)于祥運(yùn)公司要求解除涉案合同的訴訟請(qǐng)求，原審法院依法予以支持。
合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，涉案合同解除后，道順公司應(yīng)當(dāng)向祥運(yùn)公司返還其已支付的軟件開發(fā)費(fèi)用60000元，并賠償其損失。合同法第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，雙方雖在涉案合同中約定了因道順公司違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，但根據(jù)本案的實(shí)際情況，雙方就完成項(xiàng)目并交付成果物的時(shí)間進(jìn)行了多次變更，最終并未明確約定具體期限，故結(jié)合祥運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，原審法院確定損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分別以35000元、25000元作為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，分別自2017年10月10日、2018年5月23日起算。鑒于依據(jù)上述計(jì)算方式而得的損失額已經(jīng)超過了祥運(yùn)公司主張的金額，故對(duì)于祥運(yùn)公司要求道順公司賠償1050.4元的訴訟請(qǐng)求，原審法院亦予以支持。
綜上，原審法院判決：一、解除祥運(yùn)公司與道順公司簽訂的《智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)開發(fā)合同》；二、道順公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還祥運(yùn)公司60000元，并賠償祥運(yùn)公司1050.4元。案件受理費(fèi)1326元，由道順公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，道順公司為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1.“智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)”微信討論組聊天記錄截圖及主要聯(lián)絡(luò)人身份說明，證明“胡九會(huì)”為祥運(yùn)公司法定代表人及項(xiàng)目的對(duì)接人之一，“杭州芯斯特整車控制器廠”為祥運(yùn)公司提供的項(xiàng)目硬件提供廠商，“智能冰箱-王總”為祥運(yùn)公司員工王云生、項(xiàng)目邏輯及項(xiàng)目設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人，“開發(fā)部-**力”為道順公司**力、項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人，“技術(shù)部-張曉林”為道順公司員工張曉林、項(xiàng)目安卓系統(tǒng)開發(fā)人員，“miya.xu”為道順公司員工徐妙仙、項(xiàng)目對(duì)接人之一。
2.微信群聊天記錄截圖及聯(lián)絡(luò)人身份說明，證明該討論組成員包括：祥運(yùn)公司法定代表人胡九會(huì)、祥運(yùn)公司負(fù)責(zé)技術(shù)的員工（“k_冰箱”）、祥運(yùn)公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目對(duì)接的合伙人宋宗輝、道順公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目安卓開發(fā)的項(xiàng)目經(jīng)理張曉林、道順公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目品保及商務(wù)對(duì)接的員工徐妙仙，并證明“邏輯”一詞本身具有歧義，難以界定聊天對(duì)話中“邏輯”的定義。
祥運(yùn)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)于證據(jù)1，真實(shí)性無異議，但“智能冰箱-王總”不是該項(xiàng)目邏輯及項(xiàng)目設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人，其僅幫助督促項(xiàng)目進(jìn)度和對(duì)項(xiàng)目UI設(shè)計(jì)內(nèi)容、功能進(jìn)行解釋說明，從未對(duì)項(xiàng)目DB設(shè)計(jì)即數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)給過任何意見和建議；對(duì)于證據(jù)2，真實(shí)性無異議，但“k_冰箱”是祥運(yùn)公司總經(jīng)理的朋友，并非祥運(yùn)公司員工，其僅幫助判定解決問題。道順公司該份證據(jù)不能證明祥運(yùn)公司有過錯(cuò)，且祥運(yùn)公司積極配合測(cè)試，并邀請(qǐng)技術(shù)人員幫助判定解決問題，但道順公司卻以節(jié)假日為由拒絕配合工作。
本院的認(rèn)證意見為：對(duì)于證據(jù)1-2，因雙方對(duì)真實(shí)性無異議，證據(jù)內(nèi)容能與在案證據(jù)相互印證，本院予以采納。
本院認(rèn)為，合同法第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力；第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，道順公司與祥運(yùn)公司簽訂的涉案合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。
根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)是由祥運(yùn)公司提供硬件協(xié)議及硬件（智能冰箱）、道順公司進(jìn)行軟件開發(fā)，通過軟、硬件的相互配合實(shí)現(xiàn)功能需求的系統(tǒng)。涉案合同第三條約定了價(jià)款支付方式、節(jié)點(diǎn)等，由此可知，涉案合同分階段履行，第一階段，合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，祥運(yùn)公司支付35000元；第二階段，道順公司完成基本開發(fā)工作，交由祥運(yùn)公司驗(yàn)收后5個(gè)工作日內(nèi)，祥運(yùn)公司支付28000元；第三階段，自驗(yàn)收之日起1個(gè)月內(nèi)，祥運(yùn)公司支付7000元；另外，在項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)行過程中，新增需求階段，因祥運(yùn)公司提出更換接口協(xié)議及支付方式，道順公司要求增加10800元開發(fā)費(fèi)用。雙方對(duì)合同履行第一階段及新增需求階段并無爭(zhēng)議；道順公司通過電子郵件交付了涉案軟件安裝包以及相應(yīng)的源代碼，祥運(yùn)公司回復(fù)郵件反饋了涉案系統(tǒng)存在的問題，雙方已進(jìn)入合同履行第二階段。鑒于雙方對(duì)于道順公司交付的軟件開發(fā)成果是否符合合同約定存在實(shí)質(zhì)分歧，這一事實(shí)也是判定雙方履約責(zé)任的關(guān)鍵和前提，原審法院在未對(duì)道順公司交付的軟件成果進(jìn)行勘驗(yàn)的情況下，僅依據(jù)雙方微信聊天記錄，尤其是將道順公司在溝通中所稱“你那個(gè)東西邏輯上有問題”“邏輯有缺陷，也改不下手”認(rèn)定為道順公司自認(rèn)其在設(shè)計(jì)或開發(fā)智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)時(shí)存在邏輯缺陷，并進(jìn)而認(rèn)定道順公司未能依約完成涉案軟件的開發(fā)，其認(rèn)定依據(jù)不足，道順公司對(duì)此也明確予以否認(rèn)，本院對(duì)原審法院的上述認(rèn)定不予支持。鑒于道順公司交付的開發(fā)成果是否符合合同約定系原審應(yīng)予查明的基礎(chǔ)事實(shí)，且該勘驗(yàn)需在祥運(yùn)公司所有的硬件環(huán)境下進(jìn)行，考慮實(shí)際勘驗(yàn)條件等因素，本案由原審法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并在查明案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步合理認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)更為適宜。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民初4012號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回浙江省杭州市中級(jí)人民法院重審。
上訴人杭州道順科技有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1326.26元予以退回。
?
?
?
?
審 判 長(zhǎng) 焦? 彥
審 判 員 錢建國(guó)
審 判 員 魏? 磊
?
?
?
二○一九年十二月二十七日
?
法官助理 劉? 樂
書 記 員 韓? 豐
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
裁判要點(diǎn)
|
案 號(hào)
|
（2019）最高法知民終541號(hào)
|
|
案 由
|
計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛
|
|
合 議 庭
|
審判長(zhǎng)：焦 彥
審判員：錢建國(guó)、魏 磊
|
|
?
|
法官助理：劉 樂
|
書記員：韓 豐
|
|
裁判日期
|
2019年12月27日
|
|
關(guān) 鍵 詞
|
計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同；合同解除；發(fā)回重審；基本事實(shí)認(rèn)定不清
|
|
當(dāng) 事 人
|
上訴人（原審被告）：杭州道順科技有限公司；
被上訴人（原審原告）：杭州祥運(yùn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司。
|
|
裁判結(jié)果
|
撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民
初4012號(hào)民事判決；本案發(fā)回浙江省杭州市中級(jí)人民法院重審。
原判決主文：一、解除杭州祥運(yùn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司與杭州道順科技有限公司簽訂的《智能冰箱安卓購(gòu)物系統(tǒng)開發(fā)合同》；二、杭州道順科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還杭州祥運(yùn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司人民幣60000元，并賠償杭州祥運(yùn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司1050.4元。
|
|
涉案法條
|
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)
|
|
法律問題
|
如何判定軟件開發(fā)方交付的開發(fā)成果是否符合合同約定
|
|
裁判觀點(diǎn)
|
對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛，軟件開發(fā)方交付的開發(fā)成果是否符合合同約定是判定雙方履約責(zé)任的關(guān)鍵和前提，在雙方當(dāng)事人對(duì)于這一基礎(chǔ)事實(shí)存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)勘驗(yàn)予以查明。
|
|
注：本摘要并非裁定書之組成部分，不具有法律效力。
|
?
成為第一個(gè)評(píng)論者