?

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：甘美林，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔紅秀，北京智秀律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）:北京無猜科技有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)廣渠路39號院2號樓二層（雙井孵化器982號）。

法定代表人：呂逸??，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張嵩磊，北京市華泰律師事務所律師。

無猜公司未提交答辯意見。

無猜公司于2017年8月21日向原審法院起訴請求：1.無猜公司與仕達新語公司簽訂的《捏巴捏巴企業(yè)官網(wǎng)重鑄委托開發(fā)合同》（以下簡稱涉案合同）于2017年6月16日解除。2.判令仕達新語公司支付剩余開發(fā)費，即第二階段、第三階段、第四階段開發(fā)費用總計112000元，并支付延期付款違約金3416元（以112000為基數(shù)自2017年6月16日按日萬分之五計算至實際付清之日止，暫計算至起訴之日）總計115416元。事實與理由：2017年2月23日，無猜公司與仕達新語公司簽訂涉案合同，約定由無猜公司為仕達新語公司官網(wǎng)進行重鑄開發(fā)，并就網(wǎng)站設計、內(nèi)容、開發(fā)期限、驗收標準與期限、開發(fā)費用、付款方式以及雙方權(quán)利與義務等達成一致意見。2017年3月15日，仕達新語公司向無猜公司支付48000元項目預付款，無猜公司依約進行了網(wǎng)站開發(fā)，后仕達新語公司要求第二階段與第三階段費用合并支付，無猜公司為使合作順暢基于信任予以認可。2017年5月26日，無猜公司就完結(jié)該項目請求仕達新語公司測試確認，并于2017年5月27日向仕達新語公司開具了30000元增值稅發(fā)票，仕達新語公司收到發(fā)票后，并未支付第二、第三階段費用，無猜公司多次索要無果，仕達新語公司于2017年6月16日單方向無猜公司提出解除合作協(xié)議，無猜公司不同意并致律師函于仕達新語公司，仕達新語公司簽收后未予回應。

仕達新語公司辯稱：1.同意解除合同，但解除日期應為2017年6月18日，該日期為無猜公司明確收到解除通知的日期。2.截止到合同解除日期，第二、三、四階段還未進行開發(fā)，第二階段成果未達到要求，后續(xù)維護也沒有進行，所以后續(xù)費用并未發(fā)生。（1）預付款是根據(jù)補充協(xié)議約定的付款方式，屬于合同履行中的變更。（2）履行過程中工期的延長屬于合同變更，但無猜公司未能實現(xiàn)仕達新語公司的具體需求是合同解除的根本原因。（3）仕達新語公司在網(wǎng)站開發(fā)過程中對具體開發(fā)需求進行更改，應當視為對具體內(nèi)容的確認，未明顯超出雙方的約定范圍。且無猜公司對此變更沒有提出異議，應視為雙方就此達成了一致意見，不能因為仕達新語公司提出新的需求或要求而認為仕達新語公司行為構(gòu)成違約。（4）無猜公司沒有根據(jù)合同約定以及仕達新語公司的具體需求進行產(chǎn)品開發(fā)，截止合同解除之時，網(wǎng)站仍然在修改，對仕達新語公司提出的修改意見，無猜公司認同并同意修改，故無猜公司要求的付款條件未達到。（5）涉案網(wǎng)站已由他人開發(fā)完成。3.合同未約定損失計算方法及違約金計算依據(jù)。

原審法院認定事實：2017年2月23日，無猜公司作為乙方與作為甲方的仕達新語公司簽訂了涉案合同，載明：第一條1.項目名稱：捏巴捏巴企業(yè)官網(wǎng)重鑄。2.本合同規(guī)定的項目的工作內(nèi)容由附件（捏巴捏巴官網(wǎng)需求文檔）載明。4.甲方應向乙方提供系統(tǒng)搭建時，甲方需求功能實現(xiàn)的必要的資料和協(xié)助，并由陳旭負責與乙方聯(lián)絡、協(xié)調(diào)，確認開發(fā)需求和進度。第三條，交付的時間。1.開發(fā)期限：自2017年2月27日起至2017年5月15日止。3.如果甲方有增加5%以上的功能雙方需另行協(xié)商費用，出現(xiàn)大幅度的變更，則甲乙雙方商議延長開發(fā)周期。第四條，驗收期限及標準。1.乙方施工進度。第1-2周乙方需提供功能規(guī)格說明書，一級、二級界面原型、首頁效果圖，并交甲方書面確認；第3周乙方需完成首頁模塊設計，并交甲方書面確認；第4-5周乙方需完成精致作品、潮流作品模塊設計，并交甲方書面確認；第6-7周乙方需完成產(chǎn)品詳情、旅游、旅游商品詳情模塊設計，并交甲方書面確認；第8周乙方需完成視頻，文章，公眾號模塊設計，并交甲方書面確認；第9-10周乙方需完成個人中心，在線付款，商品購買模塊設計，并交甲方書面確認；第11周乙方需完成上線測試，并交甲方書面確認。3.乙方交付的工作成果應滿足如下標準：（1）網(wǎng)站前端及程序功能符合功能總表所列要求。（2）主頁無文字拼寫及圖片錯誤。（3）網(wǎng)絡程序正常運行、無bug。第五條，價款的支付方式。1.開發(fā)費用：此項目開發(fā)費用為160000元。2.付款方式：（1）第一階段：在合同簽訂之日起5個工作日內(nèi)，甲方支付乙方30%開發(fā)費用即48000元作為項目預付款。第二階段：完成進度70%時，即第7周結(jié)束時，可提交甲方測試，甲方測試通過后5個工作日內(nèi)支付乙方50%開發(fā)費用即80000元，作為項目中款。第三階段：完成進度100%時，可提交甲方測試，甲方測試通過后5個工作日內(nèi)支付乙方15%開發(fā)費用即24000元，作為項目尾款。第四階段：乙方按約定開發(fā)期限進行項目開發(fā)，于約定期限完成項目內(nèi)容開發(fā)工作后，提交甲方測試，并上線運營，乙方提供技術(shù)維護，甲方在乙方全部維護期結(jié)束時5個工作日內(nèi)支付乙方維護保障金5%即8000元，甲方在乙方開具發(fā)票之日起5個工作日內(nèi)支付款項給乙方。第六條，甲方的權(quán)利和義務。3.甲方須按照約定及時向乙方支付開發(fā)費用。第七條，乙方的權(quán)利和義務。3.乙方必須根據(jù)甲方要求進度進行產(chǎn)品的開發(fā)。若交付期限有所延誤按時提交產(chǎn)品而造成甲方損失的，甲方有權(quán)向乙方提出相應的賠償，甲方原因造成制作拖延例外。第八條，合同的解除和終止。1.任何一方欲提前解除合同，應提前通知對方。甲方提前解除合同的，無權(quán)要求乙方返還已支付的價款并應對乙方遭受的損失承擔賠償責任；乙方無故解除合同的，應雙倍返還上述費用。3.任何一方在履行中發(fā)現(xiàn)或者有證據(jù)表明對方已經(jīng)、正在或?qū)⒁`約，可以中止履行本合同，但應及時通知對方，若對方繼續(xù)不履行、履行不當或者違反本合同，該方可以解除本合同并要求對方賠償損失。4.訂立本合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無法履行的，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更本合同相關內(nèi)容或者終止本合同的履行。第九條，違約責任。2.任何一方違反本合同項下的任何規(guī)定，均應當承擔違約責任；給對方造成損失的，應支付相應的違約金，賠償對方由此所遭受的一切損失。具體金額視對方的損失總額而定。3.乙方有責任按期交付產(chǎn)品，實現(xiàn)項目中的要求，如因乙方自身原因，未能按時交付，甲方有權(quán)要求乙方支付違約金，違約金按總費用日百分之一計算。如確因甲方原因，造成乙方未能按時交付，則乙方不承擔由此造成的甲方的損失，需協(xié)調(diào)，經(jīng)雙方同意可延長項目時間。4.甲方有責任按期支付乙方費用，如因甲方自身原因，未能按時支付，甲方支付乙方違約金，違約金按總費用的日百分之一計算。涉案合同后附表格，載明了前臺、后臺及公眾號的各項功能需求等。

2017年3月10日，仕達新語公司與無猜公司簽訂補充協(xié)議書，將原合同中的匯款賬號由個人賬號變更為公司對公賬號。

2017年3月15日，仕達新語公司向無猜公司轉(zhuǎn)賬48000元，即涉案合同約定的第一階段項目預付款。

2017年3月27日，無猜公司向仕達新語公司開具了金額為80000元的技術(shù)服務費發(fā)票。2017年5月26日，無猜公司向仕達新語公司開具了金額為30000元的技術(shù)服務費發(fā)票。仕達新語公司未支付后續(xù)費用。

2017年6月16日，仕達新語公司向無猜公司發(fā)送電子郵件，標題為“捏巴捏巴網(wǎng)站建設合同終止決定”，稱“網(wǎng)站至今也尚未達到中期付款的驗收標準，嚴重影響了我們商城的上線和公司的宣傳推廣計劃……合同中明確規(guī)定‘乙方有責任按期交付產(chǎn)品，實現(xiàn)項目中的要求’且‘任何乙方在履行中發(fā)現(xiàn)或有證據(jù)表明對方已經(jīng)、正在或?qū)⒁`約，可以中止履行本合同’，因此我們決定解除和你們的合同?！?017年6月18日，無猜公司郵件回復稱“收到，稍后正式回復?！蓖?，仕達新語公司向無猜公司發(fā)送標題為“捏巴捏巴建站解除協(xié)議待商榷事宜”的電子郵件，提出“網(wǎng)站一二級呈現(xiàn)的功能和設計至今未達到我們的要求，因此我們無法支付中期款項，鑒于你們與技術(shù)人員付出了一定的勞動，我們可酌情作出補償，雙方商定數(shù)額……”。2017年6月30日，仕達新語公司再次向無猜公司發(fā)送標題為“合同終止后的一些后續(xù)事宜”的電子郵件，提出“請你方開具四萬八千元的正規(guī)發(fā)票，將之提供給我們的同時，我們會把之前十一萬元的發(fā)票退還給你們。另，既然合作已經(jīng)終止，請你方不再登錄或?qū)ξ覀兲峁┑母鱾€賬號及后臺進行操作。”

2017年7月18日，無猜公司委托北京市華泰律師事務所就仕達新語公司未付款之行為向仕達新語公司發(fā)送律師函，該郵件于2017年7月19日妥投。

對于涉案合同的具體履行情況，無猜公司提交了雙方往來微信記錄。微信記錄顯示：2017年5月31日，在名為“捏巴網(wǎng)站建設群”的微信群聊中，仕達新語公司“佳佳”稱“剛剛我看了一下咱們網(wǎng)站首頁，發(fā)現(xiàn)[匠人心作][陶藝體驗][陶攝光影]這三個板塊的比例感覺有點大，像是把網(wǎng)頁放大了一樣……”2017年6月5日，仕達新語公司聯(lián)絡人發(fā)消息稱“網(wǎng)站最終驗收為下周一，請你們本周擇期過來雙方聯(lián)合核對一下網(wǎng)站建設進度以及殘存問題，以便收尾。8萬元款項在網(wǎng)站可以驗收時給付?！睙o猜公司人員回復稱“第一，舊網(wǎng)站無法更換建設中字樣；第二，網(wǎng)站驗收時給付的是尾款，中款的驗收項目我們很早就完成了，現(xiàn)在只剩調(diào)試等內(nèi)容了?！笔诉_新語公司聯(lián)絡人回復稱“合同規(guī)定是第七周結(jié)束驗收就支付8萬元的二期款，之前我們列了十幾條修改意見，你之前說要給我列個清單，哪個改好哪個無法實現(xiàn)，好像我也沒收到這個清單。明天請你到我們這里，我們一塊仔細過一下建站第七周所要完成的工作是否確定完全完成，這樣才是你們真正向我們交付了第二階段的工作成果。”仕達新語公司“佳佳”于2017年6月6日在該群中發(fā)送了“網(wǎng)站修改建議”。2017年6月7日，仕達新語公司人員發(fā)消息稱“之前因為我們對網(wǎng)站開發(fā)不夠了解以及內(nèi)部反饋不夠及時的原因，確實產(chǎn)生了一些反復……而我們既然還沒有確認定稿，就還有修改的權(quán)利，我們盡量考慮不給你們造成重復工作……鑒于之前對開發(fā)工作我們內(nèi)部存在推動不力和反饋不足的問題，所以從今天起，我們這邊跟你們的對接窗口改為佳佳同學……稍后佳佳會列表重申要調(diào)整的地方……”無猜公司人員回復稱“所有內(nèi)容讓我修改的地方，不修改的原因我都反復解釋過……即使被懟過，我們依然每一次都清楚的按照規(guī)范去設計討論和溝通……”佳佳發(fā)送消息稱“以前咱們確實有溝通不到位的地方……很多專業(yè)問題我們確實不在行，不過我們也會盡量多跟我們技術(shù)咨詢一下，不好修改的地方我們盡量統(tǒng)一意見，少一些反復變動增加你們的工作量……”仕達新語公司“佳佳”又稱“打款的事你放心，咱們約定好的中期該交付的東西確定無誤了，肯定第一時間給你們打款?！彪S后又上傳了“捏巴捏巴網(wǎng)站修改建議20170607”文件，并稱“這個是我新列出來需要修改的部分，麻煩你們這邊看一下可行性……”2017年6月8日，仕達新語公司“佳佳”再次發(fā)送文件“捏巴捏巴網(wǎng)站圖文修改資料”，并稱“這是我剛剛在電話里提到的圖文資料，辛苦你們修改一下。陶修之旅的二級頁面我們再討論一下，稍后把具體的修改內(nèi)容發(fā)到群里?！?017年6月15日，無猜公司人員稱“你看看還有什么問題沒，文字也改過了，要沒問題我把舊站停了。”2017年6月16日，仕達新語公司“佳佳”回復“網(wǎng)站我們這邊又看了一下，還有些問題，下午我具體跟你說。”同日，仕達新語公司“佳佳”在“捏巴網(wǎng)站建設群”中發(fā)出解除合同的消息，內(nèi)容與郵件發(fā)送的基本一致。

無猜公司人員金珂與仕達新語公司陳旭的微信聊天記錄顯示：2017年3月3日，陳旭稱“我們打算提前在建設階段就上傳產(chǎn)品及各類信息了……在什么階段可以開始傳數(shù)據(jù)和產(chǎn)品呢？”金珂稱“這個目前不是太好確定，我得跟技術(shù)商量一下時間，因為這樣可能得先改變開發(fā)順序?！蓖眨愋穹Q“我們董總要你們那邊本周工作的成果呢，功能說明書、原型啥的……”金珂稱“原型我發(fā)你們也只能看個大概”“稍等，壓縮一下給你?！标愋穹Q“普通的操作員權(quán)限呢？”金珂稱“本來是有的，但是之前袁總說不要，讓我給刪掉?！标愋穹Q“明天一定要給我一版首頁效果圖……”金珂稱“給不了，昨天我才寫完整個后臺原型，都在弄后臺，沒法插進度?！?017年3月9日，陳旭向金珂發(fā)送了阿里云虛擬遠程終端地址。金珂稱“我今天給你前臺大部分的原型和功能規(guī)格說明書吧?！?017年3月10日，陳旭稱“首頁預覽網(wǎng)頁收到啦?！?017年3月13日，金珂稱“導航已經(jīng)改好了。”陳旭問“發(fā)票什么時候能開過來呢，財務問，款打給對公賬號后，就應該可以開發(fā)票了。”金珂回復“我們這邊爭取月底。”陳旭問“咱們月底開發(fā)票，額度是多少啊？還是開16萬么？”金珂回復“應該是開8萬?！?017年3月17日，陳旭稱“之前定的首頁的第一大類是匠人心作下面是精品和潮品，現(xiàn)在是直接劃分兩個大類……”2017年3月20日，陳旭稱“旅游詳情可以做到和這個心動工廠一樣的頁面布局嗎？”金珂稱“這個應該沒什么問題?！?017年3月22日，陳旭稱“現(xiàn)在匠人和創(chuàng)意潮品這塊，前臺設計出了效果圖就盡快給我……”金珂稱“你們要是只要求前臺能看，那快得很，問題前臺后臺要配合，你周一提的那個排布，我后臺還得改，不然沒法分頁呈現(xiàn)。都是需要時間的……”同日，陳旭稱“陶修之旅的翻頁效果實現(xiàn)了?！?017年3月24日，陳旭稱“我們董事長上午開會，極為重視匠人，甚至可能我們創(chuàng)意潮品這塊要與匠人合并……”金珂回復稱“這個相當于把整個架構(gòu)重新做……你們這么改我們前臺后臺都要重做的”。2017年3月28日，金珂問“知識交流是什么？”陳旭稱“這個是我們董事長要做的功能，他一直希望在我們平臺上做一個這樣的交流平臺，你們看看，這塊如何設計?！苯痃娣Q“你要這樣的話，要加的功能就很多了?！标愋穹Q“老板發(fā)話了，我們就要實現(xiàn)這功能呀。”2017年3月30日，陳旭發(fā)送文件“170330-陶修討論版”。后續(xù)，雙方就此問題在微信上進行了進一步溝通。2017年4月12日，陳旭稱“昨天中午聊的那些修改，大概什么時候能出來呢？”金珂稱“爭取周一之前，因為技術(shù)要先把現(xiàn)有的收一下，然后我們再給他們講怎么改……然后你們確定一下要增加的模塊。”2017年4月19日，陳旭稱“上周見面時提的那些都改好了吧？”金珂回復稱“說周五發(fā)給你過了啊?！标愋穹Q“是給過，但是周一提了修改意見……”2017年4月25日，陳旭問“后臺如何了？”金珂稱“因為之前那塊變動了前臺，后臺要改動一點，這周應該能搞定了?！?017年5月3號，陳旭稱“那么這樣，在陶修之旅里傳上，然后在原創(chuàng)意超頻的地方把這幾個體驗產(chǎn)品讀出來？”金珂稱“這就是我說的不可能的……還不如剛才的方案呢……結(jié)算方式還不一樣”，陳旭稱“那讓方才被刪的復活可以不？”金珂稱“技術(shù)上修改的倒是不多……但是你們這樣來回改我們很麻煩，相當于同樣的事情做2遍?！蓖?，陳旭再次發(fā)消息稱“方才找領導商量了下，要將創(chuàng)意潮品修改下，以匹配我們對于陶修體驗的需求……”金珂回復“那就只能新開模塊了?！?017年5月4日，金珂回復關于進度的問題稱“你們不總提修改，早就做完了，我前4周后臺就做完了。”陳旭稱“所有的都是老總提的，我能說no么?！苯痃娣Q“我只是說為何進度會有問題。”2017年5月5日，陳旭問“旅游產(chǎn)品上傳那塊什么時候能完成……”金珂回復“上傳已經(jīng)做完了，需要更新，周末更?！?017年5月12日，陳旭問“周末剩余的未完成板塊能ok么？”金珂回復“不能，旅游和產(chǎn)品能完，剩下都是簡單板塊和功能調(diào)試了……10天差不多吧?！?017年5月13日，陳旭稱“之前咱們一開始定的結(jié)構(gòu)，到現(xiàn)在產(chǎn)生了非常大的變化……”2017年5月14日，金珂上傳了文件“捏巴捏巴官網(wǎng)功能流程圖”。2017年5月15日，陳旭稱“我們今天開周會，決定要實現(xiàn)多圖同時上傳這項改進，你看看研究下吧。”金珂回復“不好實現(xiàn)，這是系統(tǒng)默認的……沒有現(xiàn)成的方法，我們只能試試……”2017年5月19日，陳旭問“現(xiàn)在進度如何？”金珂稱“在做支付相關，個人中心，訂單那些……10天是工作日，主要的頁面這周都會完成，另外中款是不是該付啦。”陳旭回復“抓緊改，我好申請中款啊……9號給你列的文檔里的全改完了么？”金珂稱“主要是效果的正在改，其他的已經(jīng)改完了。有些實現(xiàn)不了的統(tǒng)一我列表給你?！?017年5月26日，陳旭稱“小金，讓你們的財務開發(fā)票吧，我走付款流程……這次的款子8萬是大頭呀?！苯痃娣Q“上次我們也直接開了8萬給你們呀……那要不這樣，我們再給你們開個3萬的，然后剩下的最后開，行不行？”陳旭回復“行啊?！?017年5月27日，陳旭發(fā)送消息稱“現(xiàn)在沒改的：首頁的陶修之旅的三個輪播圖片，點圖片沒反應……商品價格的小數(shù)點問題沒解決；商城產(chǎn)品圖片拉長的問題沒解決；旅游頁面大banner、視頻頁面大banner后臺沒地方更換；視頻頁下面只能顯示4個……還有陶藝體驗后臺還沒有上傳體驗產(chǎn)品的管理模塊。”金珂稱“陶藝體驗在新增商品里，一直有。其他的好改，還有什么問題？”陳旭稱“基本就是找bug了。”金珂問“發(fā)票收到了對吧？”陳旭回復“已收到，正在走付款流程……估計節(jié)后……沒問題，不會拖你的?！?017年5月31日，陳旭稱“我節(jié)前給你發(fā)的幾條需要修改的，現(xiàn)在可一樣都沒改呢”，金珂回復“改完了，沒更新，稍后更……已經(jīng)更新了，你看下”。同日，陳旭稱“新指定妹子負責網(wǎng)站了……目前網(wǎng)站建設收尾，可能她那邊會提出一些修改意見，不會涉及功能，就是界面圖形修改的意見?！?017年6月2日，金珂稱“中款幫我催下?！标愋穹Q“中款我今天上午提了，因為昨天我同事佳佳找了幾個問題，我們老總讓你這邊先把問題都修改完，下周二過來都核對一遍，確認首頁、商城、旅游這幾塊都挑不出問題了，再支付費用?！苯痃娣Q“中款不是尾款，不應該是所有問題都解決了才付的……中款已經(jīng)拖很久了……關鍵都不是功能問題?！?017年6月5日，陳旭稱“我們上周給你提的你修改完了么？我們董總說，網(wǎng)站要改完才能打錢?！睙o猜公司還提交了其設計負責人與仕達新語公司陳旭的關于網(wǎng)站設計的溝通及修改微信記錄等。

無猜公司據(jù)此主張仕達新語公司陳旭及其公司已確認了網(wǎng)站功能設計等，僅剩細節(jié)修改意見，且履行過程中仕達新語公司要求大量變更及重復修改，增加了無猜公司的工作量，工期延長的責任在仕達新語公司。仕達新語公司認可上述陳旭為其項目對接人及上述聊天記錄的真實性，亦認可無猜公司已提交了70%的工作成果，但認為仕達新語公司已提出了修改意見，該工作成果未滿足合同約定的付款條件。

無猜公司提交了涉案網(wǎng)站的系統(tǒng)截屏、視頻、源碼及項目相關信息等，用以證明其已完全履行了合同義務。但其在原審庭審中認可，支付及公眾號模塊由于對方原因沒有做成，其他成果基本完成，僅剩個別數(shù)據(jù)修改問題。

原審另查明，仕達新語公司提交了其與案外人于2017年6月27日就涉案網(wǎng)站制作簽訂的《網(wǎng)站制作商務合同書》及付款憑證，用以證明仕達新語公司已將涉案項目另行委托案外人重新建設，并已完成驗收和交付。

原審法院認為，本案爭議焦點為涉案合同是否應當解除以及解除合同后的法律后果。

關于涉案合同是否應當解除，雙方對解除合同的日期均無異議，即涉案合同于2017年6月16日解除。關于涉案合同解除后的法律后果，本案中，根據(jù)雙方往來溝通記錄，無猜公司已完成了涉案合同約定的第6-7周的模塊設計等工作并向仕達新語公司進行了交付，仕達新語公司在原審庭審中亦認可無猜公司已提交了70%的工作成果。同時，根據(jù)溝通記錄，截止2017年6月16日仕達新語公司發(fā)出終止合同時，無猜公司一直在積極履行其合同義務，在案證據(jù)不足以認定其對于合同的解除存在過錯。從雙方溝通記錄來看，在整個設計開發(fā)的過程中，仕達新語公司在不斷地變更其設計思路及功能需求，其需求變更顯然已超出微調(diào)的范圍，在此情況下，無猜公司仍然愿意配合解決新出現(xiàn)的需求，足見無猜公司積極履行合同義務的態(tài)度。因此，仕達新語公司以此辯稱無猜公司遲延交付構(gòu)成違約，無事實依據(jù)。根據(jù)溝通記錄，涉案網(wǎng)站的建設工作已經(jīng)超過第二階段并接近收尾，且仕達新語公司曾索要發(fā)票準備支付中期款項，在此情況下，仕達新語公司辯稱無猜公司提交的工作成果不能滿足合同需求構(gòu)成違約，缺乏證據(jù)支持。綜合上述分析，仕達新語公司單方發(fā)出解除通知不具有合同依據(jù)，其該項辯稱不能成立。因此，根據(jù)法律規(guī)定及涉案合同約定，仕達新語公司應對無猜公司的損失承擔賠償責任。對于賠償損失的數(shù)額，現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案網(wǎng)站已達到驗收標準，無猜公司亦認可在線支付及公眾號模塊由于對方原因沒有做成。此外，根據(jù)合同約定，無猜公司另有12個月的維護義務，合同解除亦導致了該部分工作量的減少。因此，無猜公司關于其已完成全部開發(fā)內(nèi)容，其損失應為剩余全部未支付款項的訴訟主張缺乏依據(jù)，原審法院將綜合考慮合同性質(zhì)、履行情況及違約情節(jié)等因素酌情確定。

據(jù)此，原審法院判決：1.確認無猜公司與仕達新語公司于2017年2月23日簽訂的《捏巴捏巴企業(yè)官網(wǎng)重鑄委托開發(fā)合同》于2017年6月16日解除；2.仕達新語公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償無猜公司經(jīng)濟損失70000元。案件受理費2459元，由仕達新語公司負擔。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

原審查明的事實基本屬實，本院予以確認。

一、仕達新語公司是否構(gòu)成違約

無猜公司與仕達新語公司簽訂的涉案合同系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容亦不違反我國法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效合同。雙方當事人均應當按照約定全面履行自己的義務?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

本案中，仕達新語公司上訴主張其未收到無猜公司交付的符合合同約定標準的工作成果，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案網(wǎng)站已經(jīng)達到驗收標準，故原審判決判令其承擔民事責任沒有事實和法律依據(jù)。對此，本院認為，首先，從雙方溝通記錄來看，在整個設計開發(fā)的過程中，仕達新語公司多次變更其設計思路及功能需求。雖然委托方有權(quán)利在計算機軟件開發(fā)的過程中對其需求進行適度更改，但這種更改應該在一定限度之內(nèi)，否則將導致軟件開發(fā)目標不明確、開發(fā)方工作量驟增、驗收標準難以確定等問題。根據(jù)本案的情況，仕達新語公司的需求變更顯然已超出適度的范圍。在此情況下，無猜公司仍然積極配合解決新需求，應當認為無猜公司具有積極履行合同義務的態(tài)度。其次，根據(jù)雙方往來溝通記錄，無猜公司已完成了涉案合同約定的第6-7周的模塊設計等工作并向仕達新語公司進行了交付，仕達新語公司亦認可無猜公司已提交了70%的工作成果。最后，雖然雙方未就變更的需求等簽訂補充協(xié)議，但部分需求的變更或新增必然會導致工作量的增加或反復，從而導致工期的延長。因此，無猜公司未提交符合驗收標準的工作成果，主要責任在于仕達新語公司，仕達新語公司應當承擔違約責任。仕達新語公司關于無猜公司未經(jīng)確認擅自提前開發(fā)造成需求變更或增加，并直接導致多次修改以及成果延遲交付的上訴主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

本案中，雙方溝通記錄記載：2017年5月26日，仕達新語公司主動提出要求對方開具發(fā)票，進行第二階段即8萬元的付款流程；2017年5月27日，仕達新語公司對接人員稱，“基本就是找bug了”；2017年5月31日，無猜公司對接人員提出之前提出的修改意見已修改完。仕達新語公司對接人員稱“目前網(wǎng)站建設收尾……不會涉及功能，就是界面圖形修改的意見”。根據(jù)上述內(nèi)容，涉案網(wǎng)站的建設工作已經(jīng)超過第二階段并接近收尾，且仕達新語公司曾索要發(fā)票準備支付中期款項，仕達新語公司應當支付第二階段的合同款項。仕達新語公司單方發(fā)出解除通知不具有合同依據(jù)。因此，根據(jù)法律規(guī)定及涉案合同約定，仕達新語公司應對無猜公司的損失承擔賠償責任。仕達新語公司關于無論對第二階段還是第三階段的工作，雙方并沒有實際驗收，仕達新語公司讓無猜公司開具發(fā)票走付款流程的溝通不是驗收確認的上訴主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

二、涉案合同經(jīng)雙方同意解除后仕達新語公司應當承擔的民事責任

合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。涉案合同第八條亦約定，甲方提前解除合同的，無權(quán)要求乙方返還已支付的價款并應對乙方遭受的損失承擔賠償責任。

如前所述，仕達新語公司應當對合同解除承擔違約責任。關于賠償損失的數(shù)額，本院認為，根據(jù)雙方微信溝通記錄顯示，截止合同解除之日，雙方仍就網(wǎng)站存在的問題進行溝通，雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案網(wǎng)站已達到驗收標準，無猜公司亦認可在線支付及公眾號模塊由于對方原因沒有做成，但是，無猜公司已經(jīng)完成了合同約定的第二階段工作，然而根據(jù)合同約定，無猜公司另有12個月的維護義務，合同解除亦導致了該部分工作量的減少。因此，原審法院綜合考慮合同性質(zhì)、履行情況及違約情節(jié)等因素，酌情確定由仕達新語公司賠償無猜公司經(jīng)濟損失70000元，并無不當，本院予以支持。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持；仕達新語公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

?

?

?

審 判 長　　焦? 彥

審 判 員　　佘朝陽

審 判 員　　魏? 磊

?

?

?

?

?

二○一九年十一月二十五日

?

法官助理　　劉? 樂

書 記 員　　韓? 豐

?

裁判要點

?