国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

鄒某某、廣州市福某某電器有限公司專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審民事判決書(shū)

2020-04-26 塵埃 評(píng)論0

?
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2019)最高法知民終387號(hào)
上訴人(原審被告):鄒某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣東省翁源縣。
委托訴訟代理人:付彩姿,北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):廣州市福某某電器有限公司。住所地:廣東省廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)汽車(chē)城東風(fēng)大道東路3號(hào)001房。
法定代表人:高健,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳秀榮,廣州金鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人鄒某某因與被上訴人廣州市福某某電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福某某公司)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)粵73民初1884號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年8月26日立案后依法組成合議庭,于2019年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某某的委托訴訟代理人付彩姿,被上訴人福某某公司的委托訴訟代理人吳秀榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)(2018)粵73民初1884號(hào)民事判決;2.判決駁回福某某公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:第一,原審法院認(rèn)定涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯與正常的市場(chǎng)價(jià)格不符,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。福某某公司提交的《廣東康正司法會(huì)計(jì)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,是該公司單方委托的鑒定,鑒定意見(jiàn)不具有合法性、客觀性。即使該鑒定意見(jiàn)被采納,也只能證明福某某公司為了研發(fā)專(zhuān)利付出的成本,并不代表專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值。福某某公司沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案專(zhuān)利的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值,原審法院依據(jù)“常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)”認(rèn)定“轉(zhuǎn)讓價(jià)格與正常的市場(chǎng)價(jià)格明顯不符”,沒(méi)有法律依據(jù),也不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第二,原審法院認(rèn)定合同無(wú)效的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的公章是偽造的,并據(jù)此認(rèn)定代表福某某公司簽訂涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為是無(wú)權(quán)處分,系適用法律錯(cuò)誤。首先,鄒某某沒(méi)有鑒別上述公章真假的義務(wù)及能力,也沒(méi)有懷疑公章系偽造的合理理由。其次,福某某公司的員工構(gòu)成表見(jiàn)代理。無(wú)處分權(quán)系福某某公司與員工之間的授權(quán)范圍,其員工對(duì)外履行職務(wù)行為簽訂的協(xié)議依然有效。即使福某某公司所提交的證人證言是真實(shí)的,也只能證明福某某公司與其員工之間存在內(nèi)部矛盾,與鄒某某無(wú)關(guān)。綜上,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)依法有效。
福某某公司辯稱(chēng):第一,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂是福某某公司原總經(jīng)理盧彩昆為首等人教唆鄒某某實(shí)施的。涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上所加蓋的公章為福某某公司的假公章,根據(jù)福某某公司的章程,公司對(duì)外簽訂的協(xié)議必須有法定代表人的簽名,但涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上甲方處沒(méi)有人員簽字,無(wú)法看出經(jīng)辦人是誰(shuí)。鄒某某并未提供與其簽訂涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的人員信息,是試圖掩蓋盧彩昆等人非法轉(zhuǎn)讓涉案專(zhuān)利權(quán)的事實(shí)。第二,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉的6件專(zhuān)利,研發(fā)成本接近60萬(wàn)元,福某某公司不可能以4萬(wàn)元的低價(jià)將涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓。第三,涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄒某某后,專(zhuān)利年費(fèi)系由廣州久和智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州久和公司)的監(jiān)事繳納,而盧彩昆等人是廣州久和公司的實(shí)際控制人。因此,綜合涉案專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程看,鄒某某不具備善意,故涉案專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
福某某公司向原審法院起訴請(qǐng)求:1.確認(rèn)福某某公司與鄒某某于2017年11月1日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效;2.判決福某某公司轉(zhuǎn)讓到鄒某某名下的如下專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效:(1)名稱(chēng)為“攪拌機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?014302813708號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;(2)名稱(chēng)為“切菜機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013300492318號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;(3)名稱(chēng)為“雪糕機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013301032345號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;(4)名稱(chēng)為“食材磨泥機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013102836850號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利;(5)名稱(chēng)為“高速破壁機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?016301082155號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;(6)名稱(chēng)為“攪拌煮湯機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?016300386702號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。
原審法院認(rèn)定事實(shí):申請(qǐng)?zhí)枺瘜?zhuān)利號(hào)為2014302813708、名稱(chēng)為“攪拌機(jī)”的專(zhuān)利發(fā)明人/設(shè)計(jì)人為盧彩昆,該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2014年8月11日;申請(qǐng)?zhí)枺瘜?zhuān)利號(hào)為2013300492318、名稱(chēng)為“切菜機(jī)”的專(zhuān)利發(fā)明人/設(shè)計(jì)人為盧彩昆,該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2013年2月28日;申請(qǐng)?zhí)枺瘜?zhuān)利號(hào)為2016301082155、名稱(chēng)為“高速破壁機(jī)”的專(zhuān)利發(fā)明人/設(shè)計(jì)人為盧彩昆,該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2016年4月5日;申請(qǐng)?zhí)枺瘜?zhuān)利號(hào)為2016300386702、名稱(chēng)為“攪拌煮湯機(jī)”的專(zhuān)利發(fā)明人/設(shè)計(jì)人為盧彩昆,該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2016年2月2日;上述四項(xiàng)專(zhuān)利的申請(qǐng)人/設(shè)計(jì)人均于2017年11月7日由福某某公司變更為鄒某某;申請(qǐng)?zhí)枺瘜?zhuān)利號(hào)為2013301032345、名稱(chēng)為“雪糕機(jī)”的專(zhuān)利發(fā)明人/設(shè)計(jì)人為盧彩昆,該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2013年4月8日;申請(qǐng)?zhí)枺瘜?zhuān)利號(hào)為2013102836850、名稱(chēng)為“食材磨泥機(jī)”的專(zhuān)利發(fā)明人/設(shè)計(jì)人為盧彩昆,該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2013年7月5日。上述六項(xiàng)專(zhuān)利的權(quán)利人均于2017年11月7日由福某某公司變更為鄒某某。
福某某公司為證明涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上所加蓋的公章為福某某公司的假公章,涉案專(zhuān)利系以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)峤涣艘韵伦C據(jù):1.《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。上述協(xié)議的甲方為福某某公司,乙方為鄒某某,簽訂時(shí)間為2017年11月1日,協(xié)議內(nèi)容為甲方將申請(qǐng)?zhí)枮?014302813708、2013300492318、2016301082155、2016300386702、2013301032345(上述五項(xiàng)專(zhuān)利的類(lèi)型均為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利)、2013102836850(專(zhuān)利類(lèi)型為發(fā)明專(zhuān)利)的專(zhuān)利以4萬(wàn)元對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給鄒某某。落款甲方簽名處無(wú)簽名但蓋有名稱(chēng)為福某某公司的公章,乙方為鄒某某簽名。2.《立案告知書(shū)》復(fù)印件一份。上述立案告知書(shū)由廣東省廣州市公安局花都分局于2018年5月10日出具,主要內(nèi)容為通知福某某公司其公司被偽造、變?cè)旃淖C件印章一案已經(jīng)立案。3.《廣東天鑒司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》。該意見(jiàn)書(shū)載明:委托人為福某某公司,委托事項(xiàng)為涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的福某某公司公章與福某某公司2012年度企業(yè)年檢登記表等材料上的福某某公司公章是否為同一枚印章蓋印,鑒定結(jié)論為不是同一枚印章。針對(duì)上述證據(jù),鄒某某確認(rèn)證據(jù)3中的鑒定結(jié)果,公章確實(shí)存在不一致之處,但認(rèn)為鄒某某無(wú)法識(shí)別福某某公司公章的真假,雖然福某某公司就偽造公章進(jìn)行刑事立案,但無(wú)人受到刑事追究。
福某某公司為證明案外人盧彩昆、金艷、李春潔、植月清等曾系福某某公司總經(jīng)理、股東、行政專(zhuān)員等,提交了盧彩昆的社會(huì)保險(xiǎn)繳納明細(xì)表、調(diào)資申請(qǐng)表、銷(xiāo)售部經(jīng)理崗位說(shuō)明書(shū)、金艷的社會(huì)保險(xiǎn)明細(xì)表、勞動(dòng)合同書(shū)。從上述社會(huì)保險(xiǎn)繳納明細(xì)表可知,2013年至2017年期間盧彩昆的社會(huì)保險(xiǎn)由福某某公司繳納,2012年至2017年期間金艷的社會(huì)保險(xiǎn)由福某某公司繳納;上述調(diào)資申請(qǐng)表抬頭顯示福某某公司,總經(jīng)理意見(jiàn)落款處可見(jiàn)盧彩昆簽名(簽名時(shí)間為2016年3月21日);上述崗位說(shuō)明書(shū)抬頭亦為福某某公司,銷(xiāo)售部經(jīng)理任職者處為金艷簽名,直接主管處由盧彩昆簽名;上述勞動(dòng)合同為李春潔、植月清與福某某公司簽訂,二人的工作崗位分別為行政專(zhuān)員、保安,勞動(dòng)合同書(shū)均有福某某公司蓋章及李春潔、植月清簽名。針對(duì)上述證據(jù),鄒某某均不予認(rèn)可,認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,鄒某某無(wú)必要了解福某某公司員工情況。
福某某公司為證明涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的轉(zhuǎn)讓流程不符合福某某公司章程且未經(jīng)法定代表人同意,提交了以下證據(jù):1.聲明。該聲明由福某某公司法定代表人陳榮華出具,內(nèi)容為其不知曉福某某公司將涉案六項(xiàng)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓予鄒某某一事。2.福某某公司章程、股東轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)、股東會(huì)決議書(shū)。上述章程第二十九條第四款規(guī)定,法定代表人審批公司所有的合同、單據(jù),法定代表人未授權(quán)情況下經(jīng)理不得私自簽單,所簽的單均為無(wú)效,由此產(chǎn)生的后果由經(jīng)理承擔(dān);上述出資合同書(shū)、股東會(huì)決議載明,自2015年11月25日起陳榮華為福某某公司股東,占公司注冊(cè)資本60%。針對(duì)上述證據(jù),鄒某某認(rèn)為,上述證據(jù)只能約束公司內(nèi)部人員,與鄒某某無(wú)關(guān)。
福某某公司為證明涉案專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓行為異常,且專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓價(jià)值遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)值,提交以下證據(jù):1.《關(guān)于“攪拌機(jī)”等6件專(zhuān)利被轉(zhuǎn)讓的回復(fù)函》。該復(fù)函由廣州華進(jìn)聯(lián)合專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司于2018年7月17日出具,內(nèi)容如下:廣州華進(jìn)聯(lián)合專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司告知福某某公司其于2017年10月28日收到植月清的郵件辦理涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓事宜,并要求在辦理完轉(zhuǎn)讓后將文件寄至廣東省廣州市花都區(qū)東風(fēng)大道3號(hào)福某某電器(收件人植月清,電話137××××7268);且在2017年11月專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓后,植月清并未再聯(lián)系過(guò)。另附2017年11月其與植月清代表福某某公司關(guān)于專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓事宜的郵件往來(lái)、加蓋有福某某公司公章的專(zhuān)利代理委托書(shū)(涉及涉案六項(xiàng)專(zhuān)利)、收費(fèi)收據(jù)及鄒某某的身份證復(fù)印件等材料。2.福某某公司保安職責(zé)說(shuō)明。上述說(shuō)明載明保安的主要職責(zé)在維護(hù)公司的安防工作。3.《廣東康正司法會(huì)計(jì)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。該意見(jiàn)書(shū)載明:委托人為福某某公司,委托鑒定事項(xiàng)為對(duì)福某某公司原總經(jīng)理盧彩昆、股東金艷涉嫌占用公司資金、低價(jià)轉(zhuǎn)讓公司專(zhuān)利進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定,鑒定結(jié)論之一為福某某公司的涉案六項(xiàng)專(zhuān)利被低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ɡ碛蔀楦鶕?jù)福某某公司專(zhuān)利費(fèi)支出明細(xì)和工資匯總,涉案六項(xiàng)專(zhuān)利成本價(jià)值合計(jì)為545295.67元),造成直接損失505295.67元等信息。針對(duì)上述證據(jù),鄒某某認(rèn)為涉案六項(xiàng)專(zhuān)利系經(jīng)過(guò)正規(guī)手續(xù)將權(quán)利人予以變更,由誰(shuí)辦理轉(zhuǎn)讓協(xié)議不影響上述轉(zhuǎn)讓事宜;涉案六項(xiàng)專(zhuān)利研究付出的成本并不代表專(zhuān)利的實(shí)際價(jià)值,據(jù)其了解專(zhuān)利的價(jià)值一般為5000元一件。
福某某公司為證明鄒某某并非涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的善意受讓人,提交了以下證據(jù):1.情況說(shuō)明三份。上述情況說(shuō)明由案外人高健、鄧小華、張如敏出具,內(nèi)容為上述三人認(rèn)為盧彩昆、金艷、何肖容、湯玉嬌、黃釗玲在福某某公司工作期間為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手廣州久和公司工作。2.專(zhuān)利年費(fèi)繳納信息及天眼查董監(jiān)高投資任職報(bào)告打印件。上述打印件載明:聶世翠為廣州久和公司監(jiān)事,廣州久和公司、聶世翠為現(xiàn)為鄒某某名下的申請(qǐng)?zhí)枮?014302813708、2013102836850、2016301082155、2013301032345的專(zhuān)利繳納年費(fèi)。3.說(shuō)明及QQ聊天記錄截圖。上述材料載明:自稱(chēng)為福某某公司出納的郜金榮出具說(shuō)明表明,2017年12月4日,福某某公司尾號(hào)為894的賬戶收到鄒某某匯款4萬(wàn)元,其不知道是什么款項(xiàng),于是詢(xún)問(wèn)銷(xiāo)售部李春潔,李春潔回復(fù)是專(zhuān)利補(bǔ)貼款;詢(xún)問(wèn)何肖容,其說(shuō)公司只負(fù)責(zé)收款就行。4.廣州華進(jìn)聯(lián)合專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司與李春潔郵件往來(lái)及附件材料。上述材料內(nèi)容載明:廣州華進(jìn)聯(lián)合專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司將涉案六項(xiàng)專(zhuān)利授權(quán)通知書(shū)、收據(jù)、發(fā)票等材料郵寄予李春潔,且李春潔在附件清單中均有簽名。其中,“李春潔”指向的郵箱為lic×××@cooksclub.com.cn。5.回復(fù)函及簽收證明。上述回復(fù)函落款為廣東金粵律師事務(wù)所王小文,內(nèi)容為:王小文針對(duì)福某某公司2018年7月8日、7月31日出具的調(diào)查函,回復(fù)2018年11月期間福某某公司與其簽署的專(zhuān)利檢索服務(wù)合同中聯(lián)系人并未有福某某公司任何人簽字,僅有福某某公司公章,且對(duì)接的聯(lián)系人為盧昆等;簽收證明載明:收到廣東金粵律師事務(wù)所律師王小文律師現(xiàn)場(chǎng)提交的福某某公司委托其辦理的相關(guān)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)及其票據(jù)相關(guān)材料,特此簽收證明,尾部有盧昆的簽名。6.順豐速運(yùn)單、試驗(yàn)報(bào)告、迷你果蔬機(jī)產(chǎn)品圖片。上述速運(yùn)單載明收件人處信息為“盧昆久和”等,驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的產(chǎn)品名稱(chēng)為迷你果蔬機(jī)。7.廣州久和公司工商登記信息、商標(biāo)注冊(cè)證信息、福某某公司郵箱使用情況說(shuō)明。上述工商登記信息載明,聶世翠為廣州久和公司監(jiān)事;上述商標(biāo)注冊(cè)證信息載明:商標(biāo)的注冊(cè)人為福某某公司;上述郵箱使用情況由福某某公司出具,內(nèi)容載明:盧彩昆的郵箱為ste×××@cooksclub.com.cn,金艷的郵箱為jud×××@cooksclub.com.cn,楊曉菊的郵箱為Exp×××@cooksclub.com.cn,李艷芳的郵箱為Exp×××@cooksclub.com.cn,高沃紅的郵箱為Exp×××@cooksclub.com.cn,黃釗玲的郵箱為Exp×××@cooksclub.com.cn,湯玉嬌的郵箱為Exp×××@cooksclub.com.cn。8.郵件內(nèi)容截圖。第一份郵件截圖(發(fā)送時(shí)間為2018-3-2309:06)內(nèi)容載明:在毅太企業(yè)股份有限公司“蔡佳君”與“福某某-Exp×××@cooksclub.com.cn”郵件中詢(xún)問(wèn),請(qǐng)問(wèn)這次您PI上的匯款資訊及賬號(hào)是廣州久和跟之前不一樣……;其余郵件截圖(發(fā)送時(shí)間為2017年至2018年期間)內(nèi)容載明:“李艷芳”“高沃紅”“金艷”“楊曉菊”“湯玉嬌”“黃釗玲”(具體電子郵箱賬號(hào)與證據(jù)7對(duì)應(yīng))以福某某公司名義向郵箱號(hào)joh×××@ntc-industries.com、a.rab×××@techwood.fr、Cam×××.gars×××@electropem.fr、nna×××@Sanysan.com、and×××@epsa.com.hk等客戶發(fā)送郵件表示,對(duì)于合作過(guò)程中的銀行賬號(hào)、郵箱地址等發(fā)生變更,均變更為與廣州久和公司相關(guān)。9.證人證言。分別由郜金榮、周辛軍、劉民燕、高健、雷用明、張如敏出具,內(nèi)容主要為:李春潔謊稱(chēng)鄒某某轉(zhuǎn)讓的4萬(wàn)元款項(xiàng)為政府部門(mén)的專(zhuān)利補(bǔ)貼款;盧彩昆指使福某某公司模具保管者拒絕與福某某公司簽訂模具保管協(xié)議,且私下調(diào)走福某某公司保存于案外人處的模具;盧彩昆等人調(diào)走福某某公司的模具是為了廣州久和公司生產(chǎn)配件,且福某某公司前員工黃釗玲、金艷、高沃紅等人在福某某公司工作期間還為廣州久和公司工作;廣州久和公司的唯一股東和法定代表人陸丹萍為金艷的弟媳。針對(duì)上述證據(jù),鄒某某認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),盧彩昆、金艷等與福某某公司之間的糾紛與鄒某某無(wú)關(guān),且上述糾紛為福某某公司內(nèi)部問(wèn)題,鄒某某不清楚。
福某某公司為證明本案的維權(quán)合理支出,提交了一張金額為6萬(wàn)元的律師費(fèi)發(fā)票。鄒某某認(rèn)為上述律師費(fèi)收費(fèi)不合理。
鄒某某為證明其購(gòu)買(mǎi)涉案六項(xiàng)專(zhuān)利支付了合理對(duì)價(jià),提交了一張金額為4萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)客戶回執(zhí)。福某某公司確認(rèn)收到了鄒某某支付的4萬(wàn)元款項(xiàng)。
另,原審?fù)徶?,鄒某某雖確認(rèn)《廣東天鑒司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》中認(rèn)定的鑒定結(jié)果,即公章不一致,但認(rèn)為鄒某某個(gè)人無(wú)法識(shí)別公章真假,且有可能福某某公司存在兩個(gè)公章。經(jīng)法庭釋明風(fēng)險(xiǎn)后,鄒某某明確表示就本案中不再申請(qǐng)對(duì)涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的公章進(jìn)行鑒定。經(jīng)法庭詢(xún)問(wèn)鄒某某簽訂本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的具體細(xì)節(jié)時(shí),鄒某某稱(chēng)當(dāng)時(shí)福某某公司的員工通過(guò)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓微信群找到她,在福某某公司處簽訂了該協(xié)議,辦理完后她就退群了,與該員工沒(méi)有其他接觸;因時(shí)間已經(jīng)間隔一年多時(shí)間,鄒某某不記得該員工的名字,有可能是福某某公司訴稱(chēng)的那幾個(gè)前員工,但也不確定;鄒某某購(gòu)買(mǎi)涉案六項(xiàng)專(zhuān)利是為了開(kāi)設(shè)公司所用。
原審法院認(rèn)為:本案為專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效。
《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條規(guī)定,民事法律行為應(yīng)當(dāng)系行為人的真實(shí)意思表示?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)第四十八條規(guī)定,行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同,未經(jīng)被代理人追認(rèn),對(duì)被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任。第四十九條規(guī)定,行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán),該代理行為有效。第五十一條規(guī)定,無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效。
本案中,福某某公司主張其多名前員工私刻公司公章,擅自與鄒某某簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,低價(jià)轉(zhuǎn)讓了涉案六項(xiàng)專(zhuān)利,上述轉(zhuǎn)讓行為并非福某某公司真實(shí)意思表示,且鄒某某并非涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的善意受讓人,故該協(xié)議無(wú)效。鄒某某則抗辯,私刻公章系福某某公司前員工之間的內(nèi)部矛盾,其在與福某某公司員工簽訂涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之時(shí)并不知曉,涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓行為合法有效。對(duì)此,原審法院分析如下:1.從涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的公章看。福某某公司為證明該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所蓋公章并非其公司備案公章,提交了《廣東天鑒司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》,該鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上所加蓋的公章與福某某公司2012年度企業(yè)年檢登記表等材料上的福某某公司公章不是同一枚印章。福某某公司還為此報(bào)警,公安部門(mén)已對(duì)此立案。鄒某某亦確認(rèn)上述公章不一致并明確表示不申請(qǐng)重新鑒定。鄒某某辯稱(chēng)福某某公司可能存在兩個(gè)公章,但未提供相應(yīng)證據(jù)。據(jù)此可以認(rèn)定,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的福某某公司公章不能代表其真實(shí)意思表示。2.從涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓價(jià)格看。涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中涉及的六項(xiàng)專(zhuān)利中,五項(xiàng)為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,一項(xiàng)為發(fā)明專(zhuān)利,約定的六項(xiàng)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)用為4萬(wàn)元。福某某公司提交的《廣東康正司法會(huì)計(jì)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示,涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的成本價(jià)值合計(jì)為545295.67元。鄒某某對(duì)此不予認(rèn)可,但未提供任何反證。即便上述鑒定意見(jiàn)書(shū)由福某某公司單方委托出具,結(jié)論不一定準(zhǔn)確,但結(jié)合常識(shí)與經(jīng)驗(yàn),涉案六項(xiàng)專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯與其正常市場(chǎng)價(jià)值不符。3.從鄒某某陳述的涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂過(guò)程看。鄒某某稱(chēng)其與福某某公司的員工簽訂了該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,但協(xié)議中沒(méi)有該員工的簽名,其亦無(wú)法提供該員工的身份及授權(quán)情況。因此,結(jié)合以上三點(diǎn)分析,可以認(rèn)定代表福某某公司簽訂涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的行為人屬于無(wú)權(quán)處分,且無(wú)證據(jù)顯示鄒某某在簽訂該協(xié)議時(shí)有理由相信該行為人有代理權(quán),故原審法院認(rèn)定涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。
綜上,原審法院判決:福某某公司與鄒某某于2017年11月1日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(所涉專(zhuān)利包括:名稱(chēng)為“食材磨泥機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013102836850號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利;名稱(chēng)為“攪拌機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?014302813708號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“切菜機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013300492318號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“雪糕機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013301032345號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“高速破壁機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?016301082155號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“攪拌煮湯機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?016300386702號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利)無(wú)效。案件受理費(fèi)1000元,由鄒某某負(fù)擔(dān)(該受理費(fèi)已由福某某公司預(yù)交,原審法院不作退回,福某某公司同意鄒某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于原審判決履行期限內(nèi)向該公司逕付)。
本院經(jīng)審理查明,原審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院二審期間,鄒某某圍繞其上訴請(qǐng)求,向本院提交了三份新證據(jù):證據(jù)1,《債權(quán)債務(wù)抵消協(xié)議書(shū)》;證據(jù)2,《崗位補(bǔ)貼說(shuō)明》;證據(jù)3,《廣州市福某某電器有限公司員工年終獎(jiǎng)金及高管崗位獎(jiǎng)金分配方案》;證據(jù)4,《廣東天鑒司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》,上述證據(jù)擬證明,證據(jù)1、2、3中的公章是同一枚,但不是福某某公司在工商局備案的公章。
對(duì)鄒某某提交的新證據(jù),福某某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性,并且,上述證據(jù)來(lái)源于盧彩昆,恰恰證明鄒某某與盧彩昆認(rèn)識(shí)并相串通的事實(shí)。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:因鄒某某提交的證據(jù)1-4均為復(fù)印件,在福某某公司不認(rèn)可其真實(shí)性的情況下,本院對(duì)上述證據(jù)1-4的真實(shí)性亦不予認(rèn)定。
本院二審期間,福某某公司圍繞其答辯意見(jiàn),向本院提交了一份新證據(jù):福某某公司在廣東省佛山市中級(jí)人民法院針對(duì)盧彩昆等被告提起的(2018)粵06民初214號(hào)民事訴訟中,盧彩昆針對(duì)福某某公司詢(xún)問(wèn)問(wèn)題的答復(fù)清單,擬證明涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂,未經(jīng)過(guò)福某某公司高層的同意,進(jìn)一步證明涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是無(wú)效的。
對(duì)福某某公司提交的新證據(jù),鄒某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可,但對(duì)其內(nèi)容不認(rèn)可,鄒某某和盧彩昆并不認(rèn)識(shí)。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:該證據(jù)系廣東省佛山市中級(jí)人民法院向福某某公司郵寄的,答復(fù)清單上亦有盧彩昆本人簽名,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院二審期間,鄒某某還向本院提交了一份《司法鑒定申請(qǐng)書(shū)》,申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中福某某公司的公章與鄒某某提交的二審新證據(jù)1《債權(quán)債務(wù)抵消協(xié)議書(shū)》中福某某公司的公章系同一枚進(jìn)行鑒定;并申請(qǐng)依法鑒定福某某公司在本案一審中提交的時(shí)任福某某公司法定代表人陳榮華出具的聲明中的簽名,與鄒某某提交的二審新證據(jù)1《債權(quán)債務(wù)抵消協(xié)議書(shū)》法定代表人陳榮華的簽名為同一人所簽進(jìn)行鑒定。對(duì)于該申請(qǐng),本院認(rèn)為,該申請(qǐng)所涉的公章同一性及筆跡同一性與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)聯(lián),故不予支持。
本院另查明:
(一)關(guān)于案外人廣州久和公司、廣東久和公司的相關(guān)情況。1.廣州久和公司成立于2017年6月2日,該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息、股東及出資信息、主要人員信息顯示,陸丹萍為該公司法定代表人,聶世翠為該公司監(jiān)事,該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括:智能電器設(shè)備制造;家用制冷電器具制造;家用空氣調(diào)節(jié)器制造;家用通風(fēng)電器具制造……;2.廣東久和公司成立于2018年1月25日,該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息、股東及出資信息、主要人員信息顯示,金庭飛為該公司法定代表人,陸丹萍為該公司自然人股東、執(zhí)行董事,該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括:導(dǎo)航、測(cè)繪、氣象及海洋專(zhuān)用儀器制造;工業(yè)自動(dòng)控制系統(tǒng)裝置制造;電子電路制造;電阻電容電感元件制造;其他智能消費(fèi)設(shè)備制造……。
(二)關(guān)于案外人盧彩昆、金艷、金庭飛、陸丹萍及其關(guān)系的有關(guān)情況。1.佛山市中級(jí)人民法院在(2018)粵06民初214號(hào)案件中,盧彩昆針對(duì)福某某公司詢(xún)問(wèn)問(wèn)題的答復(fù)清單顯示,盧彩昆自認(rèn):認(rèn)識(shí)金庭飛、陸丹萍和金艷,金艷為其前妻,二人于2017年5月離婚;盧彩昆曾在福某某公司擔(dān)任總經(jīng)理一職,其于2018年5月從福某某公司離職后,于2018年6月入職廣東久和公司;ste×××@cooksclub.com.cn是盧彩昆在福某某公司工作期間使用過(guò)的郵箱,steven是盧彩昆的英文名。2.曾任福某某公司出納一職的郜金榮在其出具的“陸丹萍情況說(shuō)明”中載明,2011年陸丹萍曾在福某某公司工作,陸丹萍是金庭飛的妻子,金艷的嫂子。
(三)福利達(dá)公司前員工高沃紅、黃釗玲與福某某公司客戶的郵件往來(lái)情況。1.臺(tái)灣松下電氣股份有限公司林沁文以其lin.chi×××@tw.panasonic.com郵箱號(hào)與包括福某某公司前員工高沃紅(exp×××@cookclub.com.cn)在內(nèi)的ste×××@163.com、exp×××@cooksclub.com.cn郵箱號(hào)的郵件往來(lái)內(nèi)容顯示,“福某某電器有限公司,新公司:廣州久和智能科技有限公司,總經(jīng)理盧總,86-138××××6618,ste×××@163.com,區(qū)域經(jīng)理Destiny,86-180××××7398,Exp×××@peacefulgroup.com”。2.高沃紅以郵箱exp×××@peacefulgroup.com與臺(tái)灣嘉儀企業(yè)股份有限公司郵箱號(hào)chr×××@kenk.com.tw的郵件往來(lái)內(nèi)容顯示,其稱(chēng):“原來(lái)的工廠‘福某某’FULIDA有三個(gè)股東,小股東是金艷Judy-銷(xiāo)售部副總,福某某由她創(chuàng)辦,cooksclub品牌也由她創(chuàng)立并注冊(cè),大股東Mr.Chen是作為投資者的角色進(jìn)入FULIDA的,日常所有事務(wù)均由盧總Steven-前總經(jīng)理,Judy-副總決策并安排……附件給您目前新工廠的實(shí)拍圖片作為參考,‘廣東久和電氣實(shí)業(yè)有限公司’?!?.黃釗玲以郵箱exp×××@cooksclub.com.cn向郵箱號(hào)為nna×××@Sanysan.com的客戶發(fā)送的郵件內(nèi)容顯示,其稱(chēng):“我們聲明久和是福某某的分公司,附件是給你的聲明信?!痹撪]件附件聲明信內(nèi)容載明如下內(nèi)容:“廣州久和智能科技有限公司特此聲明廣州市福某某電器有限公司是總部,廣州久和智能科技有限公司是注冊(cè)在廣州的分廠。福某某特此確認(rèn)銀行賬戶信息如下:收款人:廣州久和智能科技有限公司;美元賬戶:44×××26;收款人地址:廣州市花都區(qū)秀全街花港大道32號(hào)A棟第五層……”,該附件聲明信落款處蓋有廣州久和公司公章,并附有金艷英文簽名“Judy”。
(四)其他情況。1.本案二審中,關(guān)于涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂情況,鄒某某稱(chēng)只記得涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在福某某公司簽署的,但不記得是與福某某公司哪個(gè)員工簽署的。(2)本案二審中,關(guān)于廣州久和公司及其監(jiān)事聶世翠為鄒某某名下的申請(qǐng)?zhí)枮?014302813708、2013102836850、2016301082155、2013301032345的專(zhuān)利繳納年費(fèi)的事實(shí),鄒某某稱(chēng)是因?yàn)槠鋵@得的涉案專(zhuān)利權(quán)許可給廣州久和公司使用,因此由廣州久和公司代為繳納,但鄒某某并未提交相關(guān)許可使用協(xié)議。
本院認(rèn)為,根據(jù)鄒某某的上訴請(qǐng)求、理由與福某某公司的答辯意見(jiàn),本案二審的焦點(diǎn)問(wèn)題為:涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。
合同法第四十九條規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!备鶕?jù)上述規(guī)定,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署是否構(gòu)成表見(jiàn)代理,首先應(yīng)判斷無(wú)權(quán)代理行為在客觀上是否表現(xiàn)出其具有代理權(quán)的表象,其次應(yīng)判斷鄒某某作為合同相對(duì)人在簽訂涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)主觀上是否善意,即“有理由”相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)。
本案中,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定了福某某公司將其擁有的涉案六項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄒某某,亦約定了雙方的基本權(quán)利和義務(wù),在甲方落款處蓋有福某某公司的公章,乙方處有鄒某某的簽名,從形式上看,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》符合合同成立的形式要件。而福某某公司主張,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系該公司多名前員工私刻公司公章并擅自與鄒某某簽訂的,不是福某某公司的真實(shí)意思表示。對(duì)此本院認(rèn)為,根據(jù)福某某公司章程的規(guī)定,該公司對(duì)外簽訂的合同或者簽署的單據(jù),必須經(jīng)法定代表人審批或者由法定代表人授權(quán)經(jīng)理進(jìn)行簽訂或簽署,而時(shí)任福某某公司法定代表人的陳榮華出具聲明稱(chēng),其并不知曉涉案六項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄒某某一事。結(jié)合《廣東天鑒司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》中載明的“涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的福某某公司公章與福某某公司2012年度企業(yè)年檢登記表等材料上的福某某公司公章不是同一枚印章”的鑒定結(jié)論以及福某某公司就該公司公章被偽造、變?cè)煲皇乱严蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)案的事實(shí),可以認(rèn)定涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂并非福某某公司的真實(shí)意思表示,代表福某某公司簽訂涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的行為屬于無(wú)權(quán)代理。
鄒某某上訴主張,即使涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上福某某公司的公章系偽造,鄒某某也是善意受讓人,協(xié)議應(yīng)為有效。福某某公司則認(rèn)為,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂,是鄒某某與福某某公司前員工盧彩昆等人合謀實(shí)施的非法轉(zhuǎn)讓涉案專(zhuān)利權(quán)、損害福某某公司利益的行為,因此鄒某某在涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂中不具有善意。對(duì)此本院認(rèn)為,首先,根據(jù)本院查明的事實(shí),盧彩昆曾任福某某公司總經(jīng)理一職,其從福某某公司離職后入職廣東久和公司工作,廣東久和公司的法定代表人金庭飛系盧彩昆前妻之兄,金庭飛之妻陸丹萍又系廣州久和公司的法定代表人,因此,盧彩昆、金艷、金庭飛、陸丹萍與廣州久和公司、廣東久和公司具有高度關(guān)聯(lián)關(guān)系。結(jié)合福某某公司前員工高沃紅與郵箱號(hào)lin.chi×××@tw.panasonic.com、chr×××@kenk.com.tw的往來(lái)郵件內(nèi)容以及福某某公司前員工黃釗玲與郵箱號(hào)nna×××@Sanysan.com的往來(lái)郵件內(nèi)容可以認(rèn)定,廣州久和公司、廣東久和公司作為與福某某公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè),在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中,存在利用盧彩昆、金艷、高沃紅、黃釗玲等人曾為福某某公司員工身份,使福某某公司的客戶誤認(rèn)為廣州久和公司、廣東久和公司與福某某公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,進(jìn)而損害福某某公司利益的嫌疑。其次,關(guān)于廣州久和公司及其監(jiān)事聶世翠為鄒某某名下的涉案專(zhuān)利繳納年費(fèi)的事實(shí),鄒某某稱(chēng)是因?yàn)槠鋵@得的涉案專(zhuān)利權(quán)許可給廣州久和公司使用,但鄒某某并未提供相關(guān)授權(quán)或許可使用協(xié)議。并且,鄒某某曾在一審中陳述其受讓涉案專(zhuān)利是為了開(kāi)辦公司,其在二審中對(duì)于為何未開(kāi)辦公司且如此巧合地將涉案專(zhuān)利許可給了與盧彩昆等人存在利益關(guān)聯(lián)關(guān)系的廣州久和公司亦未做出合理解釋。第三,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及五項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利,其轉(zhuǎn)讓費(fèi)用4萬(wàn)元與《廣東康正司法會(huì)計(jì)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示的涉案專(zhuān)利成本價(jià)值545295.67元相差巨大。第四,鄒某某在本案一審、二審中均稱(chēng)涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在福某某公司簽署,但不記得代表福某某公司與其簽約的員工,可見(jiàn)鄒某某簽約當(dāng)時(shí)并未盡到合理的注意義務(wù)對(duì)簽約對(duì)方的主體身份予以審核確認(rèn)。綜合全案事實(shí),可以認(rèn)定鄒某某簽訂涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不符合主觀“善意”的條件,涉案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署不構(gòu)成表見(jiàn)代理。鄒某某的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,鄒某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元,由鄒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)  岑宏宇
審判員  何 鵬
審判員  張宏偉
二〇一九年十一月二十六日
???????????????????????????????????????????????????法官助理?? 李易忱
??????????????????????????????????????????????????? 書(shū)記員??? 鄭??帥
?????????????????????????????? 裁判要點(diǎn)

案  號(hào)

(2019)最高法知民終387號(hào)

案  由

專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

合 議 庭

審判長(zhǎng):岑宏宇

審判員:何鵬、張宏偉

?

法官助理:李易忱

書(shū)記員:鄭帥

裁判日期

2019年11月26日

關(guān) 鍵 詞

轉(zhuǎn)讓合同;合同效力;表見(jiàn)代理;善意。

當(dāng) 事 人

上訴人(原審被告):鄒某某;

被上訴人(原審原告):廣州市福某某電器有限公司。

裁判結(jié)果

駁回上訴,維持原判。

原判決主文:廣州市福某某電器有限公司與鄒某某于2017年11月1日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(所涉專(zhuān)利包括:名稱(chēng)為“食材磨泥機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013102836850號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利;名稱(chēng)為“攪拌機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?014302813708號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“切菜機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013300492318號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“雪糕機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?013301032345號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“高速破壁機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?016301082155號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;名稱(chēng)為“攪拌煮湯機(jī)”,申請(qǐng)?zhí)枮?016300386702號(hào)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利)無(wú)效。

涉案法條

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條。

法律問(wèn)題

專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷;表見(jiàn)代理的認(rèn)定。

裁判觀點(diǎn)

表見(jiàn)代理的認(rèn)定,首先應(yīng)判斷無(wú)權(quán)代理行為在客觀上是否表現(xiàn)出其具有代理權(quán)的表象,其次應(yīng)判斷合同相對(duì)人在簽訂合同時(shí)主觀上是否善意,即“有理由”相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)。

注:本摘要并非判決書(shū)之組成部分,不具有法律效力。

?

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top