關(guān)于企迪公司的違約責(zé)任，相悅四季公司主張了違約金和賠償損失。違約金部分，由于企迪公司的違約行為并非屬于涉案合同13.3所描述的情況，因此，該條所描述的違約金條款原審法院不予適用，就相悅四季公司基于該條主張的違約金原審法院不予支持；賠償損失部分，相悅四季公司對(duì)遭受的損失進(jìn)行了舉證。其中l(wèi)ive800購銷合同、今日頭條數(shù)據(jù)推廣服務(wù)協(xié)議、微信朋友圈網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)協(xié)議、廣點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)協(xié)議、百度推廣服務(wù)合同未顯示涉案軟件名稱，無法體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)，就該筆款項(xiàng)，原審法院無法確認(rèn)為基于企迪公司違約產(chǎn)生的損失。APP所需硬件及相關(guān)設(shè)備損失5750元、微信認(rèn)證費(fèi)用300元、蘋果商店費(fèi)用688元與本案有關(guān)聯(lián)，企迪公司亦承認(rèn)上述費(fèi)用系基于涉案軟件的開發(fā)產(chǎn)生的，原審法院在此予以確認(rèn)。由于企迪公司的違約行為，使得上述費(fèi)用對(duì)應(yīng)的設(shè)備或服務(wù)內(nèi)容無法發(fā)揮相應(yīng)的價(jià)值，屬于違約行為導(dǎo)致的損失。因此，企迪公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，應(yīng)賠償相悅四季公司6738元的損失。

至于相悅四季公司主張的公證費(fèi)和律師費(fèi)，原審法院認(rèn)為，由于涉案合同中并未對(duì)公證費(fèi)和律師費(fèi)的承擔(dān)做約定，該筆費(fèi)用不屬于違約行為直接導(dǎo)致的損失，其主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院對(duì)此不予支持。綜上所述，對(duì)于相悅四季公司的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以部分支持；對(duì)于企迪公司的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。

原審法院判決：一、相悅四季公司與企迪公司簽訂的編號(hào)為bj-2017102701的《項(xiàng)目合作文件》于2018年5月31日解除；二、企迪公司向相悅四季公司返還合同款80000元；三、企迪公司向相悅四季公司支付賠償款6738元；四、駁回相悅四季公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回企迪公司的全部反訴訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)3615元，由相悅四季公司負(fù)擔(dān)1723元（已交納），由企迪公司負(fù)擔(dān)1892元（于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。反訴案件受理費(fèi)2050元，由企迪公司負(fù)擔(dān)（已經(jīng)交納1849元，剩余201元于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院另查明，雙方均確認(rèn)2018年5月10日企迪公司完成“四季淘”APP應(yīng)用軟件安卓和IOS2.7.3版本的交付，同月16日，企迪公司在對(duì)該軟件進(jìn)行調(diào)整后又再次通過電子郵箱將軟件發(fā)送給相悅四季公司。企迪公司主張其于5月16日發(fā)送的軟件版本即是相悅四季公司的公證版本，并主張對(duì)該版本進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。二審勘驗(yàn)中，比照《相悅四季APP功能測(cè)試報(bào)告》所列舉的雙方存在爭(zhēng)議的功能需求項(xiàng)目對(duì)安卓版本進(jìn)行勘驗(yàn)，確認(rèn)如下事實(shí)：1.“修改密碼”：可輸入新密碼并需發(fā)送手機(jī)短信確認(rèn)，但手機(jī)短信無法發(fā)送，企迪公司主張是由于相悅四季公司未向短信發(fā)送服務(wù)平臺(tái)充值；2.“積分商城商品”及“積分兌換”：用積分兌換商品后總積分沒有減少而是增多，用積分購買下單及確認(rèn)訂單收貨時(shí)均贈(zèng)送積分，沒有區(qū)分積分兌換和普通付款購買。普通付款購買商品時(shí)，支付方式包括支付寶和微信，微信支付請(qǐng)求失敗、網(wǎng)絡(luò)異常，支付寶可成功支付，支付成功后，確認(rèn)發(fā)貨時(shí)積分不變，確認(rèn)收貨后積分增加，增加的積分即是贈(zèng)送的積分。企迪公司主張兌換商品與普通購買商品是設(shè)置在不同的分類區(qū)域，數(shù)據(jù)是分開的，且截至6月8日微信支付尚為正常；3.“添加商品”：可在后臺(tái)管理商城的內(nèi)容管理添加并可設(shè)置商品圖片、價(jià)格、積分、貨號(hào)、庫存、規(guī)格等，但無法即時(shí)在APP上看到新添加的商品；4.“獲取配送方式”：重新購買下單后在手機(jī)前端的待收貨中可以顯示物流信息和訂單號(hào)等；5.“（刪除、修改）訂單操作”：企迪公司主張?jiān)擁?xiàng)屬于雙方對(duì)委托開發(fā)事項(xiàng)存在約定不明的情況；6.“申請(qǐng)邀請(qǐng)碼”：演示會(huì)員中心可以申請(qǐng)邀請(qǐng)碼，也可刪除邀請(qǐng)碼。企迪公司主張?jiān)擁?xiàng)與分銷商管理有關(guān)，屬于新增加的功能需求，相悅四季公司否認(rèn)是新增需求；7.“是否開啟快捷登錄”：OAuth設(shè)置在2018.4.27-2018.5.4期間后臺(tái)的測(cè)試數(shù)據(jù)可以顯示通過qq或微信做了技術(shù)準(zhǔn)備；8.“首頁加載所有的信息”“類別數(shù)據(jù)源”“添加收藏”“搜索數(shù)據(jù)（tags標(biāo)簽搜索）”“獲取兌換記錄”“獲取不同狀態(tài)的訂單”“獲取沒有評(píng)論的商品”“添加評(píng)論”等功能均可實(shí)現(xiàn)。

二審審理中，相悅四季公司自述，計(jì)算機(jī)軟件只有在獲得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)后才可以在蘋果應(yīng)用商店上架測(cè)試，在涉案APP（IOS版）的2.7.3版本之前曾存在可以從蘋果應(yīng)用商店下載、使用的2.7.2版本。

本院認(rèn)為，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：（一）企迪公司是否存在違約行為；（二）涉案合同是否應(yīng)當(dāng)解除以及如果合同解除，合同解除的后果。

（一）企迪公司是否存在違約行為

《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，企迪公司與相悅四季公司于2017年11月1日簽署了涉案合同，該合同是雙方真實(shí)的意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。依據(jù)雙方簽訂的軟件開發(fā)合同，相悅四季公司作為委托方，其主要義務(wù)是按照約定支付開發(fā)費(fèi)用；企迪公司作為開發(fā)方，其主要義務(wù)是按照約定交付合格的開發(fā)成果。判斷企迪公司是否存在違約行為，主要涉及到企迪公司交付的開發(fā)成果是否合格以及是否如期交付兩方面問題。

涉案合同第五條約定了付款時(shí)間、方式，第八條、第九條分別約定了雙方權(quán)利和義務(wù)等。根據(jù)上述內(nèi)容可知，涉案合同需分階段履行，第一階段，合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)，相悅四季公司支付APP建設(shè)40%預(yù)付款40000元；第二階段，企迪公司開發(fā)完成并提供APP測(cè)試版本，相悅四季公司支付40%項(xiàng)目款40000元；第三階段，APP測(cè)試完畢，相悅四季公司支付20%尾款20000元。雙方對(duì)合同第一階段履行情況無爭(zhēng)議；在合同履行第二階段，2018年1月11日，相悅四季公司應(yīng)企迪公司之請(qǐng)，先行支付了第二階段40000元項(xiàng)目款，2018年5月10日，企迪公司完成APP軟件交付并與相悅四季公司簽訂了書面的《“四季淘”APP應(yīng)用軟件及相關(guān)文檔交付清單》。至此，雙方均已履行完畢合同的前兩個(gè)階段。雙方對(duì)合同第三階段的履行情況存在分歧，主要焦點(diǎn)在于，企迪公司交付的軟件是否符合合同約定。對(duì)此，本院評(píng)述如下：

第一，關(guān)于企迪公司交付的成果是否符合合同約定。本院認(rèn)為，首先、關(guān)于涉案APP安卓版本。經(jīng)勘驗(yàn)，企迪公司交付的成果雖尚存在不完善之處，但基本能夠?qū)崿F(xiàn)涉案合同約定的功能需求。鑒于在軟件開發(fā)過程中，開發(fā)方需要不斷完善、修正軟件運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)的功能缺陷，甚至在軟件正式運(yùn)行后也要不斷進(jìn)行維護(hù)更新，要求開發(fā)方在交付時(shí)即確保軟件運(yùn)行完美無瑕，不符合軟件開發(fā)項(xiàng)目的客觀規(guī)律，是對(duì)開發(fā)方的過分苛責(zé)。同時(shí)，軟件開發(fā)項(xiàng)目自軟件交付至最終驗(yàn)收合格通常需要給予開發(fā)方一定時(shí)限進(jìn)行修改完善，這也是基于善意履行、共同實(shí)現(xiàn)合同目的的需要。本案中，企迪公司在5月10日完成交付后，針對(duì)相悅四季公司通過工作文件函形式提出的問題，并未明顯怠于回應(yīng)和配合驗(yàn)收，相悅四季公司于5月16日提出不再支付尾款或者要求企迪公司退還40000元的解決方案，并于5月18日進(jìn)行公證，5月30日向企迪公司發(fā)出律師函通知解除合同。對(duì)比合同整體履行期限，雙方自軟件交付至相悅四季公司提出變更履行直至單方通知解除合同的時(shí)間較短，企迪公司未及時(shí)完成自交付至驗(yàn)收合格期間的修改完善工作，確實(shí)存在客觀原因。綜合考慮上述情況，本院認(rèn)定，企迪公司已基本完成涉案APP安卓版的開發(fā)并已實(shí)際交付。

其次、關(guān)于涉案APP的IOS版本。首先，相悅四季公司確認(rèn)在企迪公司最終交付涉案APP軟件（IOS版）之前曾存在可以從蘋果應(yīng)用商店下載、使用的2.7.2版本，考慮到計(jì)算機(jī)軟件具有版本更新、升級(jí)迭代的屬性，2.7.2版本雖不是企迪公司最終交付的版本，但可以據(jù)此反映在最終版本交付之前企迪公司完成了IOS版軟件的初步開發(fā)、測(cè)試。并且，在企迪公司完成安卓和IOS兩個(gè)版本的交付后，相悅四季公司向企迪公司發(fā)出的《關(guān)于“四季淘”APP軟件及相關(guān)文檔交付核查回復(fù)函》中，列舉了經(jīng)測(cè)試發(fā)現(xiàn)的軟件使用問題，但并未提及存在IOS版本不能打開這一顯然容易被測(cè)試發(fā)現(xiàn)的問題；其次，相悅四季公司在二審審理中自述，計(jì)算機(jī)軟件只有在獲得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)后才可以在蘋果應(yīng)用商店上架測(cè)試。根據(jù)公證書記載，涉案APP（IOS版）雖然下載后無法打開，但顯示軟件更新日期為2018年5月18日，版權(quán)由相悅四季公司享有，說明該軟件版本已獲得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。此外，相悅四季公司在收到企迪公司交付的軟件后，并未向企迪公司及時(shí)反饋IOS版本存在何種具體問題。基于上述情況，相悅四季公司以公證書反映IOS系統(tǒng)2.7.3版本軟件不能打開為由，主張企迪公司交付成果不合格，本院不予支持。

第二，關(guān)于企迪公司是否存在遲延交付的違約行為。本院認(rèn)為，一方面，涉案合同第二條約定，在APP開發(fā)過程各階段時(shí)間點(diǎn)可根據(jù)具體情況，雙方協(xié)商解決；另一方面，在相悅四季公司提出解除合同之前較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，企迪公司客觀上已經(jīng)未能在合同約定的時(shí)限內(nèi)交付開發(fā)成果，期間雙方還就增加的工作內(nèi)容協(xié)商了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，并一直保持溝通磋商，在企迪公司交付開發(fā)成果時(shí)，相悅四季公司予以接收、進(jìn)行測(cè)試，并向企迪公司發(fā)送回復(fù)函件，其實(shí)際默認(rèn)了合同履行期限的變更。此外，相悅四季公司向企迪公司發(fā)送律師函要求解除合同時(shí)也未明確以遲延交付作為解除事由。因此，不能認(rèn)定企迪公司因遲延交付開發(fā)成果構(gòu)成違約。

（二）涉案合同是否應(yīng)當(dāng)解除以及如果合同解除，合同解除的后果

相悅四季公司主張，企迪公司在合同履行的過程中存在遲延交付的違約行為，交付的涉案軟件不符合合同約定，并經(jīng)書面形式通知后仍然未予更正，故其有權(quán)依據(jù)涉案合同第十三條的約定行使約定解除權(quán)。如前所述，企迪公司的履行不構(gòu)成相悅四季公司主張的違約行為，相悅四季公司行使約定解除權(quán)的條件不成就，本院對(duì)其上述主張不予支持。但，鑒于相悅四季公司作為委托方要求解除合同，并考慮到涉案合同成立生效至今歷經(jīng)兩年有余，涉案軟件作為一款在線購物APP產(chǎn)品，從電商行業(yè)的發(fā)展速度、態(tài)勢(shì)等客觀因素，合同目的已難以實(shí)現(xiàn)，因此，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確認(rèn)涉案合同于本判決生效之日起解除。

關(guān)于合同解除的后果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，首先，涉案合同第一階段、第二階段已實(shí)際履行完畢，按照合同約定，企迪公司基本完成APP軟件的開發(fā)工作并交付了基本符合合同約定的軟件，其獲得相悅四季公司支付的80000元合同款項(xiàng)的條件已經(jīng)成就。其次，鑒于合同第三階段尚未履行完畢，涉案軟件尚存在不完善之處，綜合評(píng)價(jià)企迪公司所付出的勞動(dòng)、交付成果的質(zhì)量、雙方合同履行的進(jìn)度等情況，本院酌定企迪公司的勞務(wù)與其已獲得的80000元對(duì)價(jià)基本相當(dāng)，故判令企迪公司無需返還80000元合同價(jià)款，相悅四季公司也無需支付20000萬元合同尾款。此外，鑒于企迪公司已經(jīng)按照合同約定基本完成了開發(fā)義務(wù)并交付成果，原審判決判定企迪公司承擔(dān)違約責(zé)任，向相悅四季公司支付賠償款6738元不當(dāng)，故對(duì)該判項(xiàng)予以撤銷。企迪公司主張相悅四季公司支付其額外增加的工作費(fèi)用以及因延期付款而應(yīng)承擔(dān)的違約金，但企迪公司并未提交證據(jù)證明雙方已就增加的工作量商定了相悅四季公司應(yīng)額外支付的金額，且在前述酌定企迪公司獲得80000元合同價(jià)款時(shí)已予以一并考慮，故對(duì)其相關(guān)上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，企迪公司的上訴理由部分成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民初703號(hào)民事判決；

三、駁回相悅四季（北京）商貿(mào)有限公司的全部本訴訴訟請(qǐng)求；

本判決為終審判決。

?

?

?

?

審 判 長(zhǎng)　　焦? 彥

審 判 員　　佘朝陽

審 判 員　　魏? 磊

?

?

?

二○一九年十二月十九日

?

法官助理　　劉 ?樂

技術(shù)調(diào)查官 ?薛? 梅

書 記 員　　韓? 豐

?

?

?

?

?

?

裁判要點(diǎn)

?