国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

靈川縣興榮竹木紙塑制品廠、尚某中侵害發(fā)明專利權糾紛二審民事裁定書

2020-03-25 塵埃 評論0

?
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法知民終29號
上訴人(原審被告):靈川縣興榮竹木紙塑制品廠。住所地:廣西壯族自治區(qū)桂林市靈川八里街工業(yè)園區(qū)29#15-1A2。
投資人:陳翠英。
委托訴訟代理人:譚明進,北京盈科(重慶)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:肖傳江,北京盈科(重慶)律師事務所實習律師。
被上訴人(原審原告):尚某中。
委托訴訟代理人:許翰,北京從真律師事務所律師。
委托訴訟代理人:程義貴,北京從真律師事務所律師。
上訴人靈川縣興榮竹木紙塑制品廠(以下簡稱靈川縣興榮制品廠)因與被上訴人尚某中侵害發(fā)明專利權糾紛一案,不服廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院于2019年1月28日作出的(2018)桂02民初330號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年5月6日受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
靈川縣興榮制品廠上訴請求:1.撤銷原審判決;2.本案一、二審案件訴訟費由尚某中承擔。事實與理由:1.原審判決根據公證封存的“興榮”紙杯拆解所還原的筒紙片排版方法技術方案與涉案專利號為ZL20081023××××.3、名稱為“紙碗或紙杯的筒紙片排版方法”的發(fā)明專利權(以下簡稱涉案專利權)的權利要求1記載的全部技術特征進行比對,屬于事實認定與法律適用錯誤。2.原審判決并未查明尚某中涉案專利權利要求的具體保護范圍。3.原審判決錯誤地分配了雙方舉證責任。
尚某中未提交書面答辯意見。
尚某中向原審法院起訴請求:1.判令靈川縣興榮制品廠立即停止對涉案專利權的侵害,并停止使用、許諾銷售、銷售依照專利方法直接獲得的產品;2.判令靈川縣興榮制品廠向尚某中支付侵權損害賠償金及為維權而支付的合理費用人民幣150萬元(以下幣種同);3.判令靈川縣興榮制品廠承擔本案全部訴訟費。
原審法院認定事實:尚某中于2008年10月29日向國家知識產權局申請名稱為“紙碗或紙杯的筒紙片排版方法”的發(fā)明專利,并于2010年4月21日獲得授權,專利號為ZL20081023××××.3;其于2018年11月20日已繳納專利年費2000元,目前該專利處于有效的法律狀態(tài)。涉案專利權利要求1記載如下:一種紙碗或紙杯的筒紙片排版方法;其特征在于:每一個筒紙片的上邊界線由兩條不同半徑R1、R2的圓弧線和一條直線S順延連接構成;下邊界線由三條不同半徑R1、R2和R3的圓弧線順延連接構成,將各非對稱形狀的筒紙片在卷筒紙上連接排版;連接排版方式為:(1)每兩個左右相鄰的筒紙片相對倒置并排相接,左筒紙片的上邊界線與相鄰右筒紙片的下邊界線順延連續(xù)相接,并且該左筒紙片的下邊界線與該右筒紙片的上邊界線順延連續(xù)相接;(2)上下相鄰的筒紙片順次相接;如此排版后各筒紙片之間沒有邊角料。尚某中在本案中主張以涉案專利權利要求1確定其專利權保護范圍。尚某中與昆明五星洲紙業(yè)有限責任公司簽訂一份《專利實施許可合同》,尚某中許可昆明五星洲紙業(yè)有限責任公司獨占實施上述發(fā)明專利,許可使用費l00萬元,合同有效期為2010年4月21日至2019年4月21日。2010年6月2日,尚某中向國家知識產權局進行專利實施許可合同備案。2018年9月30日,尚某中的委托代理人雷小飛與廣西壯族自治區(qū)南寧市桂南公證處的公證人員一同來到位于廣西壯族自治區(qū)南寧市“盧陸百貨批發(fā)部”的店鋪。雷小飛以普通消費者的身份購買了外包裝標識為“興榮環(huán)?!奔埍瓋砂?,支付貨款合計43元,并當場取得了“南寧市松仔百貨批發(fā)部”票據、名片各1張。公證人員對上述購買過程進行了現場監(jiān)督,將購買物品地點及現場取得物品、票據進行拍照封存,并出具了(2018)桂南證內字第5228號公證書。2013年8月5日,由陳翠英個人出資成立了靈川縣興榮竹木紙塑制品廠,其類型為個人獨資企業(yè),經營范圍為加工、銷售竹筷及紙塑制品,登記狀態(tài)目前為存續(xù)(在營、開業(yè)、在冊),登記經營地址為廣西壯族自治區(qū)桂林市靈川八里街工業(yè)園區(qū)29#15-1A2。2016年2月2日,其取得全國工業(yè)產品生產許可證。2016年4月12日1時22分許,靈川縣興榮竹木紙塑制品廠發(fā)生火災,燒毀其廠房、紙制品等物品。
原審法院認為:1、被訴侵權技術方案落入涉案專利權的保護范圍。本案中,尚某中明確主張以涉案專利權利要求1作為保護范圍。涉案專利為方法發(fā)明專利,使用方法發(fā)明專利不可能脫離產品而獨立存在,且靈川縣興榮制品廠沒有能夠明確、具體地說明其所使用紙杯的筒紙片排版方法之技術方案,也未有效舉證其使用的筒紙片排版方法之技術方案與涉案專利權利要求1記載的全部技術特征有何本質不同,故根據公證封存的“興榮環(huán)?!奔埍鸾馑€原的筒紙片排版方法之技術方案與涉案專利權利要求1記載的全部技術特征進行比對,經比對,被訴侵權技術方案的技術特征與涉案專利權利要求1中記載的技術特征是對應相同的,故認定被訴侵權技術方案應落入涉案專利權的保護范圍。2、關于靈川縣興榮制品廠涉案被控侵權行為構成專利侵權。原審法院認定公證封存的“興榮環(huán)?!奔埍奠`川縣興榮制品廠所生產、銷售。靈川縣興榮制品廠否認公證封存的“興榮環(huán)?!奔埍瓰槠渖a,與公證書所證事實不符。3、本案中,尚某中未提供有效證據證明其因靈川縣興榮制品廠侵權所受到的實際損失或靈川縣興榮制品廠因侵權行為所獲得的利益,亦未提供專利許可使用費實際支付的依據,故綜合考慮涉案專利的類型系發(fā)明專利,靈川縣興榮制品廠的企業(yè)類型,以及廣西壯族自治區(qū)經濟發(fā)展水平的情況等因素,酌情予以確定合理經濟損失。且考慮到尚某中為本案訴訟確已公證購買“興榮環(huán)?!奔埍⑽新蓭煶鐾?,故在酌情確定賠償損失數額時一并考慮在內?;诖?,酌情確定靈川縣興榮制品廠賠償尚某中的合理經濟損失及為制止侵權而支出的合理費用合計30萬元。綜上,原審法院判決:一、靈川縣興榮制品廠于判決生效之日起立即停止使用名稱為“紙碗或紙杯的筒紙片排版方法”(專利號:ZL20081023××××.3)的發(fā)明專利以及使用、銷售依照該專利方法直接獲得的產品;二、靈川縣興榮制品廠于判決生效之日起十日內賠償尚某中合理經濟損失及為制止侵權而支出的合理費用合計30萬元;三、駁回尚某中的其他訴訟請求。
本院經審理查明:本案審理過程中,國家知識產權局于2019年4月3日作出第39740號無效宣告請求審查決定書(以下簡稱第39740號決定),宣告尚某中據以提起本案訴訟的專利號為ZL20081023××××.3、名稱為“紙碗或紙杯的筒紙片排版方法”的發(fā)明專利權全部無效。后靈川縣興榮制品廠于2019年5月14日及7月3日先后向本院提交情況說明及申請書,以涉案專利已經被國家知識產權局依法宣告全部無效,涉案專利已經處于不穩(wěn)定狀態(tài)為由,依據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第二條之規(guī)定,變更二審上訴請求為:撤銷原審判決、裁定駁回尚某中的起訴。尚某中亦向本院提交申請書,以涉案專利雖然被國家知識產權局依法宣告全部無效,但其已經就該決定向北京知識產權法院提起行政訴訟為由,請求本院中止對本案的審理。
本院認為:依照《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第二條之規(guī)定,在侵犯專利權訴訟中,既要依法保護專利權人的合法權利,也要避免因專利權的不穩(wěn)定給當事人及社會公眾造成影響,以保障正常的市場交易秩序。權利人在專利侵權訴訟中主張的權利要求被宣告無效的,審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無效權利要求的起訴。有證據證明宣告上述權利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的,權利人可以另行起訴。本案中,尚某中依據涉案專利的權利要求1提起侵權訴訟,原審判決據此支持了尚某中的侵權指控。但在本案審理期間,涉案專利已經被國家知識產權局依法宣告全部無效。即便尚某中已經針對第39740號決定提起行政訴訟,涉案專利也已經處于不穩(wěn)定狀態(tài),故可裁定駁回尚某中的起訴。如果有新的證據表明涉案專利的權利要求1被依法維持有效,尚某中可以根據新的證據重新提起侵權訴訟。
綜上,依照《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百七十條第一款第二項、第一百七十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院(2018)桂02民初330號民事判決;
二、駁回尚某中的起訴。
一審案件受理費18300元,退還尚某中;二審案件受理費5800元,退還靈川縣興榮竹木紙塑制品廠。
本裁定為終審裁定。
審判長  徐卓斌
審判員  鄧 卓
審判員  高 雪
二〇一九年七月二十九日
法官助理李偉偉
書記員王倩倩
裁判要點

案  號

(2019)最高法知民終29號

案  由

侵害發(fā)明專利權糾紛

合 議 庭

審判長:徐卓斌

審判員:鄧卓、高雪

?

法官助理:李偉偉

書記員:王倩倩

裁判日期

2019年7月29日

涉案專利

紙碗或紙杯的筒紙片排版方法(ZL200810233502.3)

關 鍵 詞

發(fā)明;專利無效宣告;駁回起訴

當 事 人

上訴人(原審被告):靈川縣興榮竹木紙塑制品廠;

被上訴人(原審原告):尚某中。

裁判結果

一、撤銷廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院(2018)桂02民初330號民事判決;

二、駁回尚某中的起訴。

原判主文:一、被告靈川縣興榮竹木紙塑制品廠于本判決生效之日起立即停止使用名稱為“紙碗或紙杯的筒紙片排版方法”(專利號:ZL200810233502.3)的發(fā)明專利以及使用、銷售依照該專利方法直接獲得的產品;二、被告靈川縣興榮竹木紙塑制品廠于本判決生效之日起十日內賠償原告尚某中合理經濟損失及為制止侵權而支出的合理費用合計30萬元; 三、駁回原告尚某中的其他訴訟請求。

涉案法條

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第二條。

法律問題

專利侵權糾紛因涉案專利權被無效宣告后的裁定駁回起訴。

裁判觀點

在侵犯專利權訴訟中,既要依法保護專利權人的合法權利,也要避免因專利權的不穩(wěn)定給當事人及社會公眾造成影響,以保障正常的市場交易秩序。在涉案專利已經被國家知識產權局依法宣告全部無效,已經處于不穩(wěn)定狀態(tài)時,可裁定駁回權利人的起訴。如果有新的證據表明涉案專利被依法維持有效,權利人可以根據新的證據重新提起侵權訴訟。

注:本摘要并非裁定書之組成部分,不具有法律效力。

?

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top