?

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：杜珂，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳青松，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：楊超，江蘇蘇博律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：江蘇迅鼎信息科技有限公司。住所地：江蘇省蘇州市吳中區(qū)蘇蠡路81號蘇蠡商務大廈904室。

法定代表人：王常勝，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賈橄橄，北京市京師律師事務所律師。

迅鼎公司辯稱：原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持?？祉摴镜纳显V請求以及上訴理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不應予以支持。

迅鼎公司向原審法院起訴請求：1.判令解除軟件開發(fā)合同；2.快頁公司返還已支付的合同價款60000元；3.快頁公司承擔本案訴訟費。事實和理由:2017年8月，迅鼎公司與快頁公司簽訂了軟件開發(fā)合同，約定在快頁公司現(xiàn)有的輿情管理平臺服務系統(tǒng)上定制開發(fā)一些功能，后迅鼎公司依約支付了首付款，快頁公司亦提供了系統(tǒng)試運行，試運行期間該系統(tǒng)多處未完善以致迅鼎公司無法正常工作。經(jīng)過交涉，快頁公司提供了一套臨時替代系統(tǒng)并承諾對原系統(tǒng)重構優(yōu)化并于2018年4月底交付。但至今，不僅原系統(tǒng)未交付，且臨時系統(tǒng)也無法正常工作，故提起訴訟。

快頁公司在原審答辯稱：1.解除合同沒有事實與法律依據(jù)，快頁公司不構成根本違約，其提供的涉案系統(tǒng)符合交付要求，且經(jīng)過江蘇省軟件產(chǎn)品檢測中心檢測，各項功能合格；2.快頁公司提供了軟件所需的服務器和寬帶資源，并已經(jīng)按照約定將系統(tǒng)網(wǎng)址等提供給了迅鼎公司使用，且迅鼎公司開發(fā)的客戶正在使用涉案軟件，迅鼎公司通過涉案軟件已經(jīng)獲利；3.迅鼎公司應向快頁公司支付第二、三筆款項。根據(jù)軟件開發(fā)合同約定，迅鼎公司仍拖欠快頁公司60000元尚未支付。綜上，請求依法駁回迅鼎公司的訴訟請求。

原審法院認定事實：2017年8月17日，迅鼎公司（甲方）與快頁公司（乙方）簽訂了軟件開發(fā)合同，根據(jù)合同約定，甲方委托乙方開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)輿情管理平臺服務系統(tǒng)，即輿情管理系統(tǒng)，并由乙方為甲方提供該系統(tǒng)的實施、使用、更新、維護中的相關技術服務。軟件開發(fā)合同第三條付款條件及方式：1.甲方向乙方支付開發(fā)及培訓服務費用共計120000元；2.費用支付方式及時間：（1）合同簽訂之日起5個工作日內向乙方支付合同總額的50%即60000元，（2）系統(tǒng)軟件驗收完成上線后10個工作日內支付合同總額的30%即36000元，（3）系統(tǒng)軟件運行2個月后支付剩余款項即24000元。3.在驗收通過后一年內，由乙方向甲方提供免費運營服務，含技術支持服務及硬件服務，確保系統(tǒng)軟件正常運營；在免費運營服務期結束后，乙方為甲方提供有償系統(tǒng)軟件運營服務，含技術支持服務及硬件服務，每年服務費人民幣30000元，乙方需為系統(tǒng)軟件的正常運營提供充足計算機硬件配置并對系統(tǒng)軟件提供維護（包含但不限于bug修復），同步更新系統(tǒng)軟件功能等，若運營服務終止，乙方需以光盤方式交付最新版軟件系統(tǒng)并指導甲方進行系統(tǒng)部署。軟件開發(fā)合同第四條項目驗收及交付：1.乙方須在甲方第一筆付款次日起10個工作日內，完成甲方的輿情管理系統(tǒng)軟件開發(fā)工作。在乙方完成相關階段工作并向甲方提出書面的驗收申請并經(jīng)甲方確認，甲方應在7個工作日內組織項目驗收。如甲方在乙方正式提交書面的驗收申請之后7個工作日內不進行驗收，又未提出其它充分理由，則視為甲、乙雙方均同意驗收。軟件開發(fā)合同附件一產(chǎn)品及服務清單：輿情管理系統(tǒng)：功能同甲方現(xiàn)有輿情系統(tǒng)軟件平臺，即基于大數(shù)據(jù)架構；采用B/S架構，用戶可以在不安裝客戶端的情況下管理和訪問系統(tǒng)；覆蓋新聞、博客、視頻、論壇、平媒、外媒、微博、微信、文檔、問答、QQ群、本地APP、微信群等媒體，支持語義分析、情感判斷、輿情預警、輿情簡報和統(tǒng)計分析等功能。支持PC和手機瀏覽器進行瀏覽訪問；支持安卓和蘋果移動APP客戶端。乙方提供軟件所需計算服務器和寬帶，提供不少于2臺高性能服務器給甲方單獨使用。定制功能開發(fā)：1.按照甲方要求的模板或風格修改PC界面，定制APP客戶端。2.優(yōu)化代理商管理功能，代理商可登陸管理后臺，進行用戶賬戶開通操作。包括添加、編輯、刪除用戶。運營服務：在甲方授權下進行平臺軟件維護，軟件版本與官方同步升級、遠程技術支持，現(xiàn)場集中培訓和技術交流每季度1次。

軟件開發(fā)合同簽訂后，雙方進入實際履行。迅鼎公司于2017年9月4日向快頁公司支付了第一期款項60000元?？祉摴居?017年9月19日向迅鼎公司交付輿情管理系統(tǒng)測試的相關信息，包括后臺管理地址：http://61.147.82.198:8888/admin，管理員：admin，密碼：123，代理商：daili，密碼：１２３，前臺網(wǎng)站地址：http://61.147.82.198:8888/直客ｔｅｓｔ，密碼：１２３，代理用戶：ｄａｉｌｉｔｅｓｔ，密碼：１２３。同時，迅鼎公司員工謝莉紅、陳震宇等人，與快頁公司員工桂濤、吳青松、何志堅、何小興等人之間就輿情管理系統(tǒng)交付、使用及維護開展微信聊天交流。

迅鼎公司謝莉紅與快頁公司桂濤之間發(fā)生的微信聊天內容如下：2017年10月30日，謝莉紅“我們目前系統(tǒng)已經(jīng)開始對外試運行了，在運行過程中會發(fā)現(xiàn)一些系統(tǒng)使用上的問題，還需要你們配合來完善，目前體驗下來有這些①服務器的問題：獨立配置，確保系統(tǒng)運行無卡頓；②ios上線問題；③短信預警未接通，郵件預警樣式等一些細節(jié)性的修改，我們同事已經(jīng)發(fā)給何小興了”；2017年11月20日，謝莉紅“桂總，系統(tǒng)響應的問題到現(xiàn)在還沒有解決，使用我們提供的服務器反饋還不如使用你們的服務器速度來的快；你們服務器做了升級到現(xiàn)在為止響應速度也沒有任何變化，不知道是硬件的問題還是系統(tǒng)的問題，實在是不想再因為這件事情來跟你溝通，麻煩你們盡快給出解決方案”；桂濤回復“……我們現(xiàn)在一定會去提供一個新的版本，但是可能需要理解，稍微給我點時間，因為我現(xiàn)在的問題不是這個硬件資源或者這些問題，而是這個系統(tǒng)的研發(fā)的方面的優(yōu)化，會有些問題，所以我現(xiàn)在必須得重構這個東西，這個可能真的需要點時間。因為我們覺得在現(xiàn)在的價格上我們原來的研發(fā)能力不足以支撐要做大數(shù)據(jù)平臺的這么多用戶的并發(fā)。所以我們現(xiàn)在已經(jīng)相當于有大的一個團隊進來，然后找了一個實力更強的一個團隊來做這個事，所以這邊可能需要一點時間”；2017年12月7日，謝莉紅“桂總，今天起我們的整套系統(tǒng)都沒有采集到數(shù)據(jù)，是從今天開始起，你們暫停這套系統(tǒng)了嗎？桂總，在上上周電話溝通中我已經(jīng)表達的很明確了，1.完善現(xiàn)有的系統(tǒng)；2.用你們的現(xiàn)有系統(tǒng)做過渡，到目前為止，沒有看到進度，另，原有系統(tǒng)已經(jīng)不能使用，如果說不能解決的話，那我們還是走合同解除流程吧”；2017年12月14日，謝莉紅向桂濤發(fā)送文件“軟件開發(fā)合同補充協(xié)議-法務版.docx”；2018年1月11日，謝莉紅“桂總，你們那邊系統(tǒng)開發(fā)的怎么樣了”；桂濤回復“一直在搞，雛形已經(jīng)有了”；2018年2月23日，謝莉紅“桂總新年好，新系統(tǒng)進展如何了？我們什么時候可以使用呢”；桂濤回復稱“恩，春節(jié)期間一直在加班加點。4月底差不多的”；2018年8月10日，謝莉紅“桂總，現(xiàn)在系統(tǒng)完全不能用，請你們給出一個合理的解決方案，如果不能的話我們只能走法律途徑了”。

迅鼎公司謝莉紅與快頁公司吳青松之間發(fā)生的微信聊天內容如下：2017年10月25日，謝莉紅“系統(tǒng)使用下來有幾個問題需要優(yōu)化：1.系統(tǒng)響應速度慢，點擊摁鈕需要等待比較長時間；2.配置關鍵詞后一開始出來的是一些不完全匹配的信息，過段時間才會顯示全匹配信息；3.關鍵詞配置后抓取速度慢”；吳青松回復“好”。2017年12月8日，謝莉紅“我們的ios什么時候可以幫忙提交上架，開發(fā)者賬號我們都自己申請了，能否安排個人把這些基本的東西收尾掉”；吳青松回復“現(xiàn)在的研發(fā)一時接手不了”；謝莉紅“那我們就這樣一直擱置？連ios上架都接手不了”；吳青松“不是上架，是沒有ios版本，要重新開發(fā)”。

迅鼎公司謝莉紅與快頁公司何志堅之間發(fā)生的微信聊天內容如下：２０１８年７月２８日，謝莉紅“系統(tǒng)上線了嗎”，何志堅回復“我問下研發(fā)”；2018年7月31日，謝莉紅“你們新系統(tǒng)還能不能上線了”，何志堅回復“可以的，要等到八月份了，八月中下旬”；2018年8月19日，謝莉紅“新系統(tǒng)什么時候能好”，何志堅“我現(xiàn)在不確定啊，為了盡快上線，我們已經(jīng)把界面這塊重新找人對接了，順利的話會很快”。

由快頁公司桂濤組建的包括快頁公司吳青松、何志堅、何小興、迅鼎公司謝莉紅、陳震宇的10人微信群之間發(fā)生微信聊天內容如下：2017年9月5日，桂濤“進度安排：現(xiàn)有系統(tǒng)搭建本周完成（9月11日發(fā)給前后臺管理權限，可以先行測試），同步界面改造和新增功能開發(fā)15個工作日，9月27日左右交付測試”；2017年9月19日，謝莉紅“@吳青松目前進度如何，主要功能是否完成”；吳青松回復“@小興進展如何”；何小興回復“主要功能已經(jīng)做完，正在調整頁面的一些提示文字和樣式，中午發(fā)出測試的地址和賬號。后臺管理地址：http://61.147.82.198:8888/admin，管理員admin，密碼123;代理商daili，密碼１２３，前臺網(wǎng)站地址：http://61.147.82.198:8888/直客ｔｅｓｔ，密碼１２３;代理用戶ｄａｉｌｉｔｅｓｔ，密碼１２３”；謝莉紅回復“前端很糙誒，@吳青松抓取的關鍵詞不是全匹配？怎么檢測到的全部是不相關的信息呢”；吳青松回復“應該是后臺詞庫還沒同步，@何志堅還是安排人員全面測試一下，我們內部還要出測試報告”；謝莉紅“整個的ui太粗糙了，簡單粗暴的做截圖。@陳震宇我們整理一份整個后臺ui不符合要求的文檔出來，麻煩根據(jù)我們的文檔進行修改”；2017年9月19日，陳震宇發(fā)送文件“問題匯總.pptx”；2017年9月20日，謝莉紅“@吳青松我們微信群，qq群監(jiān)測功能是能正常使用吧”；吳青松回復“qq群可以，微信群和朋友圈用不了，微信群另外一個系統(tǒng)”；謝莉紅“另外一個系統(tǒng)”；吳青松回復“是的，不過可以打通后臺數(shù)據(jù)，如果客戶需要監(jiān)測qq群和微信群，把群提交給管理員，由管理員用小號進入”；謝莉紅“打通需要多長呢？之前確認功能的時間是有qq群和微信群的”；吳青松回復“時間太緊了，這個平臺組件很多，放心，我們會把我們有的功能都上的”；2017年12月23日，謝莉紅“我們目前已經(jīng)開始給客戶開放賬號試用了，客戶反饋抓取的數(shù)據(jù)很不全，@吳青松，能否緊急處理一下”；吳青松回復“好”；2017年10月30日，謝莉紅“微博和貼吧數(shù)據(jù)一直沒有抓取到，這部分數(shù)據(jù)什么時候能正常抓取@吳青松。1.貼吧沒有數(shù)據(jù)，微博數(shù)據(jù)最小；2.輿情數(shù)據(jù)少，有些搜不出來，3.系統(tǒng)速度慢（搜索慢+反應慢）頁面企鵝款特別慢；4.去重功能效果不明顯，目前迫切需要解決的問題”；2017年11月15日，謝莉紅“@一休@吳青松@何志堅服務器響應及數(shù)據(jù)的問題麻煩這周一定處理好，短信預警問題也請?zhí)幚硪幌隆?；桂濤回復“好嘞”?018年1月3日，謝莉紅“@何志堅麻煩開通一個賬號，賬號：上海燎焰密碼：123456，全功能使用時間1年”；何志堅回復“好的”；2018年3月23日，謝莉紅“新系統(tǒng)現(xiàn)在是什么進度了”；何志堅回復“處于測試階段”；謝莉紅“預計什么時候可以上線使用呢”；何志堅“之前的計劃時間，服務器內網(wǎng)震蕩，網(wǎng)絡不穩(wěn)定”；2018年4月20日，謝莉紅“@一休@何志堅系統(tǒng)現(xiàn)在怎么樣了？什么時候能完整使用”；何志堅回復“還差界面，其他采集、存儲、瀏覽數(shù)據(jù)都沒問題。完整使用可能要到6月初，我估計的，若是用我們的老的界面，2周內估計可以”；謝莉紅“6月初肯定不行，年前桂總承諾的是四月底，你們這樣一直往后拖”；2018年5月7日，謝莉紅“@何志堅麻煩開一個賬號，賬號：井通科技，密碼：123456”；何志堅回復“好，稍等，還沒到公司。賬號可以了”。

原審法院認為：本案爭議焦點在于快頁公司是否開發(fā)完成并交付輿情管理系統(tǒng)。迅鼎公司與快頁公司所簽訂的軟件開發(fā)合同系當事人之間就互聯(lián)網(wǎng)輿情管理平臺服務系統(tǒng)軟件的開發(fā)而訂立，符合技術開發(fā)合同法律特征，合法有效，受法律保護，合同雙方應依約履行。依照軟件開發(fā)合同，迅鼎公司作為合同甲方，承擔支付價款、配合測試、確認驗收的主要義務?？祉摴咀鳛楹贤曳?，承擔完成輿情管理系統(tǒng)、定制功能開發(fā)及運營服務的主要義務。關于雙方的履約情況。迅鼎公司于2017年9月4日向快頁公司支付了第一期款項60000元；快頁公司于2017年9月19日向迅鼎公司發(fā)送輿情管理系統(tǒng)前臺及后臺賬號密碼進行測試，上述交付測試的輿情管理系統(tǒng)主要功能開發(fā)完成，但合同附件要求的定制功能尚未完成，而輿情管理系統(tǒng)測試過程中，出現(xiàn)諸多問題，迅鼎公司多次要求快頁公司對其交付的系統(tǒng)進行修復，快頁公司也予以回應并進行修復，但始終未能達到合同附件要求。同時，根據(jù)雙方簽訂的軟件開發(fā)合同約定，快頁公司完成相關階段工作有向迅鼎公司提交書面的驗收申請并取得迅鼎公司確認的合同義務，在實際合同履行過程中，快頁公司未向迅鼎公司提交任何階段工作的驗收申請，且沒有任何關于輿情管理系統(tǒng)軟件驗收通過的相關證據(jù)。綜上，快頁公司未按約完成系統(tǒng)軟件開發(fā)，未提出驗收申請，所用于測試的輿情管理系統(tǒng)存在諸多問題，經(jīng)修復仍無法達到合同約定標準，且承諾采取補救措施亦不能完成，致使合同目的無法實現(xiàn)。故，迅鼎公司解除合同的訴訟主張應予以支持。因在輿情管理系統(tǒng)測試過程中快頁公司為迅鼎公司五個客戶開通了輿情管理系統(tǒng)賬戶，迅鼎公司進行了商業(yè)試運用，獲得一定的商業(yè)利益，故按照公平原則酌情予以裁量快頁公司適當返還價款。

原審法院判決：（一）解除迅鼎公司與快頁公司簽訂的軟件開發(fā)合同；（二）快頁公司返還迅鼎公司50000元；（三）駁回迅鼎公司的其他訴訟請求；案件受理費1300元，由迅鼎公司負擔50元，由快頁公司負擔1250元。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

原審查明的事實基本屬實，本院予以確認。

本案中，根據(jù)雙方簽署的軟件開發(fā)合同，迅鼎公司作為合同甲方，承擔支付價款、配合測試、確認驗收的主要義務?？祉摴咀鳛楹贤曳剑袚瓿奢浨楣芾硐到y(tǒng)、定制功能開發(fā)以及運營服務的主要義務。對于涉案輿情管理系統(tǒng)，應當“覆蓋新聞、博客、視頻、論壇、平媒、外媒、微博、微信、文檔、問答、QQ群、本地APP、微信群等媒體”“支持安卓和蘋果移動APP客戶端”，快頁公司應當“提供軟件所需計算服務器和寬帶，提供不少于2臺高性能服務器給甲方單獨使用”；關于定制功能開發(fā)，快頁公司應當“按照甲方要求的模板或風格修改PC界面，定制APP客戶端”；關于運營服務，快頁公司應當“為甲方提供該系統(tǒng)的實施、使用、更新、維護中的相關技術服務”。2017年9月4日，迅鼎公司向快頁公司支付了第一期款項60000元；快頁公司于2017年9月19日向迅鼎公司發(fā)送輿情管理系統(tǒng)前臺及后臺賬號密碼進行測試。交付測試的輿情管理系統(tǒng)的主要功能已經(jīng)開發(fā)完成，但雙方約定的定制功能尚未完成，且在測試過程中出現(xiàn)了例如系統(tǒng)運行卡頓、抓取的關鍵詞不完全匹配、數(shù)據(jù)采集不完整、QQ群和微信群無法檢測、蘋果APP無法使用等主要問題。迅鼎公司多次要求快頁公司對其交付的系統(tǒng)進行修復，快頁公司也予以回應并進行修復，但始終未能達到約定的要求。此外，根據(jù)軟件開發(fā)合同，快頁公司完成階段工作后應當向迅鼎公司提交書面的驗收申請并取得迅鼎公司確認，而在實際的履行過程中，快頁公司未向迅鼎公司提交過驗收申請，也沒有任何關于輿情管理系統(tǒng)軟件驗收通過的證據(jù)。綜上所述，快頁公司未按約完成系統(tǒng)軟件開發(fā)，未提出驗收申請，所用于測試的輿情管理系統(tǒng)存在諸多問題，經(jīng)修復仍無法達到合同約定標準，且承諾采取補救措施亦不能完成，致使合同目的無法實現(xiàn)。原審判決支持迅鼎公司解除合同的訴訟主張，處理正確。在此基礎上，原審判決考慮到輿情管理系統(tǒng)測試過程中快頁公司為迅鼎公司五個客戶開通了輿情管理系統(tǒng)賬戶，迅鼎公司進行了商業(yè)試運用，獲得一定的商業(yè)利益，故按照公平原則酌情裁量快頁公司適當返還價款，亦處理正確。

快頁公司上訴稱：1.涉案軟件開發(fā)合同的內容實際為軟件采購和優(yōu)化，是軟件供應商提供軟件在線服務（SaaS），迅鼎公司已經(jīng)取得軟件的使用權，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。2.涉案輿情管理系統(tǒng)已經(jīng)交由迅鼎公司實際使用，且產(chǎn)生了商業(yè)利益，應視為驗收合格。對此，本院認為：1.無論涉案的軟件為何種類型，其都應當滿足雙方簽署的軟件開發(fā)合同所約定的功能。涉案輿情管理系統(tǒng)應當具備合同約定的數(shù)據(jù)檢測、關鍵詞抓取等功能，蘋果APP可使用，且快頁公司按合同約定有義務提供運轉正常的服務器。然而，快頁公司始終未能達到上述約定的要求。2.快頁公司未按照合同約定向迅鼎公司提交過驗收申請，此外也沒有任何證據(jù)表明涉案輿情管理系統(tǒng)軟件已經(jīng)通過驗收，迅鼎公司使用該輿情管理系統(tǒng)且產(chǎn)生商業(yè)利益不等同于通過驗收。對于迅鼎公司使用輿情管理系統(tǒng)并獲得一定商業(yè)利益的事實，原審判決在裁量快頁公司適當返還價款時也按照公平原則予以酌情扣減。

綜上所述，快頁公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

?