?
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2019)最高法知民終185號(hào)
上訴人(原審被告):江蘇快頁(yè)信息技術(shù)有限公司。住所地:江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)大周路32號(hào)D2幢南12樓07室。
法定代表人:杜珂,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳青松,男,該公司員工。
委托訴訟代理人:楊超,江蘇蘇博律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):江蘇迅鼎信息科技有限公司。住所地:江蘇省蘇州市吳中區(qū)蘇蠡路81號(hào)蘇蠡商務(wù)大廈904室。
法定代表人:王常勝,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈橄橄,北京市京師律師事務(wù)所律師。
上訴人江蘇快頁(yè)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)快頁(yè)公司)因與被上訴人江蘇迅鼎信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)迅鼎公司)計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案,不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院于2019年3月18日作出的(2018)蘇05民初1253號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年7月17日立案后,依法組成合議庭,并于2019年8月13日公開(kāi)詢(xún)問(wèn)了雙方當(dāng)事人。快頁(yè)公司的委托訴訟代理人楊超、吳青松,迅鼎公司的委托訴訟代理人賈橄橄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
快頁(yè)公司上訴請(qǐng)求:一、撤銷(xiāo)原審判決,將本案發(fā)回重審或改判支持快頁(yè)公司原審全部訴訟請(qǐng)求。二、請(qǐng)求判決迅鼎公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(一)涉案軟件開(kāi)發(fā)合同的內(nèi)容實(shí)際為軟件采購(gòu)和優(yōu)化。涉案輿情軟件是在線軟件,即軟件供應(yīng)商提供軟件在線服務(wù)(SaaS),對(duì)于此類(lèi)軟件的開(kāi)發(fā),是基于快頁(yè)公司現(xiàn)有的在線軟件系統(tǒng),為迅鼎公司開(kāi)設(shè)子賬戶(hù),在子賬戶(hù)管理后臺(tái)進(jìn)行系統(tǒng)外觀、功能定制優(yōu)化。迅鼎公司是在充分了解案涉軟件的基礎(chǔ)上購(gòu)買(mǎi)使用權(quán)。軟件開(kāi)發(fā)合同的附件一、產(chǎn)品及服務(wù)清單一共約定了三大板塊的要求:輿情管理系統(tǒng)、定制功能開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)服務(wù)。其中,輿情管理系統(tǒng)實(shí)際為對(duì)快頁(yè)公司現(xiàn)有的在線軟件功能使用權(quán)的約定。定制功能開(kāi)發(fā),是根據(jù)迅鼎公司要求對(duì)其子賬戶(hù)管理后臺(tái)進(jìn)行系統(tǒng)外觀、功能定制優(yōu)化。(二)快頁(yè)公司交付了約定的輿情管理系統(tǒng),并按照迅鼎公司的要求進(jìn)行定制開(kāi)發(fā),并且提供操作手冊(cè)、遠(yuǎn)程培訓(xùn)、技術(shù)支持等運(yùn)營(yíng)服務(wù)。因此,涉案輿情管理系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成,且已經(jīng)交由迅鼎公司實(shí)際使用,應(yīng)視為驗(yàn)收合格。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤,自由裁量不符合公平原則。本案中,軟件開(kāi)發(fā)合同應(yīng)界定為軟件使用權(quán)和定制服務(wù),迅鼎公司所追求的是使用輿情管理系統(tǒng),定制功能開(kāi)發(fā)部分是方便對(duì)外展示。從迅鼎公司要求開(kāi)設(shè)五個(gè)客戶(hù)賬戶(hù)的行為也可以看出,其能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的,取得了經(jīng)濟(jì)利益。退一步說(shuō),即使符合解除合同的條件,原審法院判定迅鼎公司退還的合理使用費(fèi)為10000元也是不公平的,與快頁(yè)公司提供的服務(wù)內(nèi)容和實(shí)際的支出成本也是不相符的。綜上,原審法院事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤,請(qǐng)求支持上訴請(qǐng)求。
迅鼎公司辯稱(chēng):原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持??祉?yè)公司的上訴請(qǐng)求以及上訴理由沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不應(yīng)予以支持。
迅鼎公司向原審法院起訴請(qǐng)求:1.判令解除軟件開(kāi)發(fā)合同;2.快頁(yè)公司返還已支付的合同價(jià)款60000元;3.快頁(yè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2017年8月,迅鼎公司與快頁(yè)公司簽訂了軟件開(kāi)發(fā)合同,約定在快頁(yè)公司現(xiàn)有的輿情管理平臺(tái)服務(wù)系統(tǒng)上定制開(kāi)發(fā)一些功能,后迅鼎公司依約支付了首付款,快頁(yè)公司亦提供了系統(tǒng)試運(yùn)行,試運(yùn)行期間該系統(tǒng)多處未完善以致迅鼎公司無(wú)法正常工作。經(jīng)過(guò)交涉,快頁(yè)公司提供了一套臨時(shí)替代系統(tǒng)并承諾對(duì)原系統(tǒng)重構(gòu)優(yōu)化并于2018年4月底交付。但至今,不僅原系統(tǒng)未交付,且臨時(shí)系統(tǒng)也無(wú)法正常工作,故提起訴訟。
快頁(yè)公司在原審答辯稱(chēng):1.解除合同沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù),快頁(yè)公司不構(gòu)成根本違約,其提供的涉案系統(tǒng)符合交付要求,且經(jīng)過(guò)江蘇省軟件產(chǎn)品檢測(cè)中心檢測(cè),各項(xiàng)功能合格;2.快頁(yè)公司提供了軟件所需的服務(wù)器和寬帶資源,并已經(jīng)按照約定將系統(tǒng)網(wǎng)址等提供給了迅鼎公司使用,且迅鼎公司開(kāi)發(fā)的客戶(hù)正在使用涉案軟件,迅鼎公司通過(guò)涉案軟件已經(jīng)獲利;3.迅鼎公司應(yīng)向快頁(yè)公司支付第二、三筆款項(xiàng)。根據(jù)軟件開(kāi)發(fā)合同約定,迅鼎公司仍拖欠快頁(yè)公司60000元尚未支付。綜上,請(qǐng)求依法駁回迅鼎公司的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定事實(shí):2017年8月17日,迅鼎公司(甲方)與快頁(yè)公司(乙方)簽訂了軟件開(kāi)發(fā)合同,根據(jù)合同約定,甲方委托乙方開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)輿情管理平臺(tái)服務(wù)系統(tǒng),即輿情管理系統(tǒng),并由乙方為甲方提供該系統(tǒng)的實(shí)施、使用、更新、維護(hù)中的相關(guān)技術(shù)服務(wù)。軟件開(kāi)發(fā)合同第三條付款條件及方式:1.甲方向乙方支付開(kāi)發(fā)及培訓(xùn)服務(wù)費(fèi)用共計(jì)120000元;2.費(fèi)用支付方式及時(shí)間:(1)合同簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付合同總額的50%即60000元,(2)系統(tǒng)軟件驗(yàn)收完成上線后10個(gè)工作日內(nèi)支付合同總額的30%即36000元,(3)系統(tǒng)軟件運(yùn)行2個(gè)月后支付剩余款項(xiàng)即24000元。3.在驗(yàn)收通過(guò)后一年內(nèi),由乙方向甲方提供免費(fèi)運(yùn)營(yíng)服務(wù),含技術(shù)支持服務(wù)及硬件服務(wù),確保系統(tǒng)軟件正常運(yùn)營(yíng);在免費(fèi)運(yùn)營(yíng)服務(wù)期結(jié)束后,乙方為甲方提供有償系統(tǒng)軟件運(yùn)營(yíng)服務(wù),含技術(shù)支持服務(wù)及硬件服務(wù),每年服務(wù)費(fèi)人民幣30000元,乙方需為系統(tǒng)軟件的正常運(yùn)營(yíng)提供充足計(jì)算機(jī)硬件配置并對(duì)系統(tǒng)軟件提供維護(hù)(包含但不限于bug修復(fù)),同步更新系統(tǒng)軟件功能等,若運(yùn)營(yíng)服務(wù)終止,乙方需以光盤(pán)方式交付最新版軟件系統(tǒng)并指導(dǎo)甲方進(jìn)行系統(tǒng)部署。軟件開(kāi)發(fā)合同第四條項(xiàng)目驗(yàn)收及交付:1.乙方須在甲方第一筆付款次日起10個(gè)工作日內(nèi),完成甲方的輿情管理系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)工作。在乙方完成相關(guān)階段工作并向甲方提出書(shū)面的驗(yàn)收申請(qǐng)并經(jīng)甲方確認(rèn),甲方應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)組織項(xiàng)目驗(yàn)收。如甲方在乙方正式提交書(shū)面的驗(yàn)收申請(qǐng)之后7個(gè)工作日內(nèi)不進(jìn)行驗(yàn)收,又未提出其它充分理由,則視為甲、乙雙方均同意驗(yàn)收。軟件開(kāi)發(fā)合同附件一產(chǎn)品及服務(wù)清單:輿情管理系統(tǒng):功能同甲方現(xiàn)有輿情系統(tǒng)軟件平臺(tái),即基于大數(shù)據(jù)架構(gòu);采用B/S架構(gòu),用戶(hù)可以在不安裝客戶(hù)端的情況下管理和訪問(wèn)系統(tǒng);覆蓋新聞、博客、視頻、論壇、平媒、外媒、微博、微信、文檔、問(wèn)答、QQ群、本地APP、微信群等媒體,支持語(yǔ)義分析、情感判斷、輿情預(yù)警、輿情簡(jiǎn)報(bào)和統(tǒng)計(jì)分析等功能。支持PC和手機(jī)瀏覽器進(jìn)行瀏覽訪問(wèn);支持安卓和蘋(píng)果移動(dòng)APP客戶(hù)端。乙方提供軟件所需計(jì)算服務(wù)器和寬帶,提供不少于2臺(tái)高性能服務(wù)器給甲方單獨(dú)使用。定制功能開(kāi)發(fā):1.按照甲方要求的模板或風(fēng)格修改PC界面,定制APP客戶(hù)端。2.優(yōu)化代理商管理功能,代理商可登陸管理后臺(tái),進(jìn)行用戶(hù)賬戶(hù)開(kāi)通操作。包括添加、編輯、刪除用戶(hù)。運(yùn)營(yíng)服務(wù):在甲方授權(quán)下進(jìn)行平臺(tái)軟件維護(hù),軟件版本與官方同步升級(jí)、遠(yuǎn)程技術(shù)支持,現(xiàn)場(chǎng)集中培訓(xùn)和技術(shù)交流每季度1次。
軟件開(kāi)發(fā)合同簽訂后,雙方進(jìn)入實(shí)際履行。迅鼎公司于2017年9月4日向快頁(yè)公司支付了第一期款項(xiàng)60000元??祉?yè)公司于2017年9月19日向迅鼎公司交付輿情管理系統(tǒng)測(cè)試的相關(guān)信息,包括后臺(tái)管理地址:http://61.147.82.198:8888/admin,管理員:admin,密碼:123,代理商:daili,密碼:123,前臺(tái)網(wǎng)站地址:http://61.147.82.198:8888/直客test,密碼:123,代理用戶(hù):dailitest,密碼:123。同時(shí),迅鼎公司員工謝莉紅、陳震宇等人,與快頁(yè)公司員工桂濤、吳青松、何志堅(jiān)、何小興等人之間就輿情管理系統(tǒng)交付、使用及維護(hù)開(kāi)展微信聊天交流。
迅鼎公司謝莉紅與快頁(yè)公司桂濤之間發(fā)生的微信聊天內(nèi)容如下:2017年10月30日,謝莉紅“我們目前系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)外試運(yùn)行了,在運(yùn)行過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)一些系統(tǒng)使用上的問(wèn)題,還需要你們配合來(lái)完善,目前體驗(yàn)下來(lái)有這些①服務(wù)器的問(wèn)題:獨(dú)立配置,確保系統(tǒng)運(yùn)行無(wú)卡頓;②ios上線問(wèn)題;③短信預(yù)警未接通,郵件預(yù)警樣式等一些細(xì)節(jié)性的修改,我們同事已經(jīng)發(fā)給何小興了”;2017年11月20日,謝莉紅“桂總,系統(tǒng)響應(yīng)的問(wèn)題到現(xiàn)在還沒(méi)有解決,使用我們提供的服務(wù)器反饋還不如使用你們的服務(wù)器速度來(lái)的快;你們服務(wù)器做了升級(jí)到現(xiàn)在為止響應(yīng)速度也沒(méi)有任何變化,不知道是硬件的問(wèn)題還是系統(tǒng)的問(wèn)題,實(shí)在是不想再因?yàn)檫@件事情來(lái)跟你溝通,麻煩你們盡快給出解決方案”;桂濤回復(fù)“……我們現(xiàn)在一定會(huì)去提供一個(gè)新的版本,但是可能需要理解,稍微給我點(diǎn)時(shí)間,因?yàn)槲椰F(xiàn)在的問(wèn)題不是這個(gè)硬件資源或者這些問(wèn)題,而是這個(gè)系統(tǒng)的研發(fā)的方面的優(yōu)化,會(huì)有些問(wèn)題,所以我現(xiàn)在必須得重構(gòu)這個(gè)東西,這個(gè)可能真的需要點(diǎn)時(shí)間。因?yàn)槲覀冇X(jué)得在現(xiàn)在的價(jià)格上我們?cè)瓉?lái)的研發(fā)能力不足以支撐要做大數(shù)據(jù)平臺(tái)的這么多用戶(hù)的并發(fā)。所以我們現(xiàn)在已經(jīng)相當(dāng)于有大的一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)來(lái),然后找了一個(gè)實(shí)力更強(qiáng)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)做這個(gè)事,所以這邊可能需要一點(diǎn)時(shí)間”;2017年12月7日,謝莉紅“桂總,今天起我們的整套系統(tǒng)都沒(méi)有采集到數(shù)據(jù),是從今天開(kāi)始起,你們暫停這套系統(tǒng)了嗎?桂總,在上上周電話溝通中我已經(jīng)表達(dá)的很明確了,1.完善現(xiàn)有的系統(tǒng);2.用你們的現(xiàn)有系統(tǒng)做過(guò)渡,到目前為止,沒(méi)有看到進(jìn)度,另,原有系統(tǒng)已經(jīng)不能使用,如果說(shuō)不能解決的話,那我們還是走合同解除流程吧”;2017年12月14日,謝莉紅向桂濤發(fā)送文件“軟件開(kāi)發(fā)合同補(bǔ)充協(xié)議-法務(wù)版.docx”;2018年1月11日,謝莉紅“桂總,你們那邊系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的怎么樣了”;桂濤回復(fù)“一直在搞,雛形已經(jīng)有了”;2018年2月23日,謝莉紅“桂總新年好,新系統(tǒng)進(jìn)展如何了?我們什么時(shí)候可以使用呢”;桂濤回復(fù)稱(chēng)“恩,春節(jié)期間一直在加班加點(diǎn)。4月底差不多的”;2018年8月10日,謝莉紅“桂總,現(xiàn)在系統(tǒng)完全不能用,請(qǐng)你們給出一個(gè)合理的解決方案,如果不能的話我們只能走法律途徑了”。
迅鼎公司謝莉紅與快頁(yè)公司吳青松之間發(fā)生的微信聊天內(nèi)容如下:2017年10月25日,謝莉紅“系統(tǒng)使用下來(lái)有幾個(gè)問(wèn)題需要優(yōu)化:1.系統(tǒng)響應(yīng)速度慢,點(diǎn)擊摁鈕需要等待比較長(zhǎng)時(shí)間;2.配置關(guān)鍵詞后一開(kāi)始出來(lái)的是一些不完全匹配的信息,過(guò)段時(shí)間才會(huì)顯示全匹配信息;3.關(guān)鍵詞配置后抓取速度慢”;吳青松回復(fù)“好”。2017年12月8日,謝莉紅“我們的ios什么時(shí)候可以幫忙提交上架,開(kāi)發(fā)者賬號(hào)我們都自己申請(qǐng)了,能否安排個(gè)人把這些基本的東西收尾掉”;吳青松回復(fù)“現(xiàn)在的研發(fā)一時(shí)接手不了”;謝莉紅“那我們就這樣一直擱置?連ios上架都接手不了”;吳青松“不是上架,是沒(méi)有ios版本,要重新開(kāi)發(fā)”。
迅鼎公司謝莉紅與快頁(yè)公司何志堅(jiān)之間發(fā)生的微信聊天內(nèi)容如下:2018年7月28日,謝莉紅“系統(tǒng)上線了嗎”,何志堅(jiān)回復(fù)“我問(wèn)下研發(fā)”;2018年7月31日,謝莉紅“你們新系統(tǒng)還能不能上線了”,何志堅(jiān)回復(fù)“可以的,要等到八月份了,八月中下旬”;2018年8月19日,謝莉紅“新系統(tǒng)什么時(shí)候能好”,何志堅(jiān)“我現(xiàn)在不確定啊,為了盡快上線,我們已經(jīng)把界面這塊重新找人對(duì)接了,順利的話會(huì)很快”。
由快頁(yè)公司桂濤組建的包括快頁(yè)公司吳青松、何志堅(jiān)、何小興、迅鼎公司謝莉紅、陳震宇的10人微信群之間發(fā)生微信聊天內(nèi)容如下:2017年9月5日,桂濤“進(jìn)度安排:現(xiàn)有系統(tǒng)搭建本周完成(9月11日發(fā)給前后臺(tái)管理權(quán)限,可以先行測(cè)試),同步界面改造和新增功能開(kāi)發(fā)15個(gè)工作日,9月27日左右交付測(cè)試”;2017年9月19日,謝莉紅“@吳青松目前進(jìn)度如何,主要功能是否完成”;吳青松回復(fù)“@小興進(jìn)展如何”;何小興回復(fù)“主要功能已經(jīng)做完,正在調(diào)整頁(yè)面的一些提示文字和樣式,中午發(fā)出測(cè)試的地址和賬號(hào)。后臺(tái)管理地址:http://61.147.82.198:8888/admin,管理員admin,密碼123;代理商daili,密碼123,前臺(tái)網(wǎng)站地址:http://61.147.82.198:8888/直客test,密碼123;代理用戶(hù)dailitest,密碼123”;謝莉紅回復(fù)“前端很糙誒,@吳青松抓取的關(guān)鍵詞不是全匹配?怎么檢測(cè)到的全部是不相關(guān)的信息呢”;吳青松回復(fù)“應(yīng)該是后臺(tái)詞庫(kù)還沒(méi)同步,@何志堅(jiān)還是安排人員全面測(cè)試一下,我們內(nèi)部還要出測(cè)試報(bào)告”;謝莉紅“整個(gè)的ui太粗糙了,簡(jiǎn)單粗暴的做截圖。@陳震宇我們整理一份整個(gè)后臺(tái)ui不符合要求的文檔出來(lái),麻煩根據(jù)我們的文檔進(jìn)行修改”;2017年9月19日,陳震宇發(fā)送文件“問(wèn)題匯總.pptx”;2017年9月20日,謝莉紅“@吳青松我們微信群,qq群監(jiān)測(cè)功能是能正常使用吧”;吳青松回復(fù)“qq群可以,微信群和朋友圈用不了,微信群另外一個(gè)系統(tǒng)”;謝莉紅“另外一個(gè)系統(tǒng)”;吳青松回復(fù)“是的,不過(guò)可以打通后臺(tái)數(shù)據(jù),如果客戶(hù)需要監(jiān)測(cè)qq群和微信群,把群提交給管理員,由管理員用小號(hào)進(jìn)入”;謝莉紅“打通需要多長(zhǎng)呢?之前確認(rèn)功能的時(shí)間是有qq群和微信群的”;吳青松回復(fù)“時(shí)間太緊了,這個(gè)平臺(tái)組件很多,放心,我們會(huì)把我們有的功能都上的”;2017年12月23日,謝莉紅“我們目前已經(jīng)開(kāi)始給客戶(hù)開(kāi)放賬號(hào)試用了,客戶(hù)反饋?zhàn)ト〉臄?shù)據(jù)很不全,@吳青松,能否緊急處理一下”;吳青松回復(fù)“好”;2017年10月30日,謝莉紅“微博和貼吧數(shù)據(jù)一直沒(méi)有抓取到,這部分?jǐn)?shù)據(jù)什么時(shí)候能正常抓取@吳青松。1.貼吧沒(méi)有數(shù)據(jù),微博數(shù)據(jù)最??;2.輿情數(shù)據(jù)少,有些搜不出來(lái),3.系統(tǒng)速度慢(搜索慢+反應(yīng)慢)頁(yè)面企鵝款特別慢;4.去重功能效果不明顯,目前迫切需要解決的問(wèn)題”;2017年11月15日,謝莉紅“@一休@吳青松@何志堅(jiān)服務(wù)器響應(yīng)及數(shù)據(jù)的問(wèn)題麻煩這周一定處理好,短信預(yù)警問(wèn)題也請(qǐng)?zhí)幚硪幌隆?;桂濤回?fù)“好嘞”;2018年1月3日,謝莉紅“@何志堅(jiān)麻煩開(kāi)通一個(gè)賬號(hào),賬號(hào):上海燎焰密碼:123456,全功能使用時(shí)間1年”;何志堅(jiān)回復(fù)“好的”;2018年3月23日,謝莉紅“新系統(tǒng)現(xiàn)在是什么進(jìn)度了”;何志堅(jiān)回復(fù)“處于測(cè)試階段”;謝莉紅“預(yù)計(jì)什么時(shí)候可以上線使用呢”;何志堅(jiān)“之前的計(jì)劃時(shí)間,服務(wù)器內(nèi)網(wǎng)震蕩,網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定”;2018年4月20日,謝莉紅“@一休@何志堅(jiān)系統(tǒng)現(xiàn)在怎么樣了?什么時(shí)候能完整使用”;何志堅(jiān)回復(fù)“還差界面,其他采集、存儲(chǔ)、瀏覽數(shù)據(jù)都沒(méi)問(wèn)題。完整使用可能要到6月初,我估計(jì)的,若是用我們的老的界面,2周內(nèi)估計(jì)可以”;謝莉紅“6月初肯定不行,年前桂總承諾的是四月底,你們這樣一直往后拖”;2018年5月7日,謝莉紅“@何志堅(jiān)麻煩開(kāi)一個(gè)賬號(hào),賬號(hào):井通科技,密碼:123456”;何志堅(jiān)回復(fù)“好,稍等,還沒(méi)到公司。賬號(hào)可以了”。
原審法院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于快頁(yè)公司是否開(kāi)發(fā)完成并交付輿情管理系統(tǒng)。迅鼎公司與快頁(yè)公司所簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同系當(dāng)事人之間就互聯(lián)網(wǎng)輿情管理平臺(tái)服務(wù)系統(tǒng)軟件的開(kāi)發(fā)而訂立,符合技術(shù)開(kāi)發(fā)合同法律特征,合法有效,受法律保護(hù),合同雙方應(yīng)依約履行。依照軟件開(kāi)發(fā)合同,迅鼎公司作為合同甲方,承擔(dān)支付價(jià)款、配合測(cè)試、確認(rèn)驗(yàn)收的主要義務(wù)??祉?yè)公司作為合同乙方,承擔(dān)完成輿情管理系統(tǒng)、定制功能開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)服務(wù)的主要義務(wù)。關(guān)于雙方的履約情況。迅鼎公司于2017年9月4日向快頁(yè)公司支付了第一期款項(xiàng)60000元;快頁(yè)公司于2017年9月19日向迅鼎公司發(fā)送輿情管理系統(tǒng)前臺(tái)及后臺(tái)賬號(hào)密碼進(jìn)行測(cè)試,上述交付測(cè)試的輿情管理系統(tǒng)主要功能開(kāi)發(fā)完成,但合同附件要求的定制功能尚未完成,而輿情管理系統(tǒng)測(cè)試過(guò)程中,出現(xiàn)諸多問(wèn)題,迅鼎公司多次要求快頁(yè)公司對(duì)其交付的系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù),快頁(yè)公司也予以回應(yīng)并進(jìn)行修復(fù),但始終未能達(dá)到合同附件要求。同時(shí),根據(jù)雙方簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同約定,快頁(yè)公司完成相關(guān)階段工作有向迅鼎公司提交書(shū)面的驗(yàn)收申請(qǐng)并取得迅鼎公司確認(rèn)的合同義務(wù),在實(shí)際合同履行過(guò)程中,快頁(yè)公司未向迅鼎公司提交任何階段工作的驗(yàn)收申請(qǐng),且沒(méi)有任何關(guān)于輿情管理系統(tǒng)軟件驗(yàn)收通過(guò)的相關(guān)證據(jù)。綜上,快頁(yè)公司未按約完成系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā),未提出驗(yàn)收申請(qǐng),所用于測(cè)試的輿情管理系統(tǒng)存在諸多問(wèn)題,經(jīng)修復(fù)仍無(wú)法達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn),且承諾采取補(bǔ)救措施亦不能完成,致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故,迅鼎公司解除合同的訴訟主張應(yīng)予以支持。因在輿情管理系統(tǒng)測(cè)試過(guò)程中快頁(yè)公司為迅鼎公司五個(gè)客戶(hù)開(kāi)通了輿情管理系統(tǒng)賬戶(hù),迅鼎公司進(jìn)行了商業(yè)試運(yùn)用,獲得一定的商業(yè)利益,故按照公平原則酌情予以裁量快頁(yè)公司適當(dāng)返還價(jià)款。
原審法院判決:(一)解除迅鼎公司與快頁(yè)公司簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同;(二)快頁(yè)公司返還迅鼎公司50000元;(三)駁回迅鼎公司的其他訴訟請(qǐng)求;案件受理費(fèi)1300元,由迅鼎公司負(fù)擔(dān)50元,由快頁(yè)公司負(fù)擔(dān)1250元。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
原審查明的事實(shí)基本屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案在二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:快頁(yè)公司是否按照合同約定開(kāi)發(fā)完成并交付輿情管理系統(tǒng)。
本案中,根據(jù)雙方簽署的軟件開(kāi)發(fā)合同,迅鼎公司作為合同甲方,承擔(dān)支付價(jià)款、配合測(cè)試、確認(rèn)驗(yàn)收的主要義務(wù)??祉?yè)公司作為合同乙方,承擔(dān)完成輿情管理系統(tǒng)、定制功能開(kāi)發(fā)以及運(yùn)營(yíng)服務(wù)的主要義務(wù)。對(duì)于涉案輿情管理系統(tǒng),應(yīng)當(dāng)“覆蓋新聞、博客、視頻、論壇、平媒、外媒、微博、微信、文檔、問(wèn)答、QQ群、本地APP、微信群等媒體”“支持安卓和蘋(píng)果移動(dòng)APP客戶(hù)端”,快頁(yè)公司應(yīng)當(dāng)“提供軟件所需計(jì)算服務(wù)器和寬帶,提供不少于2臺(tái)高性能服務(wù)器給甲方單獨(dú)使用”;關(guān)于定制功能開(kāi)發(fā),快頁(yè)公司應(yīng)當(dāng)“按照甲方要求的模板或風(fēng)格修改PC界面,定制APP客戶(hù)端”;關(guān)于運(yùn)營(yíng)服務(wù),快頁(yè)公司應(yīng)當(dāng)“為甲方提供該系統(tǒng)的實(shí)施、使用、更新、維護(hù)中的相關(guān)技術(shù)服務(wù)”。2017年9月4日,迅鼎公司向快頁(yè)公司支付了第一期款項(xiàng)60000元;快頁(yè)公司于2017年9月19日向迅鼎公司發(fā)送輿情管理系統(tǒng)前臺(tái)及后臺(tái)賬號(hào)密碼進(jìn)行測(cè)試。交付測(cè)試的輿情管理系統(tǒng)的主要功能已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成,但雙方約定的定制功能尚未完成,且在測(cè)試過(guò)程中出現(xiàn)了例如系統(tǒng)運(yùn)行卡頓、抓取的關(guān)鍵詞不完全匹配、數(shù)據(jù)采集不完整、QQ群和微信群無(wú)法檢測(cè)、蘋(píng)果APP無(wú)法使用等主要問(wèn)題。迅鼎公司多次要求快頁(yè)公司對(duì)其交付的系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù),快頁(yè)公司也予以回應(yīng)并進(jìn)行修復(fù),但始終未能達(dá)到約定的要求。此外,根據(jù)軟件開(kāi)發(fā)合同,快頁(yè)公司完成階段工作后應(yīng)當(dāng)向迅鼎公司提交書(shū)面的驗(yàn)收申請(qǐng)并取得迅鼎公司確認(rèn),而在實(shí)際的履行過(guò)程中,快頁(yè)公司未向迅鼎公司提交過(guò)驗(yàn)收申請(qǐng),也沒(méi)有任何關(guān)于輿情管理系統(tǒng)軟件驗(yàn)收通過(guò)的證據(jù)。綜上所述,快頁(yè)公司未按約完成系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā),未提出驗(yàn)收申請(qǐng),所用于測(cè)試的輿情管理系統(tǒng)存在諸多問(wèn)題,經(jīng)修復(fù)仍無(wú)法達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn),且承諾采取補(bǔ)救措施亦不能完成,致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原審判決支持迅鼎公司解除合同的訴訟主張,處理正確。在此基礎(chǔ)上,原審判決考慮到輿情管理系統(tǒng)測(cè)試過(guò)程中快頁(yè)公司為迅鼎公司五個(gè)客戶(hù)開(kāi)通了輿情管理系統(tǒng)賬戶(hù),迅鼎公司進(jìn)行了商業(yè)試運(yùn)用,獲得一定的商業(yè)利益,故按照公平原則酌情裁量快頁(yè)公司適當(dāng)返還價(jià)款,亦處理正確。
快頁(yè)公司上訴稱(chēng):1.涉案軟件開(kāi)發(fā)合同的內(nèi)容實(shí)際為軟件采購(gòu)和優(yōu)化,是軟件供應(yīng)商提供軟件在線服務(wù)(SaaS),迅鼎公司已經(jīng)取得軟件的使用權(quán),合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。2.涉案輿情管理系統(tǒng)已經(jīng)交由迅鼎公司實(shí)際使用,且產(chǎn)生了商業(yè)利益,應(yīng)視為驗(yàn)收合格。對(duì)此,本院認(rèn)為:1.無(wú)論涉案的軟件為何種類(lèi)型,其都應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足雙方簽署的軟件開(kāi)發(fā)合同所約定的功能。涉案輿情管理系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備合同約定的數(shù)據(jù)檢測(cè)、關(guān)鍵詞抓取等功能,蘋(píng)果APP可使用,且快頁(yè)公司按合同約定有義務(wù)提供運(yùn)轉(zhuǎn)正常的服務(wù)器。然而,快頁(yè)公司始終未能達(dá)到上述約定的要求。2.快頁(yè)公司未按照合同約定向迅鼎公司提交過(guò)驗(yàn)收申請(qǐng),此外也沒(méi)有任何證據(jù)表明涉案輿情管理系統(tǒng)軟件已經(jīng)通過(guò)驗(yàn)收,迅鼎公司使用該輿情管理系統(tǒng)且產(chǎn)生商業(yè)利益不等同于通過(guò)驗(yàn)收。對(duì)于迅鼎公司使用輿情管理系統(tǒng)并獲得一定商業(yè)利益的事實(shí),原審判決在裁量快頁(yè)公司適當(dāng)返還價(jià)款時(shí)也按照公平原則予以酌情扣減。
綜上所述,快頁(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元,由江蘇快頁(yè)信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
?
?
審 判 長(zhǎng) 焦? 彥
審 判 員 佘朝陽(yáng)
審 判 員 魏? 磊
?
?
?
?
?
二○一九年十月十五日
?
法官助理 劉? 洋
書(shū) 記 員 韓? 豐
?
?
裁判要點(diǎn)
案 號(hào)
|
(2019)最高法知民終185號(hào)?
|
案 由
|
計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛
|
合 議 庭
|
審判長(zhǎng):焦彥
審判員:佘朝陽(yáng)、魏磊
|
?
|
法官助理:劉洋
|
書(shū)記員:韓豐
|
裁判日期
|
2019年10月15日
|
關(guān) 鍵 詞
|
計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同;合同履行;合同解除;驗(yàn)收
|
當(dāng) 事 人
|
上訴人(原審被告):江蘇快頁(yè)信息技術(shù)有限公司;
被上訴人(原審原告):江蘇迅鼎信息科技有限公司
|
裁判結(jié)果
|
駁回上訴,維持原判決。
原判主文:(一)解除迅鼎公司與快頁(yè)公司簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同;(二)快頁(yè)公司返還迅鼎公司50000元;(三)駁回迅鼎公司的其他訴訟請(qǐng)求。
|
涉案法條
|
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第三百三十一條、第三百三十二條
|
法律問(wèn)題
|
涉案計(jì)算機(jī)軟件已經(jīng)交由委托方實(shí)際使用且產(chǎn)生了商業(yè)利益,是否屬于驗(yàn)收合格。
|
裁判觀點(diǎn)
|
軟件開(kāi)發(fā)方未按照合同約定向委托方提交過(guò)驗(yàn)收申請(qǐng),此外也沒(méi)有任何證據(jù)表明涉案計(jì)算機(jī)軟件已經(jīng)通過(guò)驗(yàn)收,委托方實(shí)際使用該軟件且產(chǎn)生商業(yè)利益不等同于通過(guò)驗(yàn)收。
|
注:本摘要并非判決書(shū)之組成部分,不具有法律效力。
|
?
成為第一個(gè)評(píng)論者