張造倫主張創(chuàng)龍公司制造、銷售、許諾銷售了被訴侵權產(chǎn)品，創(chuàng)龍公司對此予以確認。張造倫認為制造被訴侵權產(chǎn)品中的部件固定器需要專用模具，主張銷毀該模具，創(chuàng)龍公司認為固定器不需要專用模具進行生產(chǎn)，只是通過普通配件進行組裝，且固定器屬于權利要求1的技術特征，權利要求1已經(jīng)被公開，其技術特征不屬于涉案專利權保護的范圍。張造倫認為創(chuàng)龍公司專門生產(chǎn)電子產(chǎn)品支架，推定其有庫存被訴侵權產(chǎn)品，主張銷毀。

將被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利進行技術對比，張造倫認為二者技術特征相同，被訴侵權產(chǎn)品落入涉案專利權利要求1、7、8的保護范圍。創(chuàng)龍公司、廖某某對此亦予以確認。

創(chuàng)龍公司提出現(xiàn)有技術抗辯，并提交了專利號ＺＬ20113039××××.3、名稱為“自行車車載支架（ＴＡＨ-043）”的外觀設計專利作為比對文件，該專利授權公告日為2012年5月30日。雙方均確認該對比文件公開了活動夾爪的技術特征，同時均確認未公開固定器的技術特征。創(chuàng)龍公司認為對比文件已經(jīng)給出要結合固定器的必要技術提示，即在對比文件左、右視圖的底端均給出四腳扣的技術提示。為此，創(chuàng)龍公司提供多份外觀設計專利公布公告查詢清單，證明四腳扣等連接技術是本領域的公知常識。

張造倫主張曾委托律師就創(chuàng)龍公司涉嫌侵害本案專利權事宜向其發(fā)出律師函，創(chuàng)龍公司、廖某某亦確認該律師函的真實性。張造倫主張本案合理維權費用包括公證費2977元，購買被訴侵權產(chǎn)品費用427元，并提供了金額分別為1600元和1377元的公證費發(fā)票及平安銀行網(wǎng)上銀行電子回單。創(chuàng)龍公司、廖某某對上述費用不予認可。張造倫以廖某某為創(chuàng)龍公司的唯一股東，要求其對該公司債務承擔連帶責任。

創(chuàng)龍公司為自然人投資或控股的有限責任公司，股東為廖某某，成立于2007年7月10日，經(jīng)營范圍為加工、銷售：電子產(chǎn)品、塑膠產(chǎn)品、五金產(chǎn)品及零配件。

原審法院認為，關于創(chuàng)龍公司現(xiàn)有技術抗辯是否成立的問題?！吨腥A人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）第二十二條第五款規(guī)定，現(xiàn)有技術是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術。在審查現(xiàn)有技術抗辯時，應當將被訴侵權產(chǎn)品的被訴落入涉案專利權利要求的技術特征與現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征進行比對，判斷被訴落入涉案專利權保護范圍的相應技術特征是否與一項現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質(zhì)性差異。本案中，創(chuàng)龍公司提交的專利號為ＺＬ20113039××××.3的外觀設計專利的授權公告日為2012年5月30日，早于涉案專利申請日，可作為現(xiàn)有技術抗辯的對比文件。經(jīng)審查，ＺＬ20113039××××.3號對比文件為“自行車車載支架”，其外觀設計圖片公開了活動夾爪以及創(chuàng)龍公司所述的四腳扣等技術特征，在其簡要說明中顯示該設計用于自行車置放ＧＰＳ。在創(chuàng)龍公司提交的6份外觀設計中，僅手機座（來電閃ＴＡＣ-031）和手機支架（ＴＡＣ-044）公開了固定器以及創(chuàng)龍公司所述四腳扣對應的部件，其余文件公開的技術特征為非活動夾爪的固定件（具體為具有吸盤的底座）或非活動夾爪的固定件與固定器的結合。ＺＬ20113039××××.3號對比文件“自行車車載支架”為活動夾爪，而手機座（來電閃ＴＡＣ-031）和手機支架（ＴＡＣ-044）相當于夾持手機的固定器或定位框，雖活動夾爪上的四腳扣以及手機座或手機支架的四腳孔在物理外觀上可能存在對應關系，但ＺＬ20113039××××.3號對比文件“自行車車載支架”用于自行車置放ＧＰＳ，而手機座（來電閃ＴＡＣ-031）和手機支架（ＴＡＣ-044）用于夾持手機，兩者具體技術領域存在差異，僅憑現(xiàn)有證據(jù)無法確認ＺＬ20113039××××.3號對比文件的四腳扣是否與多份外觀設計的手機支架或手機座的四腳孔存在組裝連接關系。另，專利權評價報告認為涉案專利權利要求7相對于檢索的現(xiàn)有技術的不同之處為該固定件具有至少一活動夾爪，且認為其不同之處（即固定器與活動夾爪的結合）不是本領域的公知常識，不能從現(xiàn)有技術中教導而得出。故創(chuàng)龍公司認為現(xiàn)有技術已經(jīng)給出要結合固定器的必要技術提示的理由不能成立，現(xiàn)有技術未公開被訴侵權產(chǎn)品的全部技術特征，創(chuàng)龍公司的現(xiàn)有技術抗辯不能成立。

根據(jù)專利法第十一條第一款的規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。創(chuàng)龍公司未經(jīng)專利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售了落入專利權保護范圍的產(chǎn)品，構成專利侵權，應當立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產(chǎn)品的行為。張造倫要求創(chuàng)龍公司銷毀制造侵權產(chǎn)品中的部件固定器的專用模具，于法有據(jù)，該院予以支持。張造倫訴請創(chuàng)龍公司銷毀庫存侵權產(chǎn)品，但未提供證據(jù)，該院不予支持。專利法第六十五條規(guī)定，侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。張造倫沒有證明其因創(chuàng)龍公司侵權導致的實際損失和創(chuàng)龍公司的侵權獲利，也未提供專利許可使用費，該院根據(jù)涉案專利權類型、創(chuàng)龍公司侵權行為的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時間、侵權產(chǎn)品的銷售情況綜合考量進行酌定；對于張造倫主張的維權開支中的合理部分，該院予以支持。綜上，酌定創(chuàng)龍公司在本案應賠償張造倫經(jīng)濟損失及合理維權費用合計15萬元。廖某某是創(chuàng)龍公司的唯一股東，其不能舉證證明公司財產(chǎn)獨立于股東個人財產(chǎn)，應對創(chuàng)龍公司的債務承擔連帶責任。張造倫所主張賠償金額超出上述金額的部分，該院未予支持。

原審法院判決：（一）創(chuàng)龍公司于原審判決發(fā)生法律效力之日起立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害張造倫專利號為ＺＬ20122049××××.9、名稱為“手持攜帶行動裝置固定器的定位裝置”的實用新型專利權的產(chǎn)品，并銷毀制造侵權產(chǎn)品中的部件固定器的專用模具；（二）創(chuàng)龍公司于原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向張造倫賠償經(jīng)濟損失及合理開支共15萬元，廖某某對創(chuàng)龍公司的上述債務承擔連帶責任；（三）駁回張造倫的其他訴訟請求。一審案件受理費5800元，由創(chuàng)龍公司、廖某某負擔。

原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院二審期間，創(chuàng)龍公司、廖某某提交了兩份證據(jù)：

證據(jù)1：專利號ＺＬ20052005××××.2、名稱為“便攜式可視電子產(chǎn)品固定支架”的實用新型專利，授權公告日為2006年5月3日。其專利說明書背景技術中記載：“現(xiàn)有的便攜式可視電子產(chǎn)品種類日趨繁多……但目前這類可視電子產(chǎn)品需要人手持使用，在長時間使用或人手不能空閑的情況下可能給人們帶來不便，而且亦存在如手持不穩(wěn)可能摔落損壞的可能，所以設計適用于此類產(chǎn)品的固定構件，使其可方便地對便攜式可視電子產(chǎn)品進行固定，特別是在移動的交通工具上進行固定使用很有必要?！逼浒l(fā)明內(nèi)容中記載：“本實用新型的目的在于克服現(xiàn)有技術的缺點，提供一種結構簡單、使用方便、作用可靠，可將便攜式可視電子產(chǎn)品較好地固定在移動交通工具上的固定支架?！睂嵤├?描述了一種實施方式：“由圖1可見，本便攜式可視電子產(chǎn)品固定支架包括固定夾1、圓形支承桿2、固定座3，固定夾1通過連接塊4與圓形支承桿2的一端相連接，圓形支承桿2的另一端與固定座3相連接；所述固定夾1包括兩根夾桿1-1、1-2、固定螺釘1-4，兩根夾桿1-1、1-2的一端通過連接塊4鉸接，兩根夾桿1-1、1-2的另一端都加工有螺紋孔1-3，通過固定螺釘1-4可活動地將兩根夾桿1-1、1-2的另一端螺紋連接在一起；兩根夾桿1-1、1-2相對的一面設置有凹槽1-5，所述凹槽1-5為分開的兩段式結構，每段凹槽內(nèi)分別安裝有非剛性壓塊1-6，如塑料壓塊、橡膠壓塊等；在非剛性壓塊1-6外側(cè)面加工有網(wǎng)狀凸紋（圖中未示出），用于增大摩擦系數(shù)，改善夾緊效果……”“所述固定座3的結構如圖1所示，包括座體3-1、活動卡接片3-2，所述座體3-1上設置卡接凸緣3-3，所述活動卡接片3-2的背面設置卡塊3-4，活動卡接片3-2與座體3-1通過卡塊3-4卡接入卡接凸緣3-3的方式相連接，所述活動卡接片3-2對稱設置有四個通孔3-5，其與便攜式可視電子產(chǎn)品通過螺釘相連接固定；所述固定座3的座體3-1還設置有彈性擋塊3-6，所述彈性擋塊3-6位于卡接凸緣3-3的一端，可在活動卡接片3-2卡接入座體3-1后對其鎖定，從而防止便攜式可視電子產(chǎn)品意外滑出。本固定支架連接上便攜式ＤＶＤ播放機5的使用狀態(tài)如圖3所示，固定支架的固定夾端可夾持在其他固定物（如小汽車座椅與頭枕之間的連接桿）上，從而將便攜式ＤＶＤ播放機5與其他固定物相對固定連接?！?/div>