?
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法知民終178號
上訴人（原審原告）：北京金日恒升科技有限公司。住所地：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)金苑路26號408室。
法定代表人：呂民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：邢江峰，北京久維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：金某某媒文化傳媒集團(tuán)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)唐延路37乙號中國鐵建天創(chuàng)數(shù)碼大廈7層A戶。
法定代表人：唐宏亮。
委托訴訟代理人：朱霞暉，北京金誠同達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任瑩，北京金誠同達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師。
上訴人北京金日恒升科技有限公司（以下簡稱金日恒升公司）因與被上訴人金某某媒文化傳媒集團(tuán)有限公司（以下簡稱金某某媒公司）侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院于2019年5月29日作出的（2018）蘇05民初1426號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年7月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金日恒升公司上訴請求：撤銷原審裁定，本案訴訟費(fèi)用由金某某媒公司承擔(dān)。事實和理由：國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年3月26日作出第39598號無效宣告請求審查決定（以下簡稱第39598號決定），宣告金日恒升公司在本案中主張的實用新型專利權(quán)全部無效，原審法院據(jù)此駁回金日恒升公司的起訴，現(xiàn)金日恒升公司已對第39598號決定提出起訴，該案的判決結(jié)果會影響到本案最終的判決結(jié)果。綜上，原審法院做出的裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，作出的裁定結(jié)果法律依據(jù)不足，故請求支持金日恒升公司的上訴請求。
金某某媒公司未作答辯。
金日恒升公司向原審法院起訴，請求法院判令：1.金某某媒公司停止侵害金日恒升公司專利號為ＺＬ20132074××××.6、專利名稱為“一種用于像素插補(bǔ)技術(shù)的拼接式顯示板結(jié)構(gòu)”的實用新型專利權(quán)，立即拆除位于蘇州地鐵1號線樂橋與臨頓路上、下行區(qū)間內(nèi)的侵權(quán)產(chǎn)品；2.金某某媒公司向金日恒升公司支付賠償金100000元；3.金某某媒公司承擔(dān)律師代理費(fèi)等費(fèi)用15000元；4.訴訟費(fèi)用由金某某媒公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實：原審審理過程中，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年3月26日作出第39598號決定，宣告涉案第ＺＬ20132074××××.6號、名稱為“一種用于像素插補(bǔ)技術(shù)的拼接式顯示板結(jié)構(gòu)”的實用新型專利權(quán)全部無效。
原審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條規(guī)定：“權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴?！北景钢?，金日恒升公司據(jù)以指控專利侵權(quán)的涉案實用新型專利權(quán)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。根據(jù)上述規(guī)定，金日恒升公司的起訴應(yīng)予駁回。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條規(guī)定，裁定駁回金日恒升公司的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條第一款的規(guī)定，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。本案中，金日恒升公司主張的專利權(quán)為ＺＬ20132074××××.6號“一種用于像素插補(bǔ)技術(shù)的拼接式顯示板結(jié)構(gòu)”的實用新型專利權(quán)，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年3月26日作出第39598號決定，宣告該專利權(quán)全部無效。原審法院依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定裁定駁回金日恒升公司的起訴并無不當(dāng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條第二款的規(guī)定，有證據(jù)證明宣告權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴。金日恒升公司對第39598號決定提起行政訴訟后，如生效行政判決將第39598號決定撤銷，金日恒升公司可以依據(jù)上述規(guī)定另行起訴，但金日恒升公司提起行政訴訟的事實不影響原審法院作出裁定駁回起訴的結(jié)論。
綜上，北京金日恒升科技有限公司的上訴請求不能成立。原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長 沈紅雨
審判員 任曉蘭
審判員 崔 寧
二〇一九年八月十五日
法官助理王有展
書記員王茜
裁判要點
|
案 號
|
（2019）最高法知民終178號
|
|
案 由
|
侵害實用新型專利權(quán)糾紛
|
|
合 議 庭
|
審判長：沈紅雨
審判員：任曉蘭、崔寧
|
|
?
|
法官助理：王有展
|
書記員：王茜
|
|
裁判日期
|
2019年8月15日
|
|
關(guān) 鍵 詞
|
專利權(quán)無效；駁回起訴；另行起訴
|
|
當(dāng) 事 人
|
上訴人（原審原告）：北京金日恒升科技有限公司；
被上訴人（原審被告）：金某某媒文化傳媒集團(tuán)有限公司。
|
|
裁判結(jié)果
|
駁回上訴，維持原裁定。
原裁定主文：駁回原告北京金日恒升科技有限公司的起訴。
|
|
相關(guān)法條
|
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條；
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條。
|
|
法律問題
|
權(quán)利人已就無效宣告審查決定提起行政訴訟的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院是否可以裁定駁回權(quán)利人基于無效權(quán)利要求的起訴。
|
|
裁判觀點
|
權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。有證據(jù)證明宣告權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴，但權(quán)利人提起行政訴訟的事實不影響人民法院作出裁定駁回起訴的結(jié)論。
|
|
注：本摘要并非裁定書之組成部分，不具有法律效力。
|
?
成為第一個評論者