?
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法知民終124號(hào)
上訴人（原審被告）：東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司。住所地：廣東省東莞市厚街鎮(zhèn)白濠村白濠工業(yè)區(qū)向東村平安街35號(hào)。
法定代表人：朱麗麗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莫建坤，廣東騰銳律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：深圳市盈和皮具有限公司。住所地：廣東省深圳市龍華新區(qū)龍華街道東環(huán)一路中泰科技園1棟501。
法定代表人：徐麗萍，該公司總經(jīng)理。
上訴人東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司因與被上訴人深圳市盈和皮具有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年4月11日作出的（2017）粵73民初3232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院審理過(guò)程中，東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司向本院提交了撤回上訴申請(qǐng)。經(jīng)審查，東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司未交納二審案件受理費(fèi)，其亦隨后明確表示不準(zhǔn)備交納該費(fèi)用。
本院認(rèn)為，東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司在本案審理期間提出撤回上訴的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因其雖遞交上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)交納二審案件受理費(fèi)，亦可按自動(dòng)撤回上訴處理。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)。為節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，本院對(duì)本案按上訴人自動(dòng)撤回上訴處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十條規(guī)定，裁定如下：
本案按上訴人東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司自動(dòng)撤回上訴處理。一審判決自本裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 羅 霞
審判員 徐 飛
審判員 童海超
二〇一九年七月二十九日
法官助理劉煒
書(shū)記員孫航
裁判要點(diǎn)
|
案 號(hào)
|
（2019）最高法知民終124號(hào)
|
|
案 由
|
侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛
|
|
合 議 庭
|
審判長(zhǎng)：羅 霞 審判員：徐 飛、童海超
|
|
?
|
法官助理
|
劉 煒
|
書(shū) 記 員
|
孫 航
|
|
裁判日期
|
2019年7月29日
|
|
涉案專利
|
“帶優(yōu)盤記事本”實(shí)用新型專利（ZL201420626802.9）
|
|
關(guān) 鍵 詞
|
準(zhǔn)許撤回上訴；按自動(dòng)撤回上訴處理
|
|
當(dāng) 事 人
|
上訴人（原審被告）：東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司；
被上訴人(原審原告)：深圳市盈和皮具有限公司。
|
|
裁判結(jié)果
|
本案按上訴人東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司自動(dòng)撤回上訴處理。一審判決自本裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
原判決主文：一、被告東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起停止制造、銷售和許諾銷售侵害原告深圳市盈和皮具有限公司ZL201420626802.9“帶優(yōu)盤的記事本”實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的行為；二、被告東莞市圣采實(shí)業(yè)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償原告深圳市盈和皮具有限公司經(jīng)濟(jì)損失150,000元及合理費(fèi)用22,930元；三、駁回原告深圳市盈和皮具有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
|
|
相關(guān)法條
|
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)；
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十條。
|
|
法律問(wèn)題
|
上訴人撤回上訴亦未交納上訴費(fèi)的處理
|
|
裁判觀點(diǎn)
|
上訴人撤回上訴亦未交納上訴費(fèi)的，為節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，宜按上訴人自動(dòng)撤回上訴處理。
|
|
注：本摘要并非裁判文書(shū)之組成部分，不具有法律效力。
|
?
成為第一個(gè)評(píng)論者