中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民終99號
上訴人(原審被告):鳳臺縣華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地安徽省淮南市鳳臺縣城關(guān)鎮(zhèn)硤石路。
法定代表人:童樹祥,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余鳳祥,安徽鑄志律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:袁滿,北京市天同(鄭州)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):淮南市毛某某貝商貿(mào)有限公司,住所地安徽省淮南市夏集鎮(zhèn)陳夏路。
法定代表人:洪幫金,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱楠,安徽華人(六安)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪萬海,安徽華人(六安)律師事務(wù)所律師。
上訴人鳳臺縣華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱華廈房產(chǎn)公司)因與被上訴人淮南市毛某某貝商貿(mào)有限公司(以下簡稱毛某某貝公司)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,不服安徽省高級人民法院(2015)皖民四初字第00019號民事判決,向本院提起上訴,本院于2019年1月16日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華廈房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人余鳳祥、袁滿,被上訴人毛某某貝公司的委托訴訟代理人汪萬海,均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華廈房產(chǎn)公司上訴請求:撤銷一審判決,改判駁回毛某某貝公司的全部訴訟請求。后在本院二審?fù)徶校A廈房產(chǎn)公司表示對一審判決第一項“解除毛某某貝公司與華廈房產(chǎn)公司簽訂的《協(xié)議書》”無異議。事實和理由:(一)涉案項目目前不具備結(jié)算條件,根據(jù)合同約定不能進(jìn)行利潤分配。2006年8月9日,華廈房產(chǎn)公司與毛某某貝公司簽訂的《協(xié)議書》第二部分第三條明確約定在商品房全部銷售完畢后,雙方進(jìn)行財務(wù)核算,并按最終股權(quán)比例結(jié)算盈虧。根據(jù)上述約定,雙方應(yīng)在房屋銷售完畢后再進(jìn)行財務(wù)結(jié)算、利潤分配,而目前涉案項目尚有大量房屋未銷售完畢,后續(xù)銷售費用、稅費等金額尚未確定,成本收益也不確定,不具備利潤分配條件,故應(yīng)駁回毛某某貝公司的全部訴請。(二)一審對利潤數(shù)額認(rèn)定不清,利潤分配方式不當(dāng)。一審判決所依據(jù)的概算表中7.36億元的銷售額僅為預(yù)估銷售額,目前客觀情況發(fā)生了變化,原預(yù)估銷售額根本無法實現(xiàn)。具體原因如下:1.商業(yè)樓四層被工程承包人安徽舜耕建設(shè)工程有限公司申請強制執(zhí)行,經(jīng)安徽省淮南市中級人民法院(以下簡稱淮南中院)四次拍賣后仍流拍,流拍價為3819萬元,合單價4187.82元/平方米,只達(dá)到備案價的49.27%,說明上述商業(yè)用房有價無市難以銷售。2.商業(yè)樓三層被實際施工人吳純蘭申請強制執(zhí)行,在法院的主持下最終達(dá)成執(zhí)行和解,沖抵其工程款,目前已經(jīng)辦理過戶,不能再進(jìn)行銷售。3.涉案項目負(fù)一層不能辦證,因此不能正常對外銷售,原預(yù)估的銷售額亦無法實現(xiàn)。4.根據(jù)第三方出具的評估報告,目前尚未銷售的商業(yè)一層和二層以及少量未售住宅的評估價僅為11741.66萬元,未售房產(chǎn)均無法達(dá)到備案價。故因涉案合作項目尚未銷售完畢,賬目尚未完全確定,無法準(zhǔn)確測算利潤。一審在未考慮房地產(chǎn)行業(yè)形勢變化多端的情況下,根據(jù)預(yù)估銷售額,采用現(xiàn)金方式對未售房產(chǎn)進(jìn)行利潤分配,嚴(yán)重?fù)p害華廈房產(chǎn)公司利益,即便要對未售房產(chǎn)進(jìn)行利潤分配,也應(yīng)采取分割存量房的方式。同時,一審法院在涉案合作項目尚未銷售完畢的情況下,判決華廈房產(chǎn)公司以現(xiàn)金方式向毛某某貝公司支付開發(fā)利潤9379萬元,嚴(yán)重?fù)p害了華廈房產(chǎn)公司的利益,更不符合開發(fā)房地產(chǎn)風(fēng)險共擔(dān)的基本要求。(三)合作雙方的投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)化成項目資產(chǎn),現(xiàn)涉案項目是否盈利尚不確定,投資款暫無法返還。在合作開發(fā)房地產(chǎn)的過程中,合作雙方的投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為項目資產(chǎn),只有在項目盈利的情況下才能返還合作雙方的投資本金。截止目前,涉案項目的實際收入約為3.9億元,未售房產(chǎn)的評估價約為11741.66萬元,因剩余房產(chǎn)尚未銷售完畢,房地產(chǎn)市場價格波動較大,稅費較高,成本及未來的銷售額均不能確定,故項目是否盈利還處于未知狀態(tài),只有在銷售完畢的情況下才能對成本和收入進(jìn)行結(jié)算,確定項目是否盈利。一審法院在此情況下判決華廈房產(chǎn)公司返還毛某某貝公司投資款3511萬元不當(dāng),如果項目虧損,按一審判決將嚴(yán)重?fù)p害華廈房產(chǎn)公司的利益,且違反了合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)風(fēng)險共擔(dān)的規(guī)定。
毛某某貝公司辯稱,(一)涉案合同雖約定了應(yīng)在商品房全部銷售完畢之后再進(jìn)行結(jié)算,但是本案中毛某某貝公司的訴訟請求是基于協(xié)議解除后的清算。一審法院在判決解除合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行決算清算符合法律規(guī)定。(二)一審程序歷時三年多,在這一過程中,一審法院多次組織雙方進(jìn)行利潤結(jié)算,要求持有財務(wù)賬目的華廈房產(chǎn)公司提交資料,但華廈房產(chǎn)公司均予以拒絕,導(dǎo)致項目無法通過審計確定成本、收益,一審法院只好依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的成本測算表進(jìn)行利潤分配,這個結(jié)果其實對華廈房產(chǎn)公司有利。一審判決后,華廈房產(chǎn)公司上訴又稱一審認(rèn)定利潤數(shù)額不清,分配利潤方式不當(dāng),其理由不能成立。(三)毛某某貝公司按照協(xié)議約定履行了投資義務(wù),為項目拆遷等做了大量工作,涉案項目的相關(guān)土地出讓金也是用毛某某貝公司投入資金繳納。現(xiàn)因華廈房產(chǎn)公司違約導(dǎo)致合作協(xié)議解除,毛某某貝公司有權(quán)要求返還出資款。綜上,請求駁回華廈房產(chǎn)公司的上訴請求。
毛某某貝公司向一審法院起訴請求:1.解除其與華廈房產(chǎn)公司簽訂的合作開發(fā)協(xié)議;2.判令華廈房產(chǎn)公司與其進(jìn)行結(jié)算,并向其返還投資款3511萬元,支付合作開發(fā)安徽省淮南市鳳臺縣華廈中央廣場項目應(yīng)得投資收益26490萬元(具體數(shù)額待審計后變更),暫計3億元;3.本案全部訴訟費用由華廈房產(chǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2005年3月15日,華廈房產(chǎn)公司與毛某某貝公司簽訂《協(xié)議書》,約定:經(jīng)雙方友好協(xié)商,就鳳臺縣FT2004年-11號地塊進(jìn)行聯(lián)合開發(fā),具體合作協(xié)議如下:一、雙方本著公平、公正的原則進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)。二、暫定雙方各占50%的股權(quán)。三、資金投入,雙方按所占股權(quán)比例出資,若華廈房產(chǎn)公司前期因資金情況無法到位,則毛某某貝公司可以提前適當(dāng)多墊資一部分(不超過200萬元),待開發(fā)破土動工五日內(nèi)再以實際出資額所占比例進(jìn)行股權(quán)分配(以實際出資額為準(zhǔn))。
2006年7月12日,雙方又簽訂《協(xié)議書》,約定:一、雙方本著公平公正原則進(jìn)行聯(lián)合開發(fā),當(dāng)然必須以華廈房產(chǎn)公司名義實施房屋總體開發(fā);二、雙方共同承諾:華廈房產(chǎn)公司應(yīng)享有60%股權(quán)比例,毛某某貝公司享有40%股權(quán)比例,且雙方以此比例享有權(quán)利義務(wù);三、雙方原則上按各自出資比例出資,但毛某某貝公司出資必須以現(xiàn)金出資。華廈房產(chǎn)公司出資比例部分,鑒于綜合考慮,華廈房產(chǎn)公司在土地出讓、拆遷、開發(fā)過程中的無形資產(chǎn)投入因素,毛某某貝公司同意華廈房產(chǎn)公司以55%比例現(xiàn)金出資,其余5%為華廈房產(chǎn)公司無形資產(chǎn)等投資。雙方合作中,若華廈房產(chǎn)公司臨時出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難時,毛某某貝公司應(yīng)積極籌措資金(不超過200萬元),此臨時墊支只為雙方合作開發(fā)之需,不影響雙方出資比例計算,但在總體開發(fā)決算時,應(yīng)先行償還毛某某貝公司;四、雙方公司2005年3月15日簽訂的《協(xié)議書》從本協(xié)議簽訂生效時同時作廢等。
2006年8月9日,雙方再次簽訂的《協(xié)議書》,約定:一、土地開發(fā)主體名義及經(jīng)營管理方面。1.此宗土地受讓使用權(quán)人為華廈房產(chǎn)公司,且華廈房產(chǎn)公司有合法開發(fā)資質(zhì),毛某某貝公司無資質(zhì)。此宗土地的開發(fā)利用,如地上房屋及附屬物的拆遷,小區(qū)規(guī)劃,報建手續(xù)、房屋開發(fā)、樓房施工、房屋銷售管理等相關(guān)手續(xù),均必須經(jīng)以華廈房產(chǎn)公司名義進(jìn)行,由華廈房產(chǎn)公司全權(quán)負(fù)責(zé)并實施決策和管理。2.毛某某貝公司對于華廈房產(chǎn)公司的總體決策及經(jīng)營管理有咨詢知情建議權(quán)。但毛某某貝公司在未征得華廈房產(chǎn)公司同意或授權(quán)情形下,毛某某貝公司無權(quán)以自己名義實施涉及此宗土地開發(fā)利用的任何經(jīng)營活動,否則即視為毛某某貝公司違約,華廈房產(chǎn)公司有權(quán)立即解除雙方聯(lián)合開發(fā)關(guān)系。二、關(guān)于此宗土地拆遷工作開始以后的開發(fā)投資方面。1.鑒于此宗土地位于繆郢村,拆遷工作繁重,華廈房產(chǎn)公司在實施拆遷事務(wù)中,可視情況需要通知毛某某貝公司派員參與協(xié)助,毛某某貝公司不得拒絕。2.根據(jù)2006年7月12日雙方簽訂的《協(xié)議書》,雙方已確定各自在總體開發(fā)中股權(quán)比例,但如果今后在實施拆遷報建、城建等環(huán)節(jié)需要追加投資,雙方應(yīng)切實遵守并按股份比例追加入股。合作期間雙方各自所需追加資金數(shù)額由華廈房產(chǎn)公司根據(jù)開發(fā)經(jīng)營,合理需要在預(yù)算后,書面通知毛某某貝公司。毛某某貝公司應(yīng)于接到通知后十日內(nèi),以現(xiàn)金方式按華廈房產(chǎn)公司指定數(shù)額和指定賬戶交付到位,以確保土地開發(fā)利用的順利進(jìn)行。雙方中如遇任何一方未能履行此追加投資約定,即一方不及時按照通知交付投資,應(yīng)視為違約;另一方面有權(quán)立即解除雙方之間的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議或由守約方為了避免經(jīng)營損失出現(xiàn)而承擔(dān)此筆追加投資款,但基于對等原則下,守約方另行出資的資金數(shù)額在其代表的份額比例應(yīng)對等削減違約方原定股權(quán)比例(但原則上應(yīng)把雙方股權(quán)增減比例控制在10%以內(nèi)),雙方互相均不得對此提出異議。3.在商品房設(shè)計、施工、銷售及財務(wù)管理中,華廈房產(chǎn)公司擁有經(jīng)營自主決策權(quán),但是毛某某貝公司擁有監(jiān)督權(quán)與建議權(quán)。在商品房全部銷售完畢后,華廈房產(chǎn)公司應(yīng)及時與毛某某貝公司進(jìn)行財務(wù)核算,并按最終股權(quán)比例清結(jié)盈虧,雙方均不得拖欠。4.針對此宗土地總體開發(fā)中,為最大限度的追求相關(guān)環(huán)節(jié)政策性傾斜而實現(xiàn)更高利潤。加之華廈房產(chǎn)公司需終生承擔(dān)商品房售后服務(wù)等因素。毛某某貝公司同意在雙方最終決算時,在華廈房產(chǎn)公司實際支出數(shù)額中另行提交1‰作為華廈房產(chǎn)公司最終支出額并據(jù)此及時結(jié)算雙方分紅。三、在本協(xié)議履行中,毛某某貝公司對于獲知的華廈房產(chǎn)公司開發(fā)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。在本聯(lián)合開發(fā)協(xié)議履行中及履行完畢后,毛某某貝公司均不得向社會披露。如有違反,華廈房產(chǎn)公司有權(quán)追究毛某某貝公司法律責(zé)任,毛某某貝公司應(yīng)無條件賠償華廈房產(chǎn)公司100萬元等。
毛某某貝公司為履行上述協(xié)議自2005年3月至2007年已投入資金3511萬元,并提供相關(guān)憑證,華廈房產(chǎn)公司對其中的160萬元提出異議,認(rèn)為是借款,不是投資款。
2006年10月,涉案開發(fā)項目華廈中央廣場取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》,2013年5月,取得華廈中央廣場住宅B#、C#、D#《商品房預(yù)售許可證》,2014年1月,取得華廈中央廣場住宅A#《商品房預(yù)售許可證》,2014年6月取得商業(yè)房《商品房預(yù)售許可證》。
2011年7月、2012年10月,華廈房產(chǎn)公司向毛某某貝公司發(fā)通知,要求毛某某貝公司追加開發(fā)資金,毛某某貝公司回函認(rèn)為,雙方合作期間華廈房產(chǎn)公司出資情況及剩余資金額不明,追加開發(fā)資金沒有依據(jù),不同意追加投入。
2015年11月3日,鳳陽縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和市場管理處在一審法院調(diào)查令回執(zhí)中記載:經(jīng)對華廈房產(chǎn)公司開發(fā)的鳳臺縣華廈中央廣場項目網(wǎng)備樓盤,該公司已網(wǎng)備出售608套,約35386萬元。華廈房產(chǎn)公司稱2017年開發(fā)項目房產(chǎn)全部竣工驗收。
一審法院另查明:2006年5月22日,鳳臺縣佳貝商貿(mào)有限責(zé)任公司名稱變更為毛某某貝公司。
一審法院審理期間,毛某某貝公司向該院申請對涉案項目的開發(fā)成本及利潤進(jìn)行審計,該院予以準(zhǔn)許,在組織相關(guān)審計單位對審計情況進(jìn)行初審時,華廈房產(chǎn)公司在審計中提出項目不具備審計條件,且涉案項目工程承包人已向華廈房產(chǎn)公司提起訴訟,主張工程款,項目工程造價已在另案中司法審計,該院司法鑒定處認(rèn)為本案司法審計不具備鑒定條件,退回鑒定。鑒于涉案項目工程承包人向華廈房產(chǎn)公司提起訴訟,相關(guān)法院對涉案項目工程造價正在處理中,該院裁定中止訴訟。因本案審理期限過長,2017年8月8日,該院恢復(fù)了本案審理,重新啟動對涉案項目的開發(fā)成本及利潤進(jìn)行審計程序,并同意按照華廈房產(chǎn)公司提出的審計方法,即:承包人提起訴訟的,尚未終審的案件,工程造價暫按照起訴狀訴訟標(biāo)的額或一審判決確定的金額等。2018年6月21日,該院通知華廈房產(chǎn)公司于2018年7月3日前提交涉案項目相關(guān)賬冊用于司法審計。2018年7月3日,該院與審計單位前往華廈房產(chǎn)公司要求其提交涉案項目相關(guān)賬冊,華廈房產(chǎn)公司提出公司有兩個會計,其中一個會計不在,不能移交賬冊;另,被保全查封的土地在沒有解除查封前也不能提供賬冊。鑒定單位認(rèn)為沒有財務(wù)賬冊,不能審計,致使本案司法審計程序終止。
一審法院認(rèn)為,綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見,本案爭議焦點是:1.涉案合同應(yīng)否解除;2.毛某某貝公司主張返還投資款以及獲取收益是否有依據(jù)。一、關(guān)于涉案合同應(yīng)否解除。2006年7月12日、2006年8月9日,華廈房產(chǎn)公司與毛某某貝公司就合作開發(fā)涉案項目簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實意思表示,不違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定,應(yīng)為有效?!秴f(xié)議書》約定“毛某某貝公司對于華廈房產(chǎn)公司的總體決策及經(jīng)營管理有咨詢知情建議權(quán)…在商品房設(shè)計、施工、銷售及財務(wù)管理中,華廈房產(chǎn)公司擁有經(jīng)營自主決策權(quán),但是毛某某貝公司擁有監(jiān)督權(quán)與建議權(quán)”,在合作開發(fā)項目期間,華廈房產(chǎn)公司未向毛某某貝公司公布其實際投資數(shù)額以及項目的設(shè)計、施工、銷售、財務(wù)管理情況。現(xiàn)合作項目已竣工驗收,房屋均可對外銷售,且部分房產(chǎn)已經(jīng)出售,華廈房產(chǎn)公司應(yīng)依照誠實信用原則依約向毛某某貝公司公布合作項目的經(jīng)營情況,即提供開發(fā)成本及銷售金額的賬冊;在本案訴訟期間,該院依據(jù)毛某某貝公司的申請,要求華廈房產(chǎn)公司提供涉案項目的財務(wù)賬冊對涉案項目的盈虧情況進(jìn)行司法審計,華廈房產(chǎn)公司拒不提供,可見,華廈房產(chǎn)公司未按約履行合同義務(wù),致使合作協(xié)議的目的不能實現(xiàn)。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項之規(guī)定,毛某某貝公司主張解除雙方簽訂的合作協(xié)議,有事實和法律依據(jù),該院予以支持。二、關(guān)于毛某某貝公司主張返還投資款以及獲取收益是否有依據(jù)。雙方簽訂的《協(xié)議書》雖約定在商品房全部銷售完畢后,雙方及時進(jìn)行財務(wù)核算,并按最終股權(quán)比例清結(jié)盈虧,但該約定是對合作項目全部履行完畢情形的最終結(jié)算,并不排除雙方在合作開發(fā)過程中對項目盈虧進(jìn)行核算,并作出虧損資金的補充或部分利潤的分配,且不損害雙方的利益。鑒于涉案合作協(xié)議解除,依照《中華人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定“合同權(quán)利義務(wù)終止,不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”,可以對目前項目的盈虧情況進(jìn)行結(jié)算,因此,華廈房產(chǎn)公司主張合作開發(fā)的房產(chǎn)未全部銷售完畢,不具備合同約定的盈虧結(jié)算條件,該院不予支持。毛某某貝公司主張其已投入資金3511萬元,華廈房產(chǎn)公司對其中160萬元提出異議,認(rèn)為是借款,不是投資款。經(jīng)查,華廈房產(chǎn)公司于2016年6月10日出具借條,內(nèi)容為:今借到毛某某貝公司現(xiàn)金10萬元;2016年8月14日出具借條,內(nèi)容為:今借到毛某某貝公司銀行匯票一張,合計金額150萬元。兩張均未約定借款期限,華廈房產(chǎn)公司也沒有提供還清借款的證據(jù)。華廈房產(chǎn)公司實際占有使用該款項,且毛某某貝公司在向華廈房產(chǎn)公司復(fù)函稱其已出資35123461元,華廈房產(chǎn)公司對此未提出異議,故該院認(rèn)定毛某某貝公司已投入資金3511萬元。華廈房產(chǎn)公司雖提供其投入華廈中央廣場項目資金表,以證明其投入資金86264784元,但沒有相關(guān)憑證予以印證,在該院委托審計過程中華廈房產(chǎn)公司拒不提供相關(guān)財務(wù)賬冊,故對其提出其投入資金86264784元,應(yīng)當(dāng)削減毛某某貝公司的出資比例的主張,該院不予支持。該院在涉案項目的開發(fā)成本及利潤進(jìn)行司法審計程序中,為了解決開發(fā)成本存在的尚未確定因素,盡快進(jìn)行司法審計,已經(jīng)同意按照華廈房產(chǎn)公司提出的審計方法進(jìn)行審計。但華廈房產(chǎn)公司仍拒絕提供其持有的涉案項目財務(wù)賬冊,致使本案司法審計程序終止。在此情況下,該院依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的鳳臺縣華廈中央廣場項目費用概算表確定開發(fā)項目的盈虧情況。該表中列明開發(fā)總成本50180萬元,并注明營業(yè)稅、增值稅、所得稅、水利基金未計入,以及華廈房產(chǎn)公司提供的工程結(jié)算表列明成本合計578634510.52元(包含未分配利潤74371178.91元),預(yù)算銷售金額736280800元,該表的金額雖為預(yù)算金額,不能準(zhǔn)確反映合作項目的實際開發(fā)成本和盈利情況,但華廈房產(chǎn)公司作為持有提供相關(guān)證據(jù),且負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)的一方,在訴訟中拒不提交涉案項目賬冊,致使無法審計合作項目的實際開發(fā)成本和盈利情況,其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,據(jù)此,該院依據(jù)該表確認(rèn)開發(fā)總成本50180萬元,銷售金額736280800元,利潤為234480800元,依據(jù)合同約定40%股份計算,毛某某貝公司可分配利潤93792320元,華廈房產(chǎn)公司應(yīng)予給付。鑒于雙方未對合作項目進(jìn)行最終結(jié)算,依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的開發(fā)成本表、工程結(jié)算表計算的合作項目利潤可能存在誤差,雙方可在合作項目進(jìn)行最終結(jié)算后另行對存在的誤差解決。涉案合同已經(jīng)解除,華廈房產(chǎn)公司應(yīng)返還投入資金3511萬元。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第九十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、解除毛某某貝公司與華廈房產(chǎn)公司簽訂的《協(xié)議書》;二、華廈房產(chǎn)公司于判決生效之日15日內(nèi)返還毛某某貝公司投資款3511萬元;三、華廈房產(chǎn)公司于判決生效之日15日內(nèi)支付毛某某貝公司開發(fā)利潤93792320元;四、駁回毛某某貝公司其他訴訟請求。一審案件受理費1541800元,訴訟保全費5000元,合計1546800元,由華廈房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)665124元,毛某某貝公司負(fù)擔(dān)881676元。
二審中,華廈房產(chǎn)公司提交了6份證據(jù)。第1份證據(jù)為淮南中院(2018)皖04執(zhí)88號、88號之一執(zhí)行裁定書。第2份、第4份證據(jù)為涉案項目商業(yè)樓四層在淘寶網(wǎng)上四次司法拍賣相關(guān)材料。第3份證據(jù)為2019年1月17日安徽省鳳臺縣房地產(chǎn)管理局向淮南中院出具的《回復(fù)函》。上述4份證據(jù)擬證明涉案項目商業(yè)樓四層在淮南中院執(zhí)行期間,經(jīng)法院四輪拍賣后出現(xiàn)流拍結(jié)果,且目前商業(yè)樓四層不允許分割處置,其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到備案價格,預(yù)估銷售金額無法實現(xiàn)。第5份證據(jù)為安徽省鳳臺縣不動產(chǎn)登記局2019年2月25日出具的《關(guān)于華廈中央廣場項目地下室車庫申請辦證情況的復(fù)函》,擬證明涉案項目負(fù)一層地下車庫不能辦理產(chǎn)權(quán)證,不能正常銷售,無法達(dá)到預(yù)估銷售金額。第6份證據(jù)為安徽廣利宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)評估咨詢有限公司2019年4月10日出具的《致估價委托人函》,擬證明涉案項目目前尚未銷售的住宅、商業(yè)房產(chǎn)價值11741.66萬元。毛某某貝公司對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱,對第1份、第5份證據(jù)的真實性無異議;對第2份、第3份、第4份證據(jù),因皆為復(fù)印件,真實性不予認(rèn)可,且即便如華廈房產(chǎn)公司所稱涉案項目商業(yè)樓四層經(jīng)過了兩輪司法拍賣并流拍,但流拍不代表房屋價值不存在;對第6份證據(jù),該份證據(jù)的出具方安徽廣利宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)評估咨詢有限公司在本案中出具過多份評估報告,但價值相差極大,該機構(gòu)出具的評估報告不具備客觀公正性,不應(yīng)被采信。
對于上述證據(jù),本院分析認(rèn)證如下,對于第1份、第5份證據(jù)的真實性,毛某某貝公司無異議,本院予以確認(rèn)。對于第2份、第4份淘寶網(wǎng)司法拍賣公告,該兩組證據(jù)雖系復(fù)印件,但來源于相關(guān)司法拍賣網(wǎng)站,毛某某貝公司也未舉證證明華廈房產(chǎn)公司對上述材料存在篡改信息等情況,對其真實性,本院予以確認(rèn)。對于第3份證據(jù),因系復(fù)印件,毛某某貝公司對其真實性亦不予認(rèn)可,本院不予采信。對于第6份證據(jù),毛某某貝公司稱該份證據(jù)內(nèi)容不客觀、不公正,但對該份證據(jù)上安徽廣利宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)評估咨詢有限公司所加蓋印章的真實性并未表示異議,本院對該份證據(jù)形式上的真實性予以確認(rèn)。
本院二審除對一審查明事實予以確認(rèn)之外,另查明:1.毛某某貝公司一審中提交了照片一組,擬證明涉案項目商鋪已經(jīng)公開對外招商招租,華廈房產(chǎn)公司故意阻礙項目結(jié)算條件的成就。華廈房產(chǎn)公司在2015年12月21日一審證據(jù)交換筆錄中對該組證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱“對現(xiàn)場照片,照片所體現(xiàn)的客觀性沒有異議,但對證明目的有異議:照片本身可以看出中央廣場項目商業(yè)這塊,大門前的這些廣場施工沒有結(jié)束,并不能說現(xiàn)場存在招商廣告就說明項目的結(jié)算條件已經(jīng)成就?!倍徶腥A廈房產(chǎn)公司稱其并未將涉案項目商業(yè)樓對外出租,但認(rèn)可其發(fā)布過招租廣告,稱這是其采取的帶租約銷售的運營模式。
2.2011年7月20日、2012年10月9日,華廈房產(chǎn)公司兩次向毛某某貝公司發(fā)出通知,要求毛某某貝公司追加開發(fā)資金。毛某某貝公司分別于2011年7月23日、2012年10月15日回函,要求華廈房產(chǎn)公司及時公布實際投資數(shù)額等。本院在二審中詢問華廈房產(chǎn)公司是否對毛某某貝公司這兩份回函進(jìn)行答復(fù),華廈房產(chǎn)公司稱2011年7月20日、2012年10月9日的通知及2012年12月10日的函便是對毛某某貝公司的回復(fù)。本院經(jīng)核對一審卷宗,華廈房產(chǎn)公司在上述通知及函件中并未對其實際投資數(shù)額進(jìn)行披露。
3.2017年8月8日,華廈房產(chǎn)公司在接受一審法院詢問時稱“同意審計,但需一個月的時間準(zhǔn)備材料”。2018年6月21日,一審法院要求華廈房產(chǎn)公司于2018年7月3日前提供相關(guān)賬冊用于鑒定,并告知其如過期提供要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
本院認(rèn)為,對于涉案《協(xié)議書》,一審法院已判令予以解除,華廈房產(chǎn)公司對此無異議,本院予以確認(rèn)?!吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失?!北景钢?,毛某某貝公司依約履行了投資義務(wù),但華廈房產(chǎn)公司并未按約向毛某某貝公司公布其實際投資數(shù)額及項目運營管理情況,致使毛某某貝公司依照協(xié)議享有的知情建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等落空,合同目的無法實現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定及本案履行實際,涉案協(xié)議解除后,毛某某貝公司作為守約方,有權(quán)主張返還投資款并獲取收益。華廈房產(chǎn)公司在合同履行過程中,在未告知毛某某貝公司的情況下,發(fā)布招商廣告將涉案房產(chǎn)對外招租,又以涉案房產(chǎn)未全部銷售完畢為由拒絕結(jié)算,并以此為由主張無法返還投資款,有違誠信。在雙方均對協(xié)議解除無異議的情況下,華廈房產(chǎn)公司主張涉案項目不具備結(jié)算條件,投資款暫無法返還缺乏依據(jù),本院不予支持。
華廈房產(chǎn)公司、毛某某貝公司在一審中均同意通過司法審計方式確定涉案項目的開發(fā)成本及利潤,但華廈房產(chǎn)公司卻未按照自己所作承諾及法院要求提供相關(guān)財務(wù)賬冊,導(dǎo)致對涉案項目盈虧情況無法進(jìn)行司法審計,在此情況下,一審法院依據(jù)華廈房產(chǎn)公司提供的工程計算表、項目費用概算表確認(rèn)涉案項目開發(fā)利潤并無不當(dāng)。華廈房產(chǎn)公司在二審中提交的司法拍賣相關(guān)材料及第三方出具的評估報告僅涉及涉案項目一小部分,且司法拍賣相關(guān)材料僅能證明涉案項目商業(yè)樓四層存在流拍情形,并不足以否定其相關(guān)資產(chǎn)價值,而第三方出具的評估報告系華廈房產(chǎn)公司單方委托,毛某某貝公司對其內(nèi)容的真實性也不予認(rèn)可,故上述證據(jù)并不足以否定華廈房產(chǎn)公司在一審中提交的工程計算表,且一審法院亦明確告知雙方可在合作項目進(jìn)行最終結(jié)算后另行對存在的誤差解決,故華廈房產(chǎn)公司主張一審對利潤數(shù)額認(rèn)定不清的上訴請求,本院不予支持。華廈房產(chǎn)公司主張只能通過分割存量房的方式進(jìn)行利潤分配亦缺乏依據(jù),本院不予采信。
此外,毛某某貝公司也向本院提起上訴,依據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定其應(yīng)向本院預(yù)交二審案件受理費897338.4元。2019年3月29日本院向毛某某貝公司送達(dá)了《通知書》,限其于收到該《通知書》之日起七日內(nèi)交納二審案件受理費,逾期不交的,按自動撤回上訴處理。毛某某貝公司未在規(guī)定期限內(nèi)交納二審案件受理費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十條規(guī)定,對毛某某貝公司按自動撤回上訴處理。本院不再另行制作裁定書。
綜上,華廈房產(chǎn)公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費686311.6元,由鳳臺縣華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李相波
審判員 方 芳
審判員 關(guān)曉海
二〇一九年七月十九日
法官助理齊曉丹
書記員馬利杰
成為第一個評論者