中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

(2019)最高法民終989號(hào)

法定代表人：劉幼華，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：尹有林，山東貫球律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡曉華，山東博睿律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：山東省國(guó)際信托股份有限公司。住所地：山東省濟(jì)南市解放路166號(hào)。

法定代表人：萬眾，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張軍海，北京德恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王瀚翔，北京德恒（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：山東天業(yè)國(guó)際能源有限公司。住所地：山東省濟(jì)南市高新區(qū)龍奧北路1577號(hào)龍奧天街4號(hào)樓8層808室。

法定代表人：陳悅，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于海萍，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬斌，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：山東天業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。住所地：山東省濟(jì)南市歷下區(qū)山大路201號(hào)創(chuàng)展中心。

法定代表人：曾昭秦，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：于海萍，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬斌，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：曾昭秦，男，1969年5月27日生，漢族，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)。

委托訴訟代理人：于海萍，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬斌，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：安融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：山東省章丘區(qū)明水開發(fā)區(qū)興業(yè)路1號(hào)。

法定代表人：曾海學(xué)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于海萍，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬斌，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

瑞境公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷山東省高級(jí)人民法院(2018)魯民初12號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)，改判駁回山東國(guó)托公司對(duì)瑞境公司的訴訟請(qǐng)求，判決瑞境公司不承擔(dān)連帶責(zé)任，山東國(guó)托公司無權(quán)對(duì)魯（2017）章丘區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明0009441、0009455號(hào)項(xiàng)下的抵押房地產(chǎn)優(yōu)先受償；改判山東國(guó)托公司無權(quán)對(duì)質(zhì)押登記號(hào)為370127201707270001項(xiàng)下的質(zhì)押股權(quán)優(yōu)先受償；2.依法撤銷山東省高級(jí)人民法院(2018)魯民初12號(hào)民事判決，發(fā)回重審；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用由山東國(guó)托公司、天業(yè)能源公司、天業(yè)房地產(chǎn)公司、安融房地產(chǎn)公司、曾昭秦承擔(dān)。事實(shí)和理由:

（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定本案為合法的借貸擔(dān)保法律關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，兩份《山東信托?天業(yè)能源1號(hào)集合資金信托計(jì)劃之抵押合同》（以下簡(jiǎn)稱《抵押合同》）及《保證合同》應(yīng)為無效協(xié)議。兩份《抵押合同》及《保證合同》均是在托管期間由托管人代為簽訂的，屬無權(quán)處分行為。合同雖蓋有瑞境公司印章，但蓋章行為是托管人的行為，不是瑞境公司的真實(shí)意思表示。瑞境公司對(duì)這種無權(quán)處分行為不予認(rèn)可。2017年年底，山東國(guó)托公司與天業(yè)系人員串通，補(bǔ)簽另一份《保證合同》，并將合同簽訂日期提前為2017年9月21日。違法變更李曙光為法定代表人的行為已經(jīng)生效民事判決撤銷。李曙光代表瑞境公司及其分公司的行為自始不具有法律效力。李曙光違法刻制瑞境公司公章并非法使用，該擔(dān)保行為超越了委托權(quán)限，瑞境公司不予追認(rèn)，其之后也未取得處分權(quán)。因此，兩份《抵押合同》及《保證合同》為無效協(xié)議，對(duì)瑞境公司不發(fā)生法律效力。2.瑞境公司2017年6月8日股東會(huì)決議系偽造。當(dāng)月，瑞境公司并未召開股東會(huì)，亦未作出任何股東會(huì)決議。涉案股東會(huì)決議明顯違反法律程序，決議中股東劉幼華簽字亦為偽造，案涉抵押登記系山東國(guó)托公司與天業(yè)能源公司憑該偽造資料惡意串通所辦理。一審判決認(rèn)定山東國(guó)托公司只需履行形式審查義務(wù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉擔(dān)保法律關(guān)系是否屬實(shí)屬于實(shí)體審查范圍。3.一審判決認(rèn)定山東國(guó)托公司享有瑞境公司70%股權(quán)質(zhì)押權(quán)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。安融房地產(chǎn)公司現(xiàn)雖登記為瑞境公司的股東并持有70%股權(quán)，但2017年7月25日同意深圳龍園昌泰投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳龍園公司）將其70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給安融房地產(chǎn)公司、其他股東放棄優(yōu)先受讓權(quán)的瑞境公司股東會(huì)決議被（2017）魯0181民初5723號(hào)民事判決認(rèn)定不成立。因此，深圳龍園公司與安融房地產(chǎn)公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，安融房地產(chǎn)公司不能成為瑞境公司的股東,其享有的瑞境公司70%股權(quán)存在權(quán)利瑕疵，其上所設(shè)質(zhì)押權(quán)也存有權(quán)利瑕疵。一審判決認(rèn)定山東國(guó)托公司善意取得瑞境公司70%股權(quán)質(zhì)權(quán)錯(cuò)誤。（二）一審判決適用法律錯(cuò)誤。瑞境公司對(duì)外擔(dān)保沒有出具過股東會(huì)決議，一審判決法律適用錯(cuò)誤，違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第五十一條規(guī)定，曾昭秦指使李曙光簽訂的一系列合同均未被瑞境公司追認(rèn)，事后也未取得處分權(quán)，屬于無效合同，對(duì)瑞境公司不發(fā)生法律效力。（三）一審審理程序違法，本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。本案開庭前，2019年3月20日山東省銀保監(jiān)局依法受理瑞境公司信訪，瑞境公司申請(qǐng)中止審理，一審法院不予準(zhǔn)許，違反先刑事后民事法律原則。瑞境公司在一審?fù)徶袑?duì)瑞境公司股東會(huì)決議申請(qǐng)司法鑒定，一審法院不予準(zhǔn)許，剝奪了瑞境公司的訴訟權(quán)利。二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)股東會(huì)決議進(jìn)行司法鑒定，查清事實(shí)后發(fā)回重審。本案中天業(yè)系公司及相關(guān)工作人員與深圳龍園公司、山東國(guó)托公司相互串通，騙取瑞境公司資產(chǎn)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)中止審理，將相關(guān)線索依法移送司法機(jī)關(guān)處理。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，請(qǐng)求支持瑞境公司的上訴請(qǐng)求。

天業(yè)能源公司、天業(yè)房地產(chǎn)公司、安融房地產(chǎn)公司、曾昭秦辯稱，（一）案涉《抵押合同》及《保證合同》合法有效，瑞境公司的上訴理由不能成立。瑞境公司與天業(yè)文化公司之間的委托管理協(xié)議及雙方之間是否存在糾紛均與本案無關(guān)，天業(yè)文化公司在委托權(quán)限內(nèi)以瑞境公司的名義對(duì)外實(shí)施的行為，應(yīng)由瑞境公司承擔(dān)一切責(zé)任。瑞境公司稱天業(yè)能源公司與山東國(guó)托公司之間惡意串通騙取瑞境公司擔(dān)保，但沒有提供證據(jù)證明，不應(yīng)被采信。（二）瑞境公司在《抵押合同》及《保證合同》中蓋章，代表瑞境公司的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（三）安融房地產(chǎn)公司為瑞境公司持股70%的股東，安融房地產(chǎn)公司自愿以該股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保且辦理了質(zhì)押登記，該股權(quán)是否存在瑕疵與本案無關(guān)。（四）瑞境公司無證據(jù)證明本案涉嫌犯罪，一審程序合法。

山東國(guó)托公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.天業(yè)能源公司償還信托借款本金3億元，逾期利息及罰息8282418.75元（暫計(jì)算至2018年1月9日[不含]），及自2018年1月9日（含）之后至實(shí)際清償之日止的罰息按合同約定繼續(xù)計(jì)算；2.山東國(guó)托公司對(duì)魯（2017）章丘區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明0009441號(hào)、0009455號(hào)項(xiàng)下的抵押房地產(chǎn)享有抵押權(quán)，在上述抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3.瑞境公司、天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦對(duì)第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.山東國(guó)托公司對(duì)質(zhì)押登記編號(hào)為370127201707270001項(xiàng)下的質(zhì)物享有質(zhì)權(quán)，在上述質(zhì)物折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月28日，天業(yè)能源公司與山東國(guó)托公司簽訂SDXT0501TYNY貸字201701號(hào)《信托貸款合同》，合同約定：山東國(guó)托公司向天業(yè)能源公司提供信托貸款，貸款金額不超過3億元，以信托計(jì)劃實(shí)際募集資金金額為準(zhǔn)。信托貸款分兩期發(fā)放，一期貸款不超過1.05億元，二期貸款不超過1.95億元。合同項(xiàng)下的各期貸款期限均為24個(gè)月，自當(dāng)期貸款放款日開始計(jì)算，具體期限以借款借據(jù)載明的為準(zhǔn)。貸款利率為9%/年，按日計(jì)息，信托貸款本金按照自放款日（含）起至到期日（不含）止的期間計(jì)算利息，利息的計(jì)算以一年360天為基數(shù)，各期貸款均按季結(jié)息，結(jié)息日為每自然季度末月的20日，結(jié)息日后的第一個(gè)工作日為付息日，最后一個(gè)付息日為該期貸款的還本日，借款到期，利隨本清。借款人未支付任何合同規(guī)定應(yīng)由其支付的任何到期款項(xiàng)的，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的貸款本金提前到期并限期10日歸還，提前收回已發(fā)放的貸款，所欠利息結(jié)清，并通過各種形式向借款人立即追索。貸款期限內(nèi)，借款人未按照合同規(guī)定的期限支付的利息，按合同規(guī)定的貸款利率每季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。對(duì)逾期貸款或貸款人宣布立即到期的貸款，從逾期或限期提前還款之日起在合同約定的利率基礎(chǔ)上加收50%向借款人計(jì)收罰息，直到清償本息為止。貸款人指定的接收貸款利息和還款的賬戶戶名為“山東省國(guó)際信托股份有限公司”，賬號(hào)為3310008880120100188248，開戶行為浙商銀行股份有限公司。

同日，天業(yè)能源公司與山東國(guó)托公司簽訂SDXT0501TYHJ委字第201701號(hào)《山東信托?天業(yè)能源1號(hào)集合資金信托計(jì)劃之保障基金委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《保障基金委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議》），約定：保障基金由用款人委托信托公司認(rèn)購(gòu)，在每個(gè)資金信托產(chǎn)品發(fā)行結(jié)束時(shí)，繳入信托公司基金專戶，由信托公司按季向中國(guó)信托業(yè)保障基金有限公司集中劃繳。未經(jīng)山東國(guó)托公司書面同意，借款人無權(quán)以其向山東國(guó)托公司劃付的保障基金認(rèn)購(gòu)款項(xiàng)抵扣其在信托貸款合同項(xiàng)下應(yīng)償付的貸款本金、利息及違約金等費(fèi)用。山東國(guó)托公司在收到借款人償還信托該筆貸款本金后十個(gè)工作日內(nèi)向借款人返還相應(yīng)的保障基金認(rèn)購(gòu)款項(xiàng)及對(duì)應(yīng)收益。

同日，曾昭秦與山東國(guó)托公司簽訂SDXT0501TYNY保字第201701號(hào)《保證合同》，天業(yè)房地產(chǎn)公司與山東國(guó)托公司簽訂SDXT0501TYNY保字第201702號(hào)《保證合同》，兩份合同均約定：為擔(dān)保天業(yè)能源公司在《信托貸款合同》項(xiàng)下全部義務(wù)的履行，保證人向債權(quán)人山東國(guó)托公司提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為主債務(wù)、違約金、滯納金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)主債權(quán)和保證債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、拍賣費(fèi)等）。保證期間為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。

2017年7月26日，安融房地產(chǎn)公司與山東國(guó)托公司簽訂SDXT0501TYNY質(zhì)字第201701號(hào)《山東信托?天業(yè)能源1號(hào)集合資金信托計(jì)劃之質(zhì)押合同》（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)押合同》），約定：安融房地產(chǎn)公司以其合法持有的瑞境公司70%股權(quán)為天業(yè)能源公司《信托貸款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保。質(zhì)押擔(dān)保的范圍為信托貸款本金及由此產(chǎn)生的利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保管費(fèi)、處置費(fèi)、公證費(fèi)、過戶費(fèi)等質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的一切費(fèi)用。2017年7月27日，上述質(zhì)押合同項(xiàng)下的出質(zhì)股權(quán)在濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管局辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)登記編號(hào)為370127201707270001。

2017年7月24日，山東國(guó)托公司向天業(yè)能源公司發(fā)放信托貸款1.5億元，天業(yè)能源公司向山東國(guó)托公司支付信托業(yè)保障基金150萬元。2017年7月28日，山東國(guó)托公司向天業(yè)能源公司發(fā)放信托貸款1億元，天業(yè)能源公司向山東國(guó)托公司支付信托業(yè)保障基金100萬元。2017年8月15日，山東國(guó)托公司向天業(yè)能源公司發(fā)放信托貸款5000萬元，天業(yè)能源公司向山東國(guó)托公司支付信托業(yè)保障基金50萬元。

2017年9月30日，天業(yè)能源公司向山東國(guó)托公司3310008880120100188248賬戶償還利息405萬元。截至2017年12月21日，天業(yè)能源公司欠息682.5萬元。2018年1月10日，山東國(guó)托公司起訴至該院，要求天業(yè)能源公司提前償還信托貸款本息。

2017年7月5日，瑞境公司與山東國(guó)托公司簽訂ＳＤＸＴ0501ＴＹＮＹ抵字第201701號(hào)、201702號(hào)《抵押合同》兩份，約定：為擔(dān)保天業(yè)能源公司《信托貸款合同》項(xiàng)下全部義務(wù)的履行，瑞境公司將其合法所有的章國(guó)用（2005）第22009號(hào)、章國(guó)用（2006）第22017號(hào)、章國(guó)用（2006）第22007號(hào)、章國(guó)用（2006）第22022號(hào)、章國(guó)用（2006）第22020號(hào)、魯（2016）章丘市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0006954號(hào)六處土地使用權(quán)以及章房權(quán)證雙字第××號(hào)、章房權(quán)證雙字第××號(hào)、章房權(quán)證雙字第××號(hào)三處房產(chǎn)抵押給山東國(guó)托公司。抵押擔(dān)保的范圍為信托貸款本金及其產(chǎn)生的利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)主債權(quán)和抵押權(quán)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、抵押物處置費(fèi)、過戶費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。2017年7月18日，抵押合同項(xiàng)下抵押物在章丘市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了抵押權(quán)登記，不動(dòng)產(chǎn)登記證明的編號(hào)為魯（2017）章丘區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明0009441號(hào)、0009455號(hào)。

2017年7月24日，瑞境公司與山東國(guó)托公司簽訂SDXT0501TYNY保字第201703號(hào)《保證合同》，約定：為擔(dān)保天業(yè)能源公司在《信托貸款合同》項(xiàng)下全部義務(wù)的履行，保證人瑞境公司向債權(quán)人山東國(guó)托公司提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為主債務(wù)、違約金、滯納金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)主債權(quán)和保證債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、拍賣費(fèi)等）。保證期間為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。2017年年底，瑞境公司變更法定代表人為李曙光后，李曙光用重新刻制備案的公章與山東國(guó)托公司簽訂了與2017年7月24日《保證合同》編號(hào)和內(nèi)容完全相同的《保證合同》一份，合同載明簽署時(shí)間為2017年9月21日。

山東國(guó)托公司陳述，在辦理本案信托貸款業(yè)務(wù)過程中，天業(yè)能源公司工作人員向山東國(guó)托公司交付了瑞境公司同意為本案信托貸款提供抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保的股東會(huì)決議兩份，股東會(huì)決議的落款時(shí)間為2017年6月8日，瑞境公司對(duì)股東會(huì)決議中劉幼華簽字的真實(shí)性提出異議并申請(qǐng)鑒定。

另外，本案審理過程中，瑞境公司以山東國(guó)托公司與天業(yè)能源公司涉嫌虛構(gòu)信托項(xiàng)目、串通騙取保證等違法行為，瑞境公司已向銀保監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局投訴為由，向該院提出中止審理申請(qǐng)。

一審法院認(rèn)為，本案山東國(guó)托公司與天業(yè)能源公司所簽訂的《信托貸款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。山東國(guó)托公司已按合同約定將信托資金共計(jì)3億元交付給天業(yè)能源公司，天業(yè)能源公司未按期償還借款利息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

關(guān)于本案貸款能否提前收回的問題。山東國(guó)托公司與天業(yè)能源公司簽訂的《信托貸款合同》明確約定，借款人未支付任何合同規(guī)定應(yīng)由其支付的任何到期款項(xiàng)的，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的貸款本金提前到期并限期10日歸還，提前收回已發(fā)放的貸款，所欠利息結(jié)清，并通過各種形式向借款人立即追索。本案天業(yè)能源公司自2017年12月21日開始欠息，根據(jù)合同上述約定，山東國(guó)托公司有權(quán)要求天業(yè)能源公司提前清償借款本息。本案山東國(guó)托公司沒有證據(jù)證明在起訴之前已向天業(yè)能源公司宣布借款提前到期，故山東國(guó)托公司起訴之日即2018年1月10日為本案借款提前到期之日。

關(guān)于山東國(guó)托公司所主張的利息、復(fù)利、逾期利息問題。天業(yè)能源公司與山東國(guó)托公司簽訂的《信托貸款合同》明確約定了利息、復(fù)利以及逾期利息的計(jì)算方式，即：貸款利率為9%/年；按季結(jié)息，結(jié)息日為每自然季度末月的20日；貸款期限內(nèi)，借款人未按期支付的利息，按合同規(guī)定的貸款利率每季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利；對(duì)逾期貸款或貸款人宣布立即到期的貸款，從逾期或限期提前還款之日起在合同約定的利率基礎(chǔ)上加收50%計(jì)收罰息。故山東國(guó)托公司有權(quán)要求天業(yè)能源公司支付限期提前還款之日以前所欠利息及復(fù)利，以及限期提前還款之日以后按年利率9%上浮50%即13.5%計(jì)算的逾期利息。而根據(jù)《信托貸款合同》關(guān)于“借款人未支付任何合同規(guī)定應(yīng)由其支付的任何到期款項(xiàng)的，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的貸款本金提前到期并限期10日歸還”的約定，本案限期提前還款之日為山東國(guó)托公司起訴之日后10日即2018年1月20日，山東國(guó)托公司要求自2018年1月8日開始計(jì)算逾期利息，與合同約定不符，該院不予支持。本案截至2018年1月20日，天業(yè)能源公司所欠利息為907.5萬元，復(fù)利為51187.5元。

關(guān)于天業(yè)能源公司支付的信托保障基金300萬元應(yīng)否從本案中扣減的問題。根據(jù)天業(yè)能源公司與山東國(guó)托公司簽訂的《保障基金委托認(rèn)購(gòu)協(xié)議》關(guān)于“保障基金由借款人委托山東國(guó)托公司認(rèn)購(gòu)，并由山東國(guó)托公司按季向中國(guó)信托業(yè)保障基金有限公司集中劃繳；未經(jīng)山東國(guó)托公司書面同意，借款人無權(quán)以其向山東國(guó)托公司劃付的保障基金認(rèn)購(gòu)款項(xiàng)抵扣其在信托貸款合同項(xiàng)下應(yīng)償付的貸款本金、利息及違約金等費(fèi)用；山東國(guó)托公司在收到借款人償還信托該筆貸款本金后十個(gè)工作日內(nèi)向借款人返還相應(yīng)的保障基金認(rèn)購(gòu)款項(xiàng)及對(duì)應(yīng)收益”的相關(guān)約定，在信托貸款本金償還之前，天業(yè)能源公司不能要求山東國(guó)托公司返還保障基金，且在山東國(guó)托公司不同意的情況下，也不能要求與本案信托貸款本息抵扣，故天業(yè)能源公司支付的信托保障基金不應(yīng)從本案中扣減，雙方可待天業(yè)能源公司償還本案信托貸款后另行協(xié)商處理。

關(guān)于天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦及安融房地產(chǎn)公司的擔(dān)保責(zé)任問題。為確保天業(yè)能源公司《信托貸款合同》項(xiàng)下相關(guān)債務(wù)的履行，天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦自愿提供連帶責(zé)任保證，安融房地產(chǎn)公司自愿以其持有的瑞境公司70%股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，且辦理了質(zhì)押登記，故天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦應(yīng)對(duì)本案天業(yè)能源公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，安融房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)本案天業(yè)能源公司的債務(wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。對(duì)瑞境公司關(guān)于安融房地產(chǎn)公司取得瑞境公司股權(quán)不合法、山東國(guó)托公司不應(yīng)享有質(zhì)權(quán)的主張，該院認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的工商登記顯示安融房地產(chǎn)公司持有瑞境公司70%的股權(quán)，安融房地產(chǎn)公司自愿以該股權(quán)為本案?jìng)鶆?wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，且辦理了質(zhì)押登記，山東國(guó)托公司對(duì)質(zhì)押股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，至于安融房地產(chǎn)公司取得的股權(quán)是否事后被撤銷，均不影響本案山東國(guó)托公司已善意取得質(zhì)權(quán)，故對(duì)瑞境公司的上述主張，該院不予支持。

關(guān)于瑞境公司的擔(dān)保責(zé)任問題。瑞境公司與山東國(guó)托公司簽訂了《保證合同》《抵押合同》，自愿為本案天業(yè)能源公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，并以其合法所有的章國(guó)用（2005）第22009號(hào)、章國(guó)用（2006）第22017號(hào)、章國(guó)用（2006）第22007號(hào)、章國(guó)用（2006）第22022號(hào)、章國(guó)用（2006）第22020號(hào)、魯（2016）章丘市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0006954號(hào)六處土地使用權(quán)以及章房權(quán)證雙字第××號(hào)、章房權(quán)證雙字第××號(hào)、章房權(quán)證雙字第××號(hào)三處房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，且辦理了抵押登記，所以瑞境公司應(yīng)對(duì)本案天業(yè)能源公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且應(yīng)以抵押財(cái)產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。對(duì)瑞境公司主張的兩份《抵押合同》和第一份《保證合同》上其公章是天業(yè)文化公司委托管理期間私自加蓋、劉幼華私章不是依法預(yù)留印章、第二份《保證合同》上其公章及李曙光私章均是天業(yè)文化公司委托管理期間私自刻制備案印章的問題，該院認(rèn)為，瑞境公司與天業(yè)文化公司之間的委托管理糾紛是兩者之間的內(nèi)部關(guān)系，且瑞境公司也沒有證據(jù)證實(shí)山東國(guó)托公司存在惡意，故該內(nèi)部關(guān)系對(duì)外不能對(duì)抗山東國(guó)托公司。對(duì)瑞境公司主張的山東國(guó)托公司與天業(yè)能源公司等惡意串通騙取瑞境公司擔(dān)保的問題，該院認(rèn)為，本案瑞境公司并沒有證據(jù)證實(shí)山東國(guó)托公司在瑞境公司提供擔(dān)保過程中存在惡意串通騙取擔(dān)?；蛎髦鞓I(yè)能源公司存在騙保而仍然接受的行為，瑞境公司提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)李曙光的訊問筆錄僅能證明其于2017年年底與山東國(guó)托公司另行補(bǔ)簽了一份《保證合同》，不能證明山東國(guó)托公司存在主觀惡意。對(duì)瑞境公司主張的其提供擔(dān)保沒有經(jīng)過股東會(huì)決議的問題，該院認(rèn)為，瑞境公司向山東國(guó)托公司提供了自愿提供擔(dān)保的股東會(huì)決議，且在相關(guān)抵押合同和保證合同上加蓋了公章，即使股東會(huì)決議上劉幼華簽字不真實(shí)，山東國(guó)托公司也已盡到了形式審查義務(wù)，有理由相信本案瑞境公司提供的擔(dān)保是其真實(shí)意思表示。相應(yīng)地，對(duì)瑞境公司要求對(duì)股東會(huì)決議上劉幼華簽字真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，該院不予準(zhǔn)許。故瑞境公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上述主張均不能成立，該院不予支持。對(duì)瑞境公司主張的本案應(yīng)中止審理的問題，本案瑞境公司僅向銀保監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局投訴信訪，并沒有初步證據(jù)證實(shí)山東國(guó)托公司存在與天業(yè)能源公司的惡意串通行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以查明本案基本事實(shí)，故本案無須中止審理。

綜上，山東國(guó)托公司的部分訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。該院于2019年4月16日作出（2018）魯民初12號(hào)民事判決，依照合同法第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條、第三十三條、第五十三條、第六十三條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第二百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判令：一、天業(yè)能源公司于該判決生效之日起十日內(nèi)償還山東國(guó)托公司信托貸款本金3億元及利息、復(fù)利和逾期利息（截至2018年1月20日的利息907.5萬元、復(fù)利51187.5元；自2018年1月21日至實(shí)際清償之日的逾期利息，以30907.5萬元為基數(shù)，按年利率13.5%計(jì)算）。二、對(duì)上述第一項(xiàng)確定的債權(quán)，山東國(guó)托公司有權(quán)對(duì)瑞境公司提供的魯（2017）章丘區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明0009441號(hào)、0009455號(hào)項(xiàng)下的抵押房地產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。三、對(duì)上述第一項(xiàng)確定的債權(quán)，山東國(guó)托公司有權(quán)對(duì)安融房地產(chǎn)公司提供的質(zhì)押登記編號(hào)為370127201707270001項(xiàng)下的質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。四、對(duì)上述第一項(xiàng)確定的天業(yè)能源公司債務(wù)，天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、瑞境公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、瑞境公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向天業(yè)能源公司追償。五、駁回山東國(guó)托公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1583212元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)1588212元，均由天業(yè)能源公司、瑞境公司、天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、安融房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。瑞境公司提交四組新證據(jù)。第一組為：瑞境公司通過齊魯銀行和農(nóng)村信用合作社的轉(zhuǎn)賬支票；2007年3月16日瑞境公司與山東惠城建筑公司簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書》；2007年4月1日瑞境公司與山東惠城建筑公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；2016年齊魯銀行《抵押合同》《借款合同》；瑞境公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件；瑞境公司常用地址2016、2017年接收的快遞憑據(jù)。證明山東國(guó)托公司從天業(yè)能源公司取得的《抵押合同》加蓋的瑞境公司法定代表人私章為天業(yè)文化公司私刻，瑞境公司沒有使用，山東國(guó)托公司一直與天業(yè)能源公司工作人員聯(lián)系，而不與瑞境公司聯(lián)系，系非善意取得。第二組為：市場(chǎng)監(jiān)管局出具的董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息表；濟(jì)南金緣物業(yè)管理有限公司證明；章丘市青年家政服務(wù)中心搬家證明及收據(jù)；濟(jì)南高新區(qū)大學(xué)科技園南區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)選定結(jié)果公告。證明2017年6月8日沒有按公司章程召開股東會(huì)，劉幼華沒有在股東會(huì)決議書上簽字確認(rèn)，山東國(guó)托公司取得兩份股東會(huì)決議并非善意取得。第三組為：瑞境公司員工2011年-2017年9月社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單；李曙光涉嫌合同詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金報(bào)案書；報(bào)案書郵寄及簽收憑證；受案回執(zhí)單；立案告知書；土地抵押法人代表身份證明書。證明山東國(guó)托公司在取得兩份《抵押合同》以及辦理抵押登記的過程中，辦理人員并非瑞境公司人員，也沒有得到書面授權(quán)，且山東國(guó)托公司對(duì)此沒有進(jìn)行任何審查。第四組為：山東銀保監(jiān)局《信訪事項(xiàng)處理意見書》；濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2019）魯0102民初5236號(hào)民事裁定書。證明山東國(guó)托公司在辦理信貸過程中故意不履行監(jiān)管義務(wù)，配合天業(yè)能源公司違法挪用信貸資金，惡意收購(gòu)瑞境公司股權(quán)，為辦理瑞境公司股權(quán)質(zhì)押做準(zhǔn)備。第五組為：（2017）魯0181民初5723號(hào)民事判決書；（2019）魯01民終2528號(hào)民事判決書。證明山東國(guó)托公司取得的《保證合同》（山東國(guó)托公司當(dāng)庭確認(rèn)的2017年9月21日版本）上，瑞境公司法定代表人身份被依法撤銷，所刻制公章已被撤銷，對(duì)瑞境公司不發(fā)生效力。

山東國(guó)托公司質(zhì)證意見為：對(duì)瑞境公司通過齊魯銀行和農(nóng)村信用合作社的轉(zhuǎn)賬支票、《建筑工程承包協(xié)議書》《建設(shè)工程施工合同》、2016年齊魯銀行《抵押合同》《借款合同》、瑞境公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件、瑞境公司常用地址2016、2017年接收的快遞憑據(jù)、市場(chǎng)監(jiān)管局出具的董事等信息表、濟(jì)南高新區(qū)大學(xué)科技園南區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)選定結(jié)果公告、郵寄回單、土地抵押法人代表身份證明書、《信訪事項(xiàng)處理意見書》、（2019）魯0102民初5236號(hào)民事裁定書、（2017）魯0181民初5723號(hào)民事判決書、（2019）魯01民終2528號(hào)民事判決書真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不能看出與本案存在關(guān)聯(lián)性，亦不能證明其證明目的。

天業(yè)能源公司、天業(yè)房地產(chǎn)公司、安融房地產(chǎn)公司、曾昭秦對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管局出具的董事等信息表、濟(jì)南高新區(qū)大學(xué)科技園南區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)選定結(jié)果公告、土地抵押法人代表身份證明書、《信訪事項(xiàng)處理意見書》、（2019）魯0102民初5236號(hào)民事裁定書、（2017）魯0181民初5723號(hào)民事判決書、（2019）魯01民終2528號(hào)民事判決書真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

對(duì)一審查明的其他事實(shí)，本院經(jīng)審理予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于瑞境公司的擔(dān)保責(zé)任問題

首先，關(guān)于瑞境公司主張的兩份《抵押合同》和第一份《保證合同》上公章是天業(yè)文化公司委托管理期間私自加蓋、劉幼華私章不是依法預(yù)留印章、第二份《保證合同》上公章及李曙光私章均是天業(yè)文化公司委托管理期間私自刻制備案問題。瑞境公司與天業(yè)文化公司之間的委托管理糾紛系兩者之間的內(nèi)部關(guān)系，且瑞境公司并未舉示充分證據(jù)證明山東國(guó)托公司存在惡意，故該內(nèi)部管理關(guān)系不能對(duì)抗山東國(guó)托公司。

其次，關(guān)于瑞境公司主張的山東國(guó)托公司與天業(yè)能源公司等惡意串通騙取瑞境公司擔(dān)保的問題。本案中，瑞境公司并未舉示證據(jù)證明山東國(guó)托公司接受瑞境公司提供擔(dān)保過程中存在惡意串通騙取擔(dān)?；蛎髦鞓I(yè)能源公司存在騙保而仍然接受的行為，瑞境公司提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)李曙光的訊問筆錄僅能證明2017年年底與山東國(guó)托公司另行補(bǔ)簽了一份《保證合同》，而不能證明山東國(guó)托公司存在主觀惡意。

再次，關(guān)于瑞境公司主張的其提供擔(dān)保未經(jīng)股東會(huì)決議的問題。山東國(guó)托公司提交的瑞境公司同意對(duì)外擔(dān)保的股東會(huì)決議上加蓋了瑞境公司公章，可以認(rèn)定該決議是為簽訂案涉抵押及保證合同的目的而作出，并以瑞境公司的名義提交給山東國(guó)托公司。對(duì)于該份股東會(huì)決議，山東國(guó)托公司只要審查股東會(huì)決議的形式要件是否符合法律規(guī)定，即盡到了合理的注意義務(wù)，對(duì)瑞境公司是否實(shí)際召開股東會(huì)以及會(huì)議決議程序是否合法等實(shí)質(zhì)真?zhèn)危葻o審查義務(wù)，也無審查能力。股東會(huì)決議形式要件只需出席會(huì)議的股東簽章即可，案涉股東會(huì)決議有時(shí)任股東深圳龍園公司印章及股東劉幼華簽字，兩者合計(jì)持有瑞境公司100%股權(quán)，因此該份股東會(huì)決議符合形式要件的要求。至于決議上的簽名是否為股東親筆所簽，則屬于實(shí)質(zhì)審查的范疇，山東國(guó)托公司無需審查。瑞境公司稱山東國(guó)托公司在簽訂擔(dān)保合同時(shí)對(duì)于該股東會(huì)決議存在瑕疵系明知，但并未舉示證據(jù)予以證明，一審判決認(rèn)定山東國(guó)托公司對(duì)該份股東會(huì)決議已合理履行審查義務(wù)并無不當(dāng)。本案二審過程中，瑞境公司書面申請(qǐng)對(duì)2017年6月8日兩份瑞境公司同意擔(dān)保的股東會(huì)決議上股東劉幼華個(gè)人簽名進(jìn)行筆跡鑒定。如前所述，股東會(huì)決議上簽名是否為劉幼華親筆所簽，山東國(guó)托公司并無審查義務(wù)，故對(duì)瑞境公司上述鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

綜上，瑞境公司關(guān)于一審判決認(rèn)定本案為合法的借貸擔(dān)保法律關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，兩份《抵押合同》及《保證合同》應(yīng)為無效協(xié)議的上訴主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

（二）關(guān)于本案所涉股權(quán)質(zhì)押能否成立的問題

本案所涉股權(quán)質(zhì)押系債務(wù)人天業(yè)能源公司、出質(zhì)人安融房地產(chǎn)公司與質(zhì)權(quán)人山東國(guó)托公司之間的法律關(guān)系，雖然質(zhì)物為瑞境公司股權(quán)，但該質(zhì)押法律關(guān)系并不涉及瑞境公司利益。現(xiàn)天業(yè)能源公司、出質(zhì)人安融房地產(chǎn)公司與質(zhì)權(quán)人山東國(guó)托公司對(duì)該股權(quán)質(zhì)押行為均不持異議，而瑞境公司卻主張上述質(zhì)押無效。本案中，工商登記顯示安融房地產(chǎn)公司持有瑞境公司70%的股權(quán)，安融房地產(chǎn)公司自愿以該股權(quán)為本案所涉股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了質(zhì)押登記。瑞境公司所提交生效判決確認(rèn)的是關(guān)于同意安融房地產(chǎn)公司受讓瑞境公司股權(quán)的股東會(huì)決議無效，并未對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為確認(rèn)無效。況且，即使該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為被認(rèn)定為無效，安融房地產(chǎn)公司以該股權(quán)出質(zhì)構(gòu)成無權(quán)處分，但因瑞境公司并未舉示證據(jù)證明山東國(guó)托公司接受該股權(quán)質(zhì)押時(shí)明知或者應(yīng)當(dāng)知道安融房地產(chǎn)公司不享有該股權(quán)，故山東國(guó)托公司也可善意取得該股權(quán)質(zhì)權(quán)。因此，一審判決關(guān)于山東國(guó)托公司對(duì)出質(zhì)股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定并無不當(dāng)，瑞境公司關(guān)于一審判決認(rèn)定山東國(guó)托公司享有瑞境公司70%股權(quán)質(zhì)押權(quán)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。

（三）關(guān)于本案是否存在程序違法的問題

瑞境公司一審期間主張本案應(yīng)中止審理，但鑒于瑞境公司僅向銀保監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局投訴信訪，并沒有初步證據(jù)證實(shí)山東國(guó)托公司存在與天業(yè)能源公司的惡意串通行為，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以查明本案基本事實(shí)，一審法院認(rèn)定本案無須中止審理并無不當(dāng)。關(guān)于瑞境公司主張的應(yīng)當(dāng)鑒定而未鑒定的問題，如前所述，對(duì)于案涉股東會(huì)決議上的簽名是否為劉幼華親筆所簽，并不影響本案審查結(jié)果，一審法院對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。

綜上所述，瑞境公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳景麗

審判員　　潘勇鋒

審判員　　麻錦亮

二〇一九年十二月二十三日

法官助理孫亞菲