中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：呂宗翰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：中國(guó)銀行股份有限公司呼和浩特市新華支行，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)新華大街54號(hào)。

負(fù)責(zé)人：寶興文，該行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：姚瑤，北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙云濤，北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所律師。

一審被告：土默特右旗四道溝礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市土右旗九管會(huì)磴場(chǎng)村。

法定代表人：倪海光，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

一審被告：上海山晟太陽(yáng)能科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)滬南路9628號(hào)1幢218室。

法定代表人：倪夜光，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

一審被告：洮南市全晟太陽(yáng)能電力有限公司，住所地吉林省洮南市廣昌西路259號(hào)202室。

法定代表人：倪海光，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

一審被告：呂宗翰，男，1977年1月1日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

一審被告：池鳳玲，女，1979年12月21日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

一審被告：倪成鋼，男，1984年6月10日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市五原縣。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

一審被告：張雪梅，女，1984年6月7日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市五原縣。

委托訴訟代理人：蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務(wù)所律師。

大有光能源公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決第一判項(xiàng)之部分內(nèi)容，即“至2018年7月4日的利息、罰息、復(fù)利10917235.84元以及2018年7月4日之后的罰息、復(fù)利”，將本案發(fā)回重審或者改判不支持中行呼市新華支行的復(fù)利請(qǐng)求。

事實(shí)和理由：2013年5月13日，大有光能源公司與中行呼市新華支行簽訂了一份《固定資產(chǎn)借款合同》，約定大有光能源公司共計(jì)向中行呼市新華支行借款壹億叁仟萬(wàn)元整，按季結(jié)息。2018年2月12日，雙方又簽訂了一份《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定利率：借款利率為浮動(dòng)利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次，首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布實(shí)行的五年以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%，在重新定價(jià)日，與其它分筆提款日一并按當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮10%進(jìn)行重新定價(jià)，作為該浮動(dòng)周期的適用利率?！豆潭ㄙY產(chǎn)借款合同》及《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》雖約定了利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但一審判決在判項(xiàng)中并未明確計(jì)算至2018年7月4日的利息、罰息、復(fù)利的具體數(shù)額。另，根據(jù)“約定大于法定，但約定不得違反法定”的規(guī)則，《固定資產(chǎn)借款合同》雖約定了復(fù)利，但復(fù)利計(jì)算無(wú)任何法律依據(jù)，故中行呼市新華支行的復(fù)利請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，判項(xiàng)中有關(guān)復(fù)利部分的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

中行呼市新華支行辯稱：一、大有光能源公司的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依據(jù)中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》（銀發(fā)〔1999〕77號(hào)）第二十一條“……對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”以及《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)〔2003〕251號(hào)）“三、……對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利”的規(guī)定，中行呼市新華支行有權(quán)要求大有光能源公司以欠付的利息為基數(shù)，按罰息利率支付復(fù)利，大有光能源公司的上訴請(qǐng)求明顯沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。二、《固定資產(chǎn)借款合同》關(guān)于復(fù)利的約定合法有效，大有光能源公司應(yīng)依約支付復(fù)利。中行呼市新華支行與大有光能源公司簽訂的《固定資產(chǎn)借款合同》以及《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》有關(guān)“……（2）對(duì)借款人不能按期支付的利息及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式，按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利”的約定，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有關(guān)復(fù)利約定的內(nèi)容符合法律規(guī)定，大有光能源公司應(yīng)依約履行支付復(fù)利的義務(wù)。

一審被告四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅未提交書面意見(jiàn)。

中行呼市新華支行向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令大有光能源公司立即償還中行呼市新華支行借款本金人民幣91291393.89元，應(yīng)收利息、罰息、復(fù)利人民幣10916458.87元（應(yīng)收利息、罰息、復(fù)利暫計(jì)算至2018年7月4日，2018年7月4日之后的利息、罰息、復(fù)利按照年利率8.085%計(jì)算至本息全部清償之日止）；二、判令大有光能源公司承擔(dān)律師代理費(fèi)40萬(wàn)元；三、判令四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅對(duì)大有光能源公司的上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、訴訟費(fèi)用由大有光能源公司、四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月13日，中行呼市新華支行作為貸款人與大有光能源公司作為借款人簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》（編號(hào)：2013華司貸字06號(hào)），約定：一、借款金額13000萬(wàn)元；二、借款期限8年；三、借款用途為大有光能源公司30兆瓦太陽(yáng)能發(fā)電項(xiàng)目；四、借款利率為浮動(dòng)利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次，首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布實(shí)行的五年以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%，在重新定價(jià)日，與其它分筆提款一并按當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮10%進(jìn)行重新定價(jià)，作為該浮動(dòng)周期的適用利率；罰息利率為該浮動(dòng)利率水平上加收30%……。

2013年5月13日，中行呼市新華支行與四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、呂宗翰、倪成鋼分別簽訂《保證合同》，約定四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、呂宗翰、倪成鋼為《固定資產(chǎn)借款合同》（編號(hào)：2013華司貸字06號(hào)）項(xiàng)下發(fā)生的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。池鳳玲作為呂宗翰配偶、張雪梅作為倪成鋼的配偶出具同意函，同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)前述保證合同項(xiàng)下的保證責(zé)任。

2013年5月17日，中行呼市新華支行依約為大有光能源公司放款13000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入指定賬戶。

2018年2月12日，中行呼市新華支行（乙方）與大有光能源公司（甲方）簽訂《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》（編號(hào)：2018華司貸字DYBC01號(hào)），約定：一、經(jīng)甲乙雙方核對(duì)，甲方尚欠乙方93186631.37元；二、……；三、利率：借款利率為浮動(dòng)利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次，首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布實(shí)行的五年以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%，在重新定價(jià)日，與其它分筆提款一并按當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮10%進(jìn)行重新定價(jià)，作為該浮動(dòng)周期的適用利率。（1）對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的，從逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款約定的罰息利率計(jì)收罰息，直至清償本息為止。（2）對(duì)借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式，按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。（3）罰息利率按本條第1款約定的浮動(dòng)周期及方式浮動(dòng)，逾期貸款及挪用貸款的罰息利率為該浮動(dòng)利率水平上加收50%。四、……。

2018年2月12日，中行呼市新華支行與洮南全晟公司簽訂《保證合同》（編號(hào)：2018年華司保字DY01號(hào)），約定洮南全晟公司為《固定資產(chǎn)借款合同》及其補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下發(fā)生的債權(quán)本金93186631.37元及其利息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

中行呼市新華支行起訴之后，大有光能源公司分別于2018年7月27日還款90萬(wàn)元，于2018年9月21日還款84.73元，于2018年9月29日還款520萬(wàn)元，合計(jì)6100084.73元。

2017年11月6日，中行呼市新華支行與北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定：中行呼市新華支行聘請(qǐng)北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所的律師作為其一審、二審（包括再審）及執(zhí)行階段全部訴訟程序的代理人，支付律師代理費(fèi)最高為40萬(wàn)元。2018年9月20日，北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所為中行呼市新華支行開(kāi)具發(fā)票108000元。2018年10月10日，中行呼市新華支行支付北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所律師代理費(fèi)108000元。

一審法院認(rèn)為，依據(jù)訴辯雙方意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）大有光能源公司應(yīng)否償還中行呼市新華支行借款本金91291393.89元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利；（二）大有光能源公司應(yīng)否承擔(dān)中行呼市新華支行律師代理費(fèi)40萬(wàn)元；（三）四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅應(yīng)否對(duì)大有光能源公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

關(guān)于大有光能源公司應(yīng)否償還中行呼市新華支行借款本金91291393.89元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利的問(wèn)題。雙方借款合同及補(bǔ)充協(xié)議系真實(shí)意思表示，亦未違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，大有光能源公司應(yīng)依約履行歸還尚欠本金、利息、罰息、復(fù)利的義務(wù)。中行呼市新華支行起訴請(qǐng)求大有光能源公司歸還尚欠本金91291393.89元，大有光能源公司主張起訴之后其又還款6100084.73元，中行呼市新華支行經(jīng)庭后核實(shí)認(rèn)可，則大有光能源公司尚欠本金數(shù)額為85191309.16元（91291393.89元-6100084.73元）。至2018年7月4日，大有光能源公司應(yīng)付利息、罰息、復(fù)利10917235.84元。2018年7月4日之后的罰息按照年利率8.085%計(jì)算：1.2018年7月5日至2018年7月27日期間，以91291393.89元為基數(shù)；2.2018年7月28日至2018年9月21日期間，以90391393.89元為基數(shù)；3.2018年9月22日至2018年9月29日期間，以90391309.16元為基數(shù)；4.2018年9月29日之后，以85191309.16元為基數(shù)，計(jì)算至本息全部清償之日止。2018年7月4日之后的復(fù)利，以欠付利息為基數(shù)，按照罰息利率計(jì)算至付清之日止。中行呼市新華支行該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。

關(guān)于大有光能源公司應(yīng)否承擔(dān)中行呼市新華支行律師代理費(fèi)40萬(wàn)元的問(wèn)題。中行呼市新華支行與北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所委托代理合同約定一、二審和執(zhí)行等各階段代理費(fèi)40萬(wàn)元，但本案一審階段實(shí)際支出律師費(fèi)用108000元，其余尚未實(shí)際發(fā)生，大有光能源公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)108000元，其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生時(shí)中行呼市新華支行可以再行主張。中行呼市新華支行該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。

關(guān)于四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅應(yīng)否對(duì)大有光能源公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。各方所簽保證合同系真實(shí)意思表示，合法有效，四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上，中行呼市新華支行訴訟理由部分成立，相應(yīng)訴訟請(qǐng)求該院予以支持。該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、大有光能源公司于判決生效后十日內(nèi)支付中行呼市新華支行尚欠借款本金85191309.16元、至2018年7月4日的利息、罰息、復(fù)利10917235.84元以及2018年7月4日之后的罰息、復(fù)利（罰息按照年利率8.085%計(jì)算：1.2018年7月5日至2018年7月27日期間，以91291393.89元為基數(shù)；2.2018年7月28日至2018年9月21日期間，以90391393.89元為基數(shù)；3.2018年9月22日至2018年9月29日期間，以90391309.16元為基數(shù)；4.2018年9月29日之后，以85191309.16元為基數(shù)，計(jì)算至本息全部清償之日止。復(fù)利以欠付利息為基數(shù)，按照罰息利率計(jì)算至付清之日止）；二、大有光能源公司于判決生效后十日內(nèi)支付中行呼市新華支行律師代理費(fèi)108000元；三、四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向大有光能源公司追償；四、駁回中行呼市新華支行其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)554839.26元，由中行呼市新華支行負(fù)擔(dān)33291.26元；由大有光能源公司、四道溝礦業(yè)公司、上海山晟公司、洮南全晟公司、呂宗翰、池鳳玲、倪成鋼、張雪梅負(fù)擔(dān)521548元。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院二審查明：2019年6月27日，中國(guó)銀行股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分行與內(nèi)蒙古金融資產(chǎn)管理有限公司簽訂《不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其3筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)蒙古金融資產(chǎn)管理有限公司，其中包含案涉?zhèn)鶛?quán)，相關(guān)手續(xù)還在報(bào)批之中。故雙方并未向大有光能源公司送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，亦未在相關(guān)報(bào)刊發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告。

大有光能源公司與中行呼市新華支行簽訂的案涉《固定資產(chǎn)借款合同》《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。

中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利?！钡诙鍡l規(guī)定：“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利?！薄吨袊?guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》“三、……對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利?！薄拔?、……此前人民銀行發(fā)布的有關(guān)人民幣貸款利率的規(guī)定與本通知不符的，以本通知為準(zhǔn)?！睆?fù)利是對(duì)貸款期內(nèi)未付利息計(jì)收的利息或罰息，參照上述規(guī)定以及金融借款慣例，金融機(jī)構(gòu)借款人有權(quán)收取復(fù)利。

《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》第三條利率約定：借款利率為浮動(dòng)利率，以實(shí)際提款日為起算日，每12個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次。首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布施行的五年以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%。在重新定價(jià)日，與其他分筆提款一并按當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布施行的同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮10%進(jìn)行重新定價(jià)，作為該浮動(dòng)周期的適用利率?！?）對(duì)借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式，按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利；（3）罰息利率。浮動(dòng)貸款的罰息利率按本條第1款約定的浮動(dòng)周期浮動(dòng)及方式浮動(dòng)。逾期貸款及挪用貸款及罰息利率為該浮動(dòng)利率水平上加收50%。上述規(guī)定符合金融機(jī)構(gòu)借款慣例?！豆潭ㄙY產(chǎn)借款合同》《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》約定了大有光能源公司償還借款本金及利息的期限與方式，及對(duì)應(yīng)付未付的利息依據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定計(jì)收復(fù)利，故大有光能源公司如期償還相應(yīng)本金及利息系該公司的義務(wù)，中行呼市新華支行要求大有光能源公司支付相應(yīng)復(fù)利，具有事實(shí)依據(jù)。

本案中，中行呼市新華支行依約向大有光能源公司發(fā)放借款13000萬(wàn)元，大有光能源公司于2016年9月20日起未按約支付利息，根據(jù)《固定資產(chǎn)借款合同》《固定資產(chǎn)借款合同補(bǔ)充協(xié)議》約定，一審法院據(jù)此判決大有光能源公司按中國(guó)人民銀行公布施行的五年以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%的浮動(dòng)利率水平上加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收復(fù)利，符合雙方約定，亦符合上述中國(guó)人民銀行關(guān)于利率管理的相關(guān)規(guī)定。在復(fù)利計(jì)算方面，《固定資產(chǎn)借款合同》約定該合同項(xiàng)下借款按季結(jié)息，每季度末的20日為結(jié)息日，21日為付息日。中行呼市新華支行一審時(shí)提交了一份利息計(jì)算說(shuō)明，并附大有光能源公司欠付應(yīng)收利息計(jì)算明細(xì)表、欠付逾期本金罰息計(jì)算明細(xì)表、欠付逾期利息罰息計(jì)算明細(xì)表及附表，大有光能源公司對(duì)上述附件明細(xì)表中確定的金額和計(jì)算方法并未提出異議。大有光能源公司關(guān)于復(fù)利不應(yīng)計(jì)收的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，大有光能源公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付金聯(lián)

審判員　　李　偉

審判員　　郁　琳

二〇一九年九月二十五日

法官助理商敏