負(fù)責(zé)人：趙振國，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張雪蓮，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定“當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外?！北景敢粚弻徖磉^程中，許某某已明確提出對工程價款、材料設(shè)備損失及停窩工損失進(jìn)行司法鑒定的申請，但一審法院未予準(zhǔn)許。一審法院依據(jù)建設(shè)管理中心單方委托新疆馳遠(yuǎn)天合工程造價咨詢有限公司作出的新馳天價字[2015]361號土建工程的工程結(jié)算審查書，新馳天價字[2015]454號鋼結(jié)構(gòu)工程結(jié)算審查書、新馳天價字[2015]454號鋼結(jié)構(gòu)（簽證變更部分）工程結(jié)算審查書確認(rèn)已完工工程造價。上述三份工程結(jié)算審查書并未經(jīng)許某某確認(rèn)，許某某亦未曾表示其愿意受上述工程結(jié)算審查書約束。一審法院以“鑒定過程中由建設(shè)管理中心、中關(guān)村建設(shè)公司與許某某共同參與審價機(jī)構(gòu)的工程結(jié)算審核工作的事實(shí)?！蓖贫ㄉ鲜龉こ探Y(jié)算審查書體現(xiàn)了建設(shè)管理中心、中關(guān)村建設(shè)公司、許某某共同意思表示，對許某某的司法鑒定申請不予準(zhǔn)許，顯然與司法解釋規(guī)定不符。

一審判決違反法律規(guī)定、剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利導(dǎo)致案件事實(shí)不清，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2016）新民初96號民事判決；

二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院重審。

審判長　　王東敏

審判員　　陳紀(jì)忠

審判員　　曾朝暉

二〇一九年九月十二日

法官助理張昊