中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：李錫濤，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李向安，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。

法定代表人：笪鴻鵠，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：邱金華，江蘇維建律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：華潤(rùn)置地（煙臺(tái)）有限公司。

法定代表人：張永團(tuán)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉紅艷，上海市建緯（深圳）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：賀倩明，上海市建緯（深圳）律師事務(wù)所律師。

一審第三人：煙臺(tái)思某某高新技術(shù)中試有限公司。

法定代表人：海嶸，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張魯，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：牛新明，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

蘇中建設(shè)公司、華潤(rùn)置地公司辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

一審第三人中試公司未提交書(shū)面意見(jiàn)。

一審法院認(rèn)為，中試基地公司無(wú)權(quán)主張權(quán)利，不具有原告主體資格。理由如下：１.雖然涉案土地使用權(quán)登記在中試基地公司名下，但由于生效的煙臺(tái)市中級(jí)人民法院(2015)煙行終字第205號(hào)行政判決認(rèn)定中試基地公司早在1994年11月30日就將全部涉案土地使用權(quán)作價(jià)投資到了中試公司，中試公司已經(jīng)實(shí)際占有并使用了涉案土地，中試基地公司已經(jīng)喪失了對(duì)涉案土地的使用權(quán)，中試公司已經(jīng)實(shí)際擁有了涉案土地使用權(quán)；萊山區(qū)政府決定對(duì)征收區(qū)片房屋進(jìn)行征收時(shí)，中試公司一直以涉案土地實(shí)際使用權(quán)人的身份與萊山區(qū)政府就征收行為和補(bǔ)償內(nèi)容進(jìn)行溝通談判，中試基地公司并未主張權(quán)利；中試公司申請(qǐng)行政復(fù)議后，煙臺(tái)市人民政府分別作出煙政復(fù)決字[2013]13號(hào)行政復(fù)議決定、煙政復(fù)決字[2014]12號(hào)行政復(fù)議決定，維持了萊山區(qū)政府作出的煙萊政征(2012)2號(hào)《煙臺(tái)市萊山區(qū)人民政府房屋征收決定》和萊山區(qū)政府作出的《征收補(bǔ)償決定》，中試公司提起行政訴訟后，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院分別作出(2013)煙行終字第60號(hào)行政判決、(2015)煙行終字第205號(hào)行政判決，駁回了中試公司和中試基地公司的訴訟請(qǐng)求。本院（2017）魯行申153號(hào)行政裁定書(shū)亦認(rèn)定“涉案土地使用權(quán)雖然至今沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，但改變不了中試基地公司以自己的出資及轉(zhuǎn)讓股份的行為放棄了對(duì)涉案土地的實(shí)際占有和使用處分等權(quán)利的客觀現(xiàn)實(shí)?！性嚮毓疽呀?jīng)以其擁有的涉案土地使用權(quán)進(jìn)行了出資，除沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)外，其已經(jīng)喪失了對(duì)涉案土地支配、處分等使用權(quán)利。萊山區(qū)政府作出被拆房屋征收補(bǔ)償決定后，將土地使用權(quán)的補(bǔ)償對(duì)象確定為中試公司而未涉及中試基地公司，符合涉案土地使用權(quán)的實(shí)際狀態(tài)?！币虼?，涉案土地使用權(quán)及征收補(bǔ)償權(quán)已由政府和行政判決確權(quán)給了中試公司，中試基地公司對(duì)涉案土地已喪失了土地使用權(quán)和補(bǔ)償權(quán)，其無(wú)權(quán)作為原告提起民事訴訟主張權(quán)利。２.包括中試基地公司主張的涉案土地在內(nèi)的舊城片區(qū)被政府征收后，包括涉案土地在內(nèi)的該片土地變成了政府儲(chǔ)備土地，包括中試基地公司在內(nèi)的原土地使用權(quán)人對(duì)原土地不再享有使用權(quán)。華潤(rùn)置地公司是以出讓方式從政府處取得華潤(rùn)中心一期建設(shè)用地的，華潤(rùn)置地公司與政府土地主管部門形成土地出讓合同關(guān)系、與中試基地公司之間沒(méi)有直接法律關(guān)系。華潤(rùn)置地公司在華潤(rùn)中心一期建設(shè)用地上進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的行為是合法行為，若中試基地公司認(rèn)為華潤(rùn)置地公司、蘇中建設(shè)公司的建設(shè)行為侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)向政府主張權(quán)利，與華潤(rùn)置地公司和蘇中建設(shè)公司無(wú)關(guān)。

綜上所述，政府的土地征收決定、征收補(bǔ)償決定和法院的行政判決已將涉案土地使用權(quán)和征收補(bǔ)償權(quán)確權(quán)給了中試公司，中試基地公司對(duì)涉案土地已不再享有實(shí)體權(quán)利，其無(wú)權(quán)作為原告提起民事訴訟主張權(quán)利；中試基地公司與華潤(rùn)置地公司、蘇中建設(shè)公司之間沒(méi)有直接法律關(guān)系，中試基地公司無(wú)權(quán)向華潤(rùn)置地公司、蘇中建設(shè)公司主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回中試基地公司的起訴。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉雪梅

審判員　　周其濛

審判員　　宋　冰

二〇一九年七月九日